Видео

C'est faux comme affirmation.

Très bien ! Je m’abonne ! Bonne année quantique !

Pourrais tu faire une vidéo sur les trous noirs ?

Super intéressant!

Les personnes qui critiquent malheureusement je doit vous dite que votre intelligence net pas assez développé je suis impressionnée comment tu expliques sa au plus simple super vidéo 👍

Il me semblait pourtant que Blaise Pascal avait démontré le contraire

Excellente vidéo, très instructive!

Merci beaucoup je me souvenais plus trop la définition de la masse elle est trop faible qui était une interaction entre interaction faible et électromagnétique😅😅😅

super video! Par contre ton micro est un petit peu saturé. Continue comme ça 👍!

Cette musique est absolument agaçante. Pour accompagner ce genre de vidéo, il faut une musique filante et extrêmement légère. Et l'idéal serait aucune musique. Imaginer un professeur qui donne un cours devant un parterre d'étudiants et pendant qu'il parle, il met de la musique. Ça n'a strictement aucun sens. Pour transmettre de la connaissance, il ne faut pas brouiller le message avec des informations totalement inutiles. Il faut au contraire s'exprimer lentement en articulant pour que l'information soit précise et ne nécessite aucun effort pour l'entendre. Ensuite il convient de réserver des petites phases de silence, de respiration, pour permettre l'assimilation. Ceci est extrêmement important si l'on veut faire de la communication utile et réussie. Ce conseil est gratuit, vous me remercierez plus tard.

2:42 "25 particules agrégé en .... ? Dix huit ? Cette phrase est incompréhensible.

Mesdames et messieurs les youtubeurs, les journalistes et les scientifiques qui s’intéressent aux sciences de l’univers : Je rappelle que l’ensemble (je dis bien l’ensemble) des sites youtube « en sciences de l’univers » connaissent désormais LA SCIENCE DE L’EXPANSOLOGIE dont entre autres : Science étonnante, Science clic, ça se passe là haut, e.penser, Impasses et chemin de traverses, l’AFA, Espace des Sciences, le journal de l’espace, the simply space, balade mentale, astronogeek, Hugo Lisoir, le petit astronome, Science clic, Zebroloss, idéas in science, Jensky, livre et science, je m’énerve pas j’explique, palais de la découverte, c’est pas sorcier, chronique de l’univers, doc astro, superamas, Science curiosity, puppa seb, le point génius, plachama, Mark Huisjes, questions de sciences, Stream théory et j’en oublie... Que ces sites (par fin de non recevoir et donc par haine et/ou mépris ou et/honte ou autre) ne veuillent pas diffuser simplement les bases de l’expansologie sur leur site est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’ensemble (je dis bien l’ensemble) des magazines scientifiques sont informés de l’existence de l’expansologie dont entre autres ; Ciel et Espace, Pour la Science, Science et Vie, La Recherche, etc. Que ces médias (par fin de non recevoir) ne veuillent pas diffuser simplement les bases de l’expansologie dans leur magasine est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’ensemble des organismes scientifiques sont informés de l’existence de l’expansologie dont entre autres L’Académie des Science, le CNRS, le CEA, le CERN, le Collège de France, les observatoires, les laboratoires, les instituts, les universités, l’IHES, l’Institut Henri Poincaré, la SMF, le Palais de la découverte, la Cité des sciences et de l’industrie, l’AFA, l’IAP, Etienne Klein, J.P. Luminet, Aurélien Barrau, David Elbaz, Thibault Damour, Roland Lehoucq, Scientia egregia, etc.). Que la science française (par fin de non recevoir) ne veuille pas me permettre de professer l’expansologie dans leurs locaux est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’expansologie est une science HYPERCOMPLEXE et donc IMPUBLIABLE et que je suis donc contraint malgré moi de devoir la professer. Or comme je suis un autiste sous-doué en communication, je profite de ce rejet qui me permet de sauvegarder ma tranquillité d’esprit ; mais la science en paie le prix fort. Je rappelle que l’expansologie est EXOSCOLAIRE. Ceci veut dire que quasiment aucun de ses concepts de base n’est enseigné à l’université ce qui la rend dès le départ « très indigeste ». Je rappelle que l’expansologie va beaucoup plus loin que la « théorie du tout » et qu’elle est donc nettement plus fondamentale que la mécanique quantique et que la relativité (restreinte et générale). Je rappelle que l’expansologie remet quasiment tout en cause : - Le big bang est faux. La récession des galaxies est produite par le MULTILOT EXPAN-SOLOGIQUE totalement inconnu de la cosmologie. Le modèle Janus et les multivers sont donc faux puisqu’ils sont basés sur le big bang. - Le multilot est le seul modèle capable d’expliquer la formation très précoce des trous noirs primordiaux et des protogalaxies. - La matière noire est fausse. La masse manquante a pour origine LA SURGRAVITATION EXPANSOLOGIQUE totalement inconnue de la physique et de l’astrophysique. - L’énergie sombre est fausse. L’accélération de l’expansion est produite par un effet de marée gravitationnel INTERILOT EXPANSOLOGIQUE totalement inconnu des cosmologistes. - Le neutrino n’est pas un lepton/fermion. Le neutrino est un LINEOSPINEX EXPANSOLOGIQUE. Le neutrino linéospinal est de très loin la plus belle théorie au monde. - Les quarks sont faux. Les particules sont constitués d’EXPANSONS qui eux-mêmes constituent les SPINEX impubliables. - La supersymétrie, la théorie des cordes, la gravité à boucles et autres… sont fausses. Il faut les remplacer par les SPINEX EXPANSOLOGIQUES. - Le modèle standard est en grande partie faux car l’antimatière n’a pas disparue. Les « antiprotons originels » sont INTRIQUES aux protons dans les neutrons (d’où leur neutralité). La physique actuelle ne connait donc pas grand-chose des particules et de l’atome et en particulier du noyau. Je rappelle que l’expansologie va beaucoup plus loin que le principe d’incertitude, que la dualité onde-particule, que le spin, que « la relativité restreinte et générale » et que la mécanique quantique en règle générale. Je rappelle que si « quelques sites internet téméraires » commençaient à citer l’expansologie, ils savent très bien qu’ils deviendraient vite la risée des autres sites. C’est la faute à personne puisque nous sommes tous conditionnés par l’école obligatoire et donc par l’interdiction absolue de remettre en cause « la parole du professeur » et donc la science actuelle. Qu’y puis-je ? Je rappelle que si les vulgarisateurs sont « toujours » vénérés car ils sont très scolaires et que dès lors « leur rôle » est de ne rien remettre en cause, par contre les vrais théoriciens (ceux exoscolaires) « remettent tout en cause » et pour cela sont détestés et rejetés et donc toujours pris pour des illuminés ; ce qui est mon cas actuellement et sans doute définitivement. Je rappelle que l’expansologie, après « un siècle de mythes scolaires obscurantistes surmédiatisés », est forcément rejetée et mise au rebut car l’endoctrinement scolaire la rends trop difficile à évaluer sereinement mais surtout parce ce que nous avons HONTE de remettre en cause les vieux clichés et les mythes (pseudo) scientifiques que nous avons tant aimé. CONCLUSION : Il y a un délit de « sale gueule » à mon encontre injustifié. Or sans l’expansologie (qui est un ensemble de SIX théories, chacune aussi puissante que la relativité générale), la physique théorique est bloquée pour des siècles mais forcément personne ne s’en rend compte et 99 % s’en foutent éperdument. Je sais pertinemment que l’on m’interdira toujours de professer cette science impubliable et « inévaluable ». Je rappelle que je n'ai de haine contre personne, mais je tenais donc simplement à rappeler ceci. Guy Patel : expansologue.

Merci pour cette vidéo très intéressante. Hâte de voir les prochaines :)

z'ont déja du mal avec la météo les humains, et ils sont cons comme leurs pieds, alors savoir comment ce forme une Galaxy...

Sans animation c'est ennuyeux😅

0:13 c’est évidemment des années lumières et non des kilomètres, sinon notre Univers est vachement petit!

ont nee pas foutu de dire exactement l age de notre planete et encore moin l age de notre galaxie mais sont capable de dire l age des autres galaxie bizzard quant meme l histoire de la plus jeunne galaxie ......... sa mais en conflie dans ma tete .

"Espacées de plusieurs millions voire de plusieurs milliards de kilomètre". Ça commence très mal. Plusieurs milliards de kilomètres, c'est à peine la taille du système solaire. Cela revient à confondre l'ordre de grandeur d'une amibe avec celui de la Terre tout entière.

super video!

C'est quopi ce délire stupide ? Tu fais du cipier coller de Zebtoloss. ? FGaudrait savouir de qyuoii tu parles. Bref du n'importe quoi. Il y a plus d'incohérences totales dans ce que tu affirmes.

Bonnes explications des débuts de l'univers 👍

N’hésitez pas à proposer des sujets que vous souhaitez voir en vidéo!!

Je t'ai découvert absolument par hasard et étant passionné d'astrophysique et de théorie en tout genre j'ai adoré ta façon organisé d'expliqué la chose. Superbe vidéo

Bravo, bon job continue en tout ce qui te plais tu vaux le coup, tu gagnes à etre connu.

Très fort, lourd !

Bien expliqué et intéressant . Bravo

Très intéressant ! 👍

ARTICULEEEEEEEEEEE

J’hallucine devant certains commentaires pas sympas et condescendants. Le crédit à ScienceClic et aux autres sources est clairement indiqué dans la vidéo. En tout cas, merci pour cette vidéo!

Courage mon gars

Lorsque l'intrication entre deux particule est maximale comment distingue t-on l'une de l'autre puisqu'elles partagent tous les états (état de spin, état de de vitesse, état de position,…). En effet comment distinguer deux particules au même endroit, donc dans le même état de position ?

Super clean 👏🏼

Super travail mon gars, continue comme ça !!

Très intéressant et pertinent, y a du potentiel bg

👏

Son très faible. On n'entend rien

Pas mal sinon la vidéo.

Au pire Allez juste voir sciencesclic... puisque c'est emprunté de lui...

arrêtez avec vos Gravitons, c'est du bull shit.

Précise pour le spin s'il te plaît ou bien j'écoute Etienne Klein.

Pourquoi veut on insérer le modèle gravitationnel dans la mécanique quantique purée !

Si tu veux employé le langage courant tu devras dire, aux différentes échelles d’interactions. Car en disant infinitésimal, tu insinue soit par le langage courant que c'est très petit ou alors pendant la vidéo tu conserves un langage purement scientifique et tu dis à des échelles infiniment petites ce qui est faux.

Donc la physique quantique est intuitive ? on aura tous vu.

Mais tu utilises les choses de ScienceClic

Bien débuter mais il manque pas mal de théorie.

Vidéo piqué z sciencecllik

Le son est très mauvais !

Oui, mais comme tout est en mouvement, rien ne se dirige vers rien... enfin je crois !

Cool

Tes explications sont claires mais par contre tu as volé tout les rendu 3D de sciencesclic. Tu lui a demandé ?