Видео

Ein toller Erzähler der Herbert Pietschmann,da könnte ich stundenlang zuhören

Bei allem Respekt und was alles andere als dies betrifft habe ich ihn natürlich vor allen großen Physikern und Künstlern jeglicher Natur. Aber diesem Doppelspaltexperiment und wie es immer erklärt wird, mangelt es dermaßen an Anschaulichkeit im Detail, dass ich mich immer wieder fragen muss, wieso didaktik hierbei dermaßen versagt hat. Ich hätte hundert fragen, allein zur anordnung der spalte, zu deren größe und form, zu der herstellung der teilchen und diversem mehr. es wird immer ähnlich talgert gebracht wie wenn ein bauer beim almabtrieb seine kühe durch 2 gatter treibt ....sorry. Aber wieso kann kein einziger Physiker das ein bisserl weniger kindlich erklären. Sondern so dass auch das drumherum der technischen Bedingungen ein wenig in die Erklärung einfließt. die Photonen werden wohl nicht durchs medium luft tauchen und dann knapp vor 2 möglichen spalten die sie sehen entscheiden, och nehmen wir dieses oder den anderen. könnte ja sein dass sie sich entscheiden gar nicht auf den spalt zuzutauchen sondern sich den schädel an der mauer anzustoßen. fragen über fragen....doch nur 3 antworten sind möglich.

In ganz wenigen Aspekten findet die Alltagssprache eingang in Gebiete, die die Physik irrig ausdrückte. Einer dieser Aspekte ist die "schwere" oder "leichte". Kein Mensch bezeichnet ein Glas als schwerkräftig oder einen Kasten. Jeder bezeichnet sie einfach als schwer oder leicht. Aber man weiß dass man Kraft benötigt um sie zu halten. Indem sinn auch potentielle Energie. Muskelspannung.

Ich hätte eine Idee. Man müsste einmal versuchen die Welt der Wahrnehmung und die Tendenz, die sich daraus für den gewöhnlichen Menschen ergibt sie in linearen Newton`schen Vorstellungen zu denken, dahingehend zu analysieren, dass man die vielfältigen Aspekte, die in der heutigen moderneren Auffassung davon (Beispiel GPRS) bereits Faktum sind, in einer Art von erwachsenem Bilderbuch auszudrücken. Denn man kann sich ja fragen, wieso die Ablösung des geozentrischen Weltbildes durch das kopernikanische letztlich doch im Alltagsdenken verwurzelung fand ohne sich großartig verbiegen zu müssen. Die Frage etwa der Raumzeitkrümmung und seiner Ausprägungen war eine der besten im Vortrag gestellten. Denn der Zusatz "nur bei schweren Massen" hat der Vorstellung davon Nachhilfe im sich irren (bei allen anderen kleineren Massen) gegeben. Denn es ist tatsächlich für gewöhnliches denken immer eine Art von "neu denken müssens" das man als anderes erlebt, wenn der spezielle Aspekt schwerer Massen (und der abgelenkte Lichtstrahl) quasi als anschaulicher Angelpunkt des Verständnisses hergenommen wird, und Gravitation scheinbar nur bei diesen anschaulich genug wird. Bzw. als bestenfalls noch mit ebenso gigantischer Messeinrichtung auf der anderen Seite (der kleiner Massen) messbar würde. So ein "Bilderbuch" könnte sich dahingehend darstellen, dass man eine Art Brainstormingzeichnung anfertigt, bei der die verschiedenen Aspekte des neuen denkens in seiner Gewichtung! bei unterschiedlichsten Phänomenen gewöhnlicher augenscheinlicher Wahrnehmung aufgezeigt würden. Diese würden dann quasi als Grauzonen mit ihren Schatten vielleicht die Macht haben, ohne dass die notwendige (newtonsche) Orientierung die im Alltagsleben eine tragende Rolle spielt, verlernt würde, in den Verständnishorizont einzugehen. Leider gibt es hier bisher keine wirkliche Brücke, die nicht den Verständnisabgrund beider Denkweisen mit einer gewissen gefühlten Ambivalenz hinterlässt.

Harald Gründl, Ulli Haele und Gäste

Physician’s (Ärzte) … müssen im Studium noch heute ein „Physikum“ absolvieren, so wie weiland Physiker alter Schule komplementär dazu ein „Philosophikum. Dabei sind sie sich nach wie vor nur immer noch uneinig, ob sie nun mehr mit dem Leib auch den Geist - oder umgekehrt mit dem Geist auch den Leib - heilen könnten?

Wenn das Ruhen in Schwere nicht vom Gang in Schwerelosigkeit zu unterscheiden ist, dann sind nicht Schwere und Nichtschwere grundsätzliche Gegensätze im Grunde, sondern nur Stand vom Gang … „Scheidendes“ der Untergang von Verstand!

00:12:12 Wie wahr wie wahr: Es ist paradoxerweise gemäß Newtons 3. Gesetz egal nur 1G, sowohl im Gefühl als wie auch objektiv, ob man mit dem Fahrstuhl steht oder mit diesem in Erdbeschleunigung - auch auf der Erde - aufwärts geht! Denn die Gegenkraft im Bodenwiderstand ist gleich der vom Aufwärtsgang, gedanklich genauso angewandt wie beim Armdrücken gleich starker Gegner einer auch eine Wand sein könnte, ohne dass der Druck zwischen beiden ein anderer wäre.

Danke, sehr interessant!

Einstein‘s ?? Das von einer einer Universität. Ich hau mich weg. 😂

Wien ist immer wieder Wien und Doof leibt doof, du gehörst nac

Leute, die sich am Rande der Erkenntnis bewegen werden immer missverstanden oder sogar diskrediert...das Ringen um die Wahrheit ist aber etwas, was den wahren Menschen ausmacht. In Zeiten von Trump und Fake News ist das ein Trost...

Der Genitiv im deutschen wird mit "s" gebildet, da hat ein Apostroph nichts verloren.

Schwafel, beweihräucher, schwafel! 11:09 geht es endlich mit dem Vortrag los.

Die doppelnennungen nerven hart!

Ich hol mir nen Porno vom Bücherregal runter. Eine Nonne am Karfreitag, leistet ihren Beitrag.

9:23 Bald müssen wieder Krematorien und Totengruben gewinne erzielen und erwirtschaften, als Weltökonomie Form.

Einmal eine generelle Frage: Wesshalb muss man diese, ja Gegebenheiten so genau bestimmen, benennen, und ergründen können? Gibt es nicht lohnenderes zu ersinnen?

Ansonsten, still ruht der See.

Einstein´s...🤦‍♂

Äh,äh,äh............

Hegel hat nichts gewusst. Er hat spekuliert oder behauptet.

1:31:10 um Gottes Willen!! fast gleichzeitig... haben Sie noch nie was von RT gehört??

Welchen Sinfonien Beethovens waren das?

Studenten sind und bleiben Studenten, egal was sie womit und mit wem außerhalb ihres Studentendaseins treiben, Herr Professor Ehalt! Das ist Primitivphysik. Die stumpfsinnige Genderei beleidigt den menschlichen Verstand.

JudenCHRISTEN 🤗 das BEZAUBERNSTE Wort der Welt 🙌 🇮🇱🙏💛✝️💛🙏🇮🇱

Orth....as always..one of the best..

36:05 Hier kommt die Argumentation durch das GPS für die ART. Ron Hatch, einer der Mitbegründer des GPS, widerspricht genau dem. Es stimmt nicht , wie Pietschmann, behauptet, dass es nur aufgrund der ART funktioniert.

Du Pisser, du Pisser, du redest zu viel Ich esse dich auf, Digga, bon appétit Mein Vorname G, Mermi-Speed, quatre-deux-huit Meine City, ya habib, also geh weg

Suleika du widerst mich an. Peinliche Versagerin

Danke, viel Nachdenkstoff...

www.nzz.ch/feuilleton/buecher/sexualleben-als-gottesdienst-1.18053950

in wien entschuldigt man sich sogar für die verwendung des worts "genervt"... der war garantiert beim elmayer... ;)

This is not the Colonel's secret recipe

26:00 also bereits vor ART 1914 veröffentlicht Einstein seine "Periheldrehungs Berechnung", die später und bis jetzt als "Beweis der ART" gilt!! Vorher!!! Diese angebliche Beweisrechnung ist auch NICHT durch eine abgeleitete mathematische Lösung der 5 ART Gleichungen bekannt, da das "Genie" niemals je eine mathematische Lösung "seiner" ART Gleichungen vorgelegt hat. Dann fand sich, dass diese Perihelberechnung identisch mit der Gerbers Gleichung sich entpuppt hat!! Die ein Herr Gerber vor 1900 veröffentlichte. Diese "Ableitung" basiert auf klassischen Näherungen und NICHT auf ART und ist außerdem vom "Genie" hingebogen auf das bekannte Ergebnis!! Das Rätsel bleibt, wie kann man das als "Beweis für ART" anführen? Ein Irrenhaus der Physik. In Klammern zu setzen. Zumal auch noch die seltsamen Rangprobleme mit Hilbert im Raume da sind, es scheint dass Hilbert von Einstein wie ein Schüler gebraucht worden ist. Und zur SRT auch noch, einerseits aus Briefen klar, dass Frau Milewa eine weit wichtigere Mitautorin war und andererseits es gar keinen Unterschied zu Lorentz-Puancare-SRT nachweisbar ist! Die 2 Postulate von Einstein einfach von Puancare stammen, den er nie zitierte und log, niemals gelesen zu haben!! Dazu noch der Manipulator Edington, der Daten stranguliert hat, um zu "beweisen".

universum und system 021 überblick ruclips.net/video/EGRKI2ClbHs/видео.html

Wien ist immer wieder Wien. Wie damals.

Er ist so großartig 😍

Der Typ mit dem Schal ist ein unglaublicher Schwätzer.

glauben Sie an die Physik (bei Einführung): dann das Beispiel mit der Schaukel..keine gute Idee bei Gegenwind....deshalb biologisch richtig das Zurückzucken, ob man an Physik glaubt oder nicht...lol

Wo ist prof. Schengör? Ich kann nicht ihn sehen.

schafft endlich dieses Idiotenadjektiv >SPANNEND< für mindestens 5 Jahre ab!

das ist schon sehr ärgerlicher, professoraler bullshit... <<analog>digital< ohne #PaulWatzlawick. liessmann übernimmt die begrifflichkeiten von elektrikern. und merkt es nicht einmal er übernimmt <<a>soziale< medien, ohne dass er merkt, dass journalismus, medienwissenschafter, profs diese debile definition eingeführt haben dann das bekenntnis, dass er selbst nicht interessiert ist an "sozialen medien"... und dann das erste beispiel... eine "twitterbotschaft einer gymnasiastin"... er ZEIGT dabei insbesondere, dass er wirklich gar nichts verstanden hat. da nützt ihm seine "differenzerfahrung" leider rein gar nichts mehr... /sms ;-) ex-rebell.tv www.welt.de/print/die_welt/kultur/article11855968/Kanal-Geisteswissenschaften.html

Ab zirka 15 min stimmen Bild und Ton nicht überein.

Danke sehr interessant!

Danke für den Vortrag. Wo kann man den, von der 2.Sprecherin, erläuterten Artikel in der Zeit finden? Bzw. gibt es auch einen Titel des Artikels?

Steinbrück holt Designforscherin in Wahlkampfteam