Видео

Где он тут сказал, что ЗВ - база, не говно, все абсолютно нормально и интересно?

ты про миссию в облачном городе за люка? она супер короткая и по факту ни о чем, мне даже самому в нее поиграть было лень

@@matveykrylov так то до, однако она была лучше, чем весь аддон.

Понимаю... Однажды я имел честь общаться с парой подобных представителей и что я могу сказать? Может они и хорошие лороведы, но как люди откровенно выражаясь - противные ЧСВшные фанатики, для которых есть только два мнения "их и неправильное". Если тебе что-то не нравится во фнафе, но при этом ты его любишь за другие достоинства то все! Ты тупой олдфаг, интаймненок, недостойный находиться в этом фандоме. Меня больше забавляет то как они изо всех пытаются просветить не шарящих в комментариях, строча и спамя целые полотна текста при том, что всем плевать на этот сюжет. Даже если прямо написать, что тебе это не интересно и ты за ним не будешь следить, они все равно будут продолжать писать тебе то, на сколько гениален этот сюжет и ты не понимаешь на сколько он хорош, даже когда ты прямо и четко говоришь то, почему он тебе не интересен они будут продолжать пытаться промыть тебя. Это в натуре не фандом, а секта свидетелей Скотта. Когда натыкаюсь на таких индивидов, я просто хочу что-бы те же интайм и сумочкин сделали еще 1000 роликов по фнафу, что-бы такие ИСТИННЫЕ ФАНАТЫ захлебнулись в своей желчи.

​@@user-is2xv1ow9xВ том, что они расписывают целые полотна, пытаясь аргументировать своё мнение нет ничего плохого. Самое ужасное в том, что, как вы сами упомянули, они часто переходят на оскорбления. Взять то же оскорбление N-таймёнок. Я не видел почти ни одного фаната фнаф, который написал бы развёрнутый ответ, почему он не прав, но при этом оскорбления в его адрес кидают много. Во фнаф сообществе отсутствует культура спора.

@@Bite_of_Murzik скажу так. Такие тру фнаферы своим радикализмом только отталкивают от изучения лора, показывая фандом в не лучшем свете. Я лично после общения с William Afton и mangle fazbear в ВК, хочу держаться от сюжета фнаф ещё дальше.

потому что я так сказал

Ладно я понял,что кроме эльфа, у вахи ​нет конструктивных критиков.А почему ты тогда не рассказал о самом главном ретконе (который сам дядюшка Лукас написал.).Я имею в виду Мидихлорианы@@matveykrylov

​@@sahastegno6027 потому что он не ломает вселенную

Если игра с несколькими концовками,то если в следующей игре разворачивается по одной из концовок,то она же вроде должен быть каноном

@@Sw1t4err1 Ну да, но до этого момента если нет официального заявления автора о каноничности концовки мы не знаем какая концовка канон

Во фнаф 9 нам позиционировали Грегори как потерявшегося мальчика, у которого даже родителей нет, а потом в книгах оказывается, что он людей убивал. Проблема всего сюжета фнаф, начиная с 4 части в том, что он даже и не пытается делать так, чтобы все изменения соотносились со старыми играми. У нас до фнаф 4 был укус 87, а потом почему-то его переделали под укус 83. Во фнаф 2, где впервые появляется фиолетовый человек нет ни намёка, на то, что он не просто маньяк, а учёный, который изучает свойства ремнанта. Сам факт того, что в серии игр, где лор каждой части объединяется в один большой сквозной сюжет, может по щелчку пальца отменяться уже собранная часть истории, просто убивает любое желание дальше копаться в этом всём. В нормальных историях, в которых резко что-то меняется, обычно есть ПОДВОДКА к этому. Чтобы когда зритель узнавал истинное положение дел чувствовал, что у него только что сложился пазл происходящего, который из-за каких-то несостыковок не собирался. В сюжете фнаф 1,2,3 УЖЕ БЫЛА ПОЛНОСТЬЮ СОБРАННАЯ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ. А сейчас наоборот нет никакого чувства стабильности в истории, нет чувства, что Скот Коутон не решит опять перевернуть всё с ног на голову, сделав всё ещё более странным и нелогичным.

@@Bite_of_Murzik 1)СБ нам показал Грегори с одной стороны, стороны жертвы, но даже там мы находим CD диски, где говорилось о том, что Грегори не совсем хороший персонаж, а уже в ТФТП и руинах нам показали истинную сущность Грегори, но видимо у фан дома если у персонажа милая мордашка, значит он хороший, хотя ничего хорошего он по сути в СБ не делал (тут нужна цитата Н тайма) 2)Реткон≠смена планов или добавление деталей, реткон это когда известную нам деталь (например смена цвета волос у ГГ), а смена планов это когда автор как-то задумал, но решил это сделать по другому (например, он решил, что у ГГ такой-то цвет волос, но не пишет в книге об этом и уже потом сменил планы и сделал ГГ волосы другого цвета и упомянул это в следующей книге) это нормально, автор не всевидяший, чтобы сделать идеальный сюжет прямо сразу 3)Укус 87... я вот даже не буду пытаться привести пост о ретконе и что он нифига не похож на ситуацию с укусом 83 и 87, ведь реткон был не найден и мало виден, а о укусе говорили везде. Сделаю так, когда Скотт после СЛ решил сделать пост с объяснением Майктрапа и укуса 87 он там прямым текстом порекомендовал посмотреть видео Мэт пэта, для решения этих двух вопросов, ладно, открываем видео и о чудо, в видео говорится о двух укусах, укусе 87 и 83, надо-же! А насчёт цифр 8 и 7 в коде тизеров, да, Скотт планировал сделать фнаф 4игрой об укусе 87, да только после выхода трейлера цифры в коде поменялись на 8 и 3, ах ты Скотт! Во время разработки ретконишь! Естественно нет, это нормально, что для игры могли использоваться разные сюжеты, но дойти до него смог только один, это нихера не ректон. (И да, насчёт Афтона:это добавление деталей в повествование, добавление МОТИВАЦИИ, как Майклу Шмидту приписали мотивацию постоянно возвращаться в пиццерию Фредди кроме зарплаты)

@@Candyilyichev Во-первых, я рад, что у нас получается адекватная беседа с аргументами. Во-вторых, с Грегори я соглашусь, что забыл об дисках, в которых давался намёк. А вот с укусом, Афтоном и с меняющийся во фнафе сюжетом нет. 1) Насколько мне известно, фнаф 1 должна была быть последней игрой Скота Коутона, так как игры, которые он делал, приносили копейки, что не оправдывало вложенные в игру средства и силы. Из-за чего во фнаф 1 могло даже и не быть какого-то конкретного сюжета. Но начиная с фнаф 2 Скот Коутон начал делать именно что СЕРИЮ ИГР, в которой сюжет должен быть продуман ОТ НАЧАЛА И ДО КОНЦА. Тут я напоминаю, что сквозной сюжет фнаф нужно собирать по кусочкам. Это одна из фишек этой серии видеоигр. И если что-то в этом сюжете меняется, то это просто обесценивает ранний труд людей, которым было не плевать на этот самый сюжет. Был бы сюжет во фнафе подан без этих загадок и теоретизирования, то и к изменениям сюжета можно было бы относиться более терпимо. А если Скот Коутон делает скрытый сюжет фишкой игр и не прописывает его предварительно, чтобы потом уже решить, как эту информацию распределить по играм серии, то он плохо справился со своей работой. 2) Почему укус 83 не упоминается, ни в фнаф 2, ни в фнаф 3? Если бы Скот реально хотел сделать два укуса, то упомянул бы его в предыдущих играх. А так смена цифры в названии выглядит так, как будто Скот пока делал 4 часть внезапно нашёл дыру в сюжете, связанную с датой укуса и решил всё поменять. А потом, чтобы закрыть ещё одну дыру с укусом 87 он решил сделать целых два укуса. А тем временем, мы видели укус 83, но никогда не видели укуса 87. 3) В оригинальной трилогии игр у нас в фнаф 2 не Майк Шмидт, а Джереми Фицджеральд, и только потом его переделали под псевдоним Майка Шмидта. 4) Фнаф до 5 части был приземлённый, опирающимся на бытовую мифологию об призраках. А фиолетовый был приземлённым маньяком. А я напомню, что мотивацией большинства серийных убийц был садизм, желание отыграться на других за собственные неудачи в жизни, поиск сексуального удовлетворения путём изн*силования. Практически любого человека спроси об мотивации серийных убийц, они именно это и ответят. Поэтому мотивация у фиолетового человека опиралась на общий собирательный образ серийных убийц. Никто в 2014 году не задавал вопросы об мотивации фиолетового - все и так понимали по каким причинам. Потом вышел фнаф 5 и все тут же сделали вид, что до этого они и понятия не имели об мотивации фиолетового, которого теперь зовут Вильям Афтон. Вся пятая часть фнаф является одним большим редконом старых частей и уничтожением здравого смысла. Во фнаф 3 Спрингтрап не был ходячим трупом - он был душой, переселившейся в робота как и все остальные души. Просто у Спрингтрапа ещё останки трупа остались внутри. Тем временем как в фнаф 5 у нас Майкл Афтон, который благодаря ремнанту становится ходящим трупом, который даже ничем не поддерживается - вроде как от Майкла осталась только сгнившая оболочка. Я не понимаю, зачем нужно было менять души на ремнант. Он просто сломал всю логику.

Это не мешало старым клонам быть намного более крутыми и харизматичными чем любой из клонов Филони, тот же Босс с его отрядом Дельта, капитан Форд, Альфа-17

@@matveykrylov не буду делать вид, что знаю, кто это) В общем могу принять такую позицию, но мне кажется те же путешествия во времени будут потрэшовей. С другой стороны, я предпочту Филони тому, что было в новой трилогии или комиксах после присоединения к диснею. Да, это не те самые звёздные войны, но все не так плохо Расширенную вселенную мы уже не вернём🫡 Понятное дело все это имхо. Да и я не то чтобы хардкорный фан зв, так что это достаточно поверхностный взгляд

​@@korovanchik я конечно считаю все что делает Филони (кроме войны клонов и 1 сезоне мандалорца(с натяжкой)) хуже сиквелов, но вполне могу понять твою позицию😊

Океания всегда воевала с Остазией

@@alikuk6334 а что нет?

было бы логичнее если бы клоны действительно были машинами из мяса, которых отдали в руки тупорылым генералам. При этом в некоторых отрядах типо 501 развились бы братские чувства. Но тогда события пошли бы по другому. А ведь интересно узнать какая гражданская война бы началась в республике

Вот и поэтому у кнс лучше они по факту, армию дроидов отправляют воевать.

На самом деле не совсем правда, что в старом каноне клоны - поголовно мясо, и об этом автор либо не знал, либо знал, но не посчитал нужным упоминать. Клоны-офицеры например обладали например куда большей широтой и творческой составляющей мышления (что конечно им требовалось как капитанам, генералам и адмиралам), чем обыкновенные рядовые, которые и правда в большинстве случаяев были скорее биороботами. Также не стоит забывать про клонов-коммандоc (кстати обложка первой книги про них даже промелькнула в видосе во время стенаний о том, как раньше было лучше), которым в силу специфичности специализации (как-никак основная их задача - высадка в тыл врага и совершение диверсий) творческое мышление - просто необходимое условие для маневрирования в самых разнообразных ситуациях, зачастую с превосходством врага в огневой мощи, без возможности связи с командованием на время миссии. На тему серой морали - скорее всего да, клонам давались способности к аналитическому мышлению только исходя из их назначения, тем более, если учитывать, что в армии важнее всего - дисциплина, которая помогает гораздо лучше действовать в критических ситуациях (приказ 66 кстати можно одним из таких вполне назвать), создание большей части клонов безвольными биороботами как по мне вполне оправдано

чел, изгой один - буквально лучший фильм франшизы, меньше смотри красного сырника

Так Изгой лучше. У тебя есть аргументы обратного? Просто, как минимум, в Изгое не было аналога арки, где Р2 и С-3PO летают по планетам исвергают тиранию.

@@prodin_20 войнах клонах полно крутых арака, вторая битва за джеонозис, битва за умбару, цитадель,арка юнлигов с асокой, спасение ар2, мортис и тд.. Я не отрицаю что войнах клонах есть арки гавна но больше половины хороши

@@prodin_20 а в изгои прям до фига моментов где всё белами никами сшито

@@obozrevatel5456 хорошо, напомни, чем они лучше Изгоя?

Солдаты выращенные в тотальной пропаганде верности республики повернут против республики... В старом лоре было логично убрать клонов в угоду их верности типо тот кто контролит камино может скинуть Палыча