Видео

Может тупые, поэтому и молчат, с юридическим образованием и я молчу.

Спасибо, что напомнили этот термин).

сори за сумбур... может, из-за большого числа нерегулярных ивентов, стоит всегда приписывать день недели капсом.... а завтра я в 13:15 рассказываю про поверхности

обидно что в конце не успели разобраться с вложением F₂ в SO(3), получилось сложное упражнение на пинг-понг лемму. и может про неё будет один из следующих докладов.....

не обязательно. мы по лемме Шпернера нашли какой-то треугольник с вершинами разных цветов, а x_P и y_P это координаты одной из его вершин

какой-то странный бот. только один сплошной бред, ни единой дельной мысли

@@ryabichev179 - ответь на конкретную мат.задачу : - какое число нужно прибавить(знак +) к числу минус десять чтобы получить число минус один. Чисел положительных ещё - нет(они Будут! после нуля).

девять прибавь, если нужно

@@ryabichev179 - тебе же ясно сказано - отрицательные числа ещё НЕ знают , что существуют Положительные ! Действия нужно выполнить ТОЛЬКО на отрицательной!(части) числовой прямой.

какой же ты кретин, такую ахинею ещё поди придумай

если вам не о чем говорить кроме глупостей, то, действительно, лучше помалкивайте

@@ryabichev179 - говоря о ТЕОРИи чисел - математики совершенно НЕ задумываются о чем идёт речь Это есть СОН отсутствия всякого разума.

- тогда! Вопрос : что есть Число в вашей/всех математиков/ теории чисел? Есть полная уверенность, что когда НЕТ НИКАКОГО определения чему-либо - то и теорию об этом чём и либо НИКОГДА НЕ создать

тем не менее, теория чисел есть и прекрасно работает. есть не только формальные теоремы, но и масса применений, самый популярный пример которых: протокол шифрования https, который вы используете чтобы открыть ютуб и написать ещё один бессмысленный комментарий. вы всё ещё уверены? раз есть теория, то наверное и удовлетворительные определения имеются. почитайте может учебники, прежде чем устраивать свои тошнотворные дискуссии. серьёзно.

@@ryabichev179 - в ЭТОМ и все ДЕЛО - что никакой! ни!теории НИ!чисел НЕТ! и быть НЕ может НИ-КОГ-ДА если НЕТ даже понятия что есть Число. А то что есть под видом этой НИ!теории - самая ясная чушь и примитивная глупость, которой конечно нашли! применение.

с таким же успехом чтобы говорить о Понимании - необходимо! ПОНИМАТЬ что есть Понимание, а значит дать определение Понимания !!!!! и прежде этого, надо дать определение Говорения - и пока вы этого не сделаете (!!!!!), вам следует молчать.

@@ryabichev179 - ЯСНОЕ понимание - есть итог ЯСНО-ПОНЯТНО-РАзУМНОГО объяснения.

третий раз уже, каждый год где-то в марте

это запись лекции в зуме. лекция предназначена для учеников 9-10 класса, и некоторые из них что такое производная не знают

@@ryabichev179 спасибо что ответили .. лекцич мне конечно понравилась. Только я не совсеи к сожалению понял что такое Дискримінант. По моєму, он крсаенно показьівает как далеко разбросаньі корони многочлена, что-то наподобие ентропии в физике. Я однаждьі даже записали на єтот счет мале видно под названием ,"Степеневі рівняння Кур'яти Павла". Там емть мелкая неточрость в дискриминанте третьей степени. Я довго думала писать дев'ять или три в квадрате, и не сделали них то ни другое. А так все вроде ничего. Дискриминанте і у меня еще как определители . Можно даже их сравнивать с Якобианом. Нигде больше такого не встречал.

в высшей алгебре определение дискриминанта относительно простое en.wikipedia.org/wiki/Discriminant#Definition оно немного отличается от определения дискриминанта квадратного уравнения (которое проходят в школе). через две недели планируется вторая часть лекции, собственно про теорему Абеля, но про дискриминант я не уверен что мы продолжим его подробно обсуждать

а, возможно тут сбивает с толку, что 'дискриминантом' Ваня называет также 'дискриминантное подмножество', то есть множество многочленов, имеющих кратный корень, в пространстве всех многочленов

виноват, не понял, в чём ваш вопрос, и как то о чём вы говорите связано с содержанием доклада на видео?

@@ryabichev179 Вопрос в том существуют ли ,или ,точнее сказать, возможно ли построить что-нибудь новое на факториалах? Кое что дополняющее мой вопрос есть на ютубе " еврика 2 суперЕн1гма." Но там предоставлена формула ещё не уточненная.

к сожалению, я так и не понял, нужно ли мне ответить на какой-либо вопрос. какое отношение имеют факториалы к видео, которое вы комментируете, также неясно.

@@ryabichev179 спасибо что стараетесь хоть как-то ответить. Я просто хотел я Вам рассказать что все в мире проходит;...прошли простейшие методы криптографии, пройдёт и сегодняшняя ,казалось бы наилучшая криптография на элл.кривых. Что придёт им на смену? По моему самая перспективная будет строится на факториалах. В них заложена гибкая возможность повышения криптоустойчивости путем простым повышением разрядность вычислений. И за счёт того что нет жёсткой привязки к простым числамрезко увеличивается объем просеивания всех возможных исходов. Потому что иррациональных чисел намного( причём очень и очень!) больше чем рациональных (в данном случае простых.Что не говорите,а мне кажется что именно этот (маленький , но все же) представляет уязвимость всех существующих систем криптографии. Почти как в Енигме.Кто бы мог подумать в 20 -е годы что через каких то 20 лет все эти штучки-дрючки полетят к чертям собачим.

это кружок в 179 школе

1:33:44

и слава Богу

По фактам, бро

+ за Сато, но объяснение бабочки там для меня было очень загадочным.

положение центра это двумерный параметр!

@@ryabichev179 Спасибо за ответ!

нет, это про коды с автоматическим исправлением ошибок

Тут, кстати, антропный принцип удачно все объясняет (по моему единственное место, где он смог пригодиться) - Мы способны осознавать только существующую вселенную. Если и есть описываемые вами ничто, то мы эти ничто не сможем познать и как-либо обнаружить. Разве что математически.

Абсолютное ничто не может существовать по определению, а если что то существует оно уже не ничто.

@@deathnote3478 Ну есть тогда такая концепция, что во вселенной идут все логически возможные процессы, то есть всё что только возможно, но многие из них взаимно уничтожаются, так как противоположные и остаются только те, которые мы видим, а за тем что мы видим бурлит глубинная реальность бесконечной сложности

Похоже, физика приходит к представлению, что вся т.называемая "материя" есть не что иное, как проявления структуры собственно пространства, и их комбинации. Так что нет "пустоты"...