Видео

да да конечно бесплатно))) вот только протолкнутся туда было почти невозможно, даже намного невозможнее чем в самых капиталистичных странах. ссср это ужасный пример коммунизма как и китай с кндр , как коммунист говорю.

@@krokozawrex Ждем правильное коммунистическое движение, которое Вы возглавите и сделаете все идеально)

​@@krokozawrexКоммунист какой страны?

согласна ! бесит страшно это !

Всё правильно! Во всех других источниках так и произносится. Не знаю, почему здесь её каверкают.

Ведущая в 3м предложении своего рассказа объяснила, почему так делает

Уважаемая Виктория, здравствуйте! Как сказал автор, книгу можно приобрести в Интернет-магазине "Лабиринт.ру"

@@user-bk7er7nb3p спасибо большое!

Уважаемый Рашид, спасибо за Ваш отклик.

Спасибо. Постараемся навести порядок.

Автор продолжит свой цикл осенью. Точные даты будут известны в конце августа. Следите за нашими обновлениями на сайте РГО в разделе "Лекторий имени Ю.М. Шокальского"

Матыцын - русская фамилия? 🤣

@@user-so5jv1kw7v Китайская.А ты думал какая?

Muchas gracias muy Amigo mio!!!!!!

Будьте так любезны, дайте же наконец четкий, внятный и обоснованный ответ на этот вопрос - что такое Ольховский культовый комплекс? Меня лично интересуют следующие аспекты: в какой период он существовал и почему именно здесь возник? Что послужило причинами возникновения и упадка? Был он локальным или региональным культовым центром? С чем связана не имеющая аналогов плотность чашечников на этом участке? Какие именно ответы на эти вопросы известны "однозначно"?

@@GratisArt Ольховский культовый комплекс начал складываться еще в неолите, то есть, камни осмысливало еще дофинно-угорское население. комплекс возник на том месте, где возник, потому что именно там изначально находились приметные крупные камни. там практиковались ритуалы посвященные духам хозяевам местности, духам лесов и вод. чашечники возникают позднее, скорее всего чашечники связаны с финно-угорским населением, причем с поздним, потому что у саамов практика чашечников не известна, но вот культ камней известен. саамы переняли практики почитания камней от досаамского населения, карелы и финны от саамов. практика чашечников возникает не на пустом месте, а наслаивается на существовашие ранее ритуальные практики, связанные с камнями, то есть, чашечники - это позднейший пласт памятника. первоначально камней в комплексе могло быть меньше, потому что возможно, что крестяне определенно свозили с полей относительно некрупные камни к уже существующему крупному культовому комплексу. упадок комплекса связан с историческими процессами: христианизация, миграция населения из деревень в крупные поселки/в город, революции, войны, смена населения в результате депортаций/переселений и т.д. на все вопросы пока ответить нельзя, но много чего известно вполне определенно, чтобы интерпретировать памятник нужно рассматривать его в широком контексте данных различных дисициплин, не только в узко археологическом плане и в плане камневедения, но также подключать и историю и культурную антропологию и лингвистику и т.д.

@@pepemantani Еще раз: я просил "однозначные", т.е. признанные и несомненные, факты, которые могут быть ответами на мои вопросы - приведите ссылки на "однозначные" научные источники, обосновывающие датировку камней Ольховки неолитом? Для каких именно историков и археологов неолит камней Ольховки "однозначен", признан и сомнений не вызывает? Написанное Вами об угасании культа является компиляцией разноплановых факторов, не имеет никакой конкретной привязки к ситуации в Ольховке (что я спрашивал) и противоречит всем известным исследованиям о чашечниках (Матинолли, Тваури и др.). Что именно "много чего известно вполне определенно" - раскройте тему на примере Ольховки, раз утверждаете, хотя бы ответив на мои вопросы.

@@GratisArt датировка камней - тут сама постановка вопроса в принципе некорректна, археология не имеет методов датирования камней. например, археологи запросто могут перепутать орудие изготовленное в неолите с современной грамотно изготовленной репликой, если предъявить оба предмета в отрыве от контекста, то есть, вне культурного слоя или если например разбросать отходы каменной индустрии где-нибудь в лесу, то археологи могут подумать что тут была древняя мастерская, если не будет дополнительных сведений, не будет более широкого контекста, то не смогут отличить древнюю каменную мастерскую от современной. нужно понимать, что Ольховка - памятник многослойный, что чашечники - это позднейший пласт, позднейший слой памятника. то есть, чаши выбивались на камнях, которые уже до этого были почитаемыми. культовый комплекс в Ольховке функционировал еще в каменном веке потому что: 1) крупные камни Ольховки никогда не перемещались, а лежат там, где были оставлены ледником, 2) люди неолита могли эти камни видеть и осваивать, 3) в конце неолита в начале металла на территориях северо-запада распространяются древние саамы, они достаточно продолжительное время контактировали с досаамским населением; у саамов есть культ камней и саамское слово для обозначения приметных камней - сейд sejjd не имеет уральской этимологии, но хорошо объясняется при помощи хаттского языка sejjd <- šail - “хозяин”, "господин", то есть, саамское слово сейд восходит к языку досаамского населения, при этом у саамов нет практики чашечников, причем контакты саамов с неолитическими людьми были не на севере, не там, где саамы живут в настоящее время, а на нашей территории, и южнее, саамы оттесняются на север уже в позднее время, в средние века. именно "компиляция разноплановых фактов", а точнее интеграция данных разных дисциплин, интерпретация фактов разных дисицплин во взаимосвязи и в широком контексте и позволяет интерпретировать археологические памятники и делать правильные умозаключения, "компиляция разноплановых фактов" - это к вашему сведению основной метод культурной антропологии, которая одна только и может дать ответ на вопрос что же такое "эти загадочные камни". развитие ритуальных практик около камней и угасание их происходило именно как я описал выше в силу комплекса факторов. в общем, камни надо рассматривать в более широком контексте с захватом неолита, потому что памятник многослойный.

@@pepemantani Суммируем: - что такое Ольховский комплекс Вы не знаете и сформулировать не можете, но беретесь упрекать в этом других. - ни на один заданный мной вопрос об этом памятнике Вы не привели ни одного "однозначного" внятного ответа, подкрепленного признанными источниками или логически непротиворечивыми выкладками. Не надо съезжать с темы, мой вопрос касался Вашего утверждения о том, что "много чего о камнях известно вполне однозначно", в пользу которого Вы не привели ни одного однозначного (признанного) факта, а не того, какими методами когда-нибудь можно что-то узнать. Утверждение о неолите комплекса в Ольховке никак не относится к "однозначным" фактам, это спорная, слабо обоснованная гипотеза, не более.