ㄴ 잘생각해보셈 만약에 빨강이긴 진실을 말하고있으면 에초에 파랑이도 거짓말이긴한데 하지만 에초에 둘다 거짓이면 둘다 서로 싸우게될거고 다시 생각해보면 둘다 거짓이면 에초에 파랑이 거짓이 아닐거아니여 그러면 바뀌지 반대로 생각해봐 만약 빨강이가 거짓이라고쳐 그러면 파랑이는 진실을말고 있는거기 때문에 빨강이는 우조건 진실이고 파랑은뭐.... 안말해도 알지? 똑같으니까
빨간색 : 파란색은 거짓 (진실) 파란색 : 빨간색은 진실 (거짓) 빨간색은 진실이 거짓이니까 빨간색은 거짓 빨간색 : 파란색은 거짓 (거짓) 파란색 : 빨간색은 진실 (진실) 빨간색 : 파란색은 거짓 (진실) 파란색 : 빨간색은 진실 (거짓) 빨간색은 진실이 거짓이니까 빨간색은 거짓 빨간색 : 파란색은 거짓 (거짓) 파란색 : 빨간색은 진실 (진실) 빨간색 : 파란색은 거짓 (진실) 파란색 : 빨간색은 진실 (거짓) 빨간색은 진실이 거짓이니까 빨간색은 거짓 빨간색 : 파란색은 거짓 (거짓) 파란색 : 빨간색은 진실 (진실) 빨간색 : 파란색은 거짓 (진실) 파란색 : 빨간색은 진실 (거짓) 빨간색은 진실이 거짓이니까 빨간색은 거짓 빨간색 : 파란색은 거짓 (거짓) 파란색 : 빨간색은 진실 (진실) 빨간색 : 파란색은 거짓 (진실) 파란색 : 빨간색은 진실 (거짓) 빨간색은 진실이 거짓이니까 빨간색은 거짓 빨간색 : 파란색은 거짓 (거짓) 파란색 : 빨간색은 진실 (진실) 빨간색 : 파란색은 거짓 (진실) 파란색 : 빨간색은 진실 (거짓) 빨간색은 진실이 거짓이니까 빨간색은 거짓 빨간색 : 파란색은 거짓 (거짓) 파란색 : 빨간색은 진실 (진실)
문장을 집합과 연관하여 분석하면, 참과 거짓의 관계를 집합의 원소로 생각할 수 있습니다. 이를 통해 논리적으로 해석할 수 있는데, 다음과 같은 방식으로 집합을 설정해보겠습니다. 1. **A**: 1번 문장이 참인 경우의 집합 2. **B**: 2번 문장이 참인 경우의 집합 --- ### 1. "2는 거짓말을 하고 있다." 이는 **B**에 속하지 않는다는 의미입니다. 즉, **B**의 여집합에 속한다고 해석할 수 있습니다. 수식으로는 **1 ∈ B'** (1번은 **B**의 여집합에 속한다). ### 2. "1은 진실을 말하고 있다." 이는 **A**에 속한다는 의미입니다. 즉, **2 ∈ A** (2번은 **A**에 속한다). --- ### 상호 의존 관계 두 문장은 상호 의존적인 관계를 가지므로, 이를 다시 분석하면: 1. 1번이 참이면, **1 ∈ B'**에서 2번은 거짓이므로 **B'**에 속합니다. 2. 2번이 참이면 **2 ∈ A**이므로 1번도 참이어야 하지만, 이 경우 **B'**와 충돌합니다. 결국, 2번이 참일 수 없으므로 **B**는 공집합입니다. 따라서 2번 문장은 거짓이며, 1번은 참이라는 결론에 도달하게 됩니다. 이를 집합적으로 표현하면: - **A**는 참인 원소를 포함하는 집합이므로 1번은 **A**에 속합니다. - **B**는 공집합이며, 2번은 거짓임을 의미합니다. 결론적으로, 집합의 관점에서 1번은 참이고 2번은 거짓이라는 논리적 관계를 설정할 수 있습니다. 이 문장의 경우 순환적 패러독스로 부르는데 구체적으로 • 1번 문장은 2번이 거짓말이라고 주장하고, • 2번 문장은 1번이 진실이라고 주장합니다. 이런 경우, 두 문장이 서로를 참과 거짓으로 의존하기 때문에 자기모순 또는 순환 논리의 전형적인 사례로 볼 수 있습니다. 😂😂😂
응 아니야
응 나가
손 개잼 ㅋㅋ
어쩌라고
응 아니야
뭐야 이 계년은 ㅋㅋ
@@박영철-b4m 와이리 생각이 없누?
@ 지는 ㅋ
@@박영철-b4m 뭔솔?ㅋ 니가 더 생각없네ㅋ
@ 이러네 ㅋ
니엄마
ㅋㅋ 11살이 나한테 까불었노 ㅋㅋ 잼민이 ㅋㅋ
@@박영철-b4m 말 하는 꼬라지봐라 ㅋㅋ 니가더 잼이야 부모없는 고아 ㅅㄲ야
@@박영철-b4m 그렇게라도 자존심 높이고 싶었나?ㅋ
@@빡빡이계란 이러넹 ㅋ
@@박영철-b4m 니가더 ㅇㄹㄴ
@@박영철-b4m 넌 부모없어서 니 돌아가신 할머니계정ㅋㅋ
잼민이 ㅋㅋ 이런거 하네 ㅋㅋㅋ😭😜
갑자기? 혹시 잼 찔려서 여기옴?ㅋ
영철 틀아 걍 가라ㅋ
굳이 여기와서 그런데?ㅋ 님 찔림?ㅋ
영철ㅋㅋㅋㅋ 개웃기네 ㅋㅋ 걍 폰 없는 잼 ㅅㄱ
@ ㅇㅇ 찔려서 온거 갰지? 바보 ㅋ
풀펌 개 가튼거
내 댓 삭제 하네 남잼이
ㅅㅂㅋㅋㅋㅋㅋ 남잼 인거 어케 확신?ㅋㅋㅋ
안알려줬잖아 ㅅㅂ ㅅㄲ야
ㅅㅂㅋㅋㅋㅋㅋ 긁?
그거로벅주는 겜들어갔나요
아뇨
이베요
@@빡빡이계란 전 로벅주는겜 텔레포트하라해서 눌렀는데 계속뜸
@@빡빡이계란ㅋ 잼민이 로블하노 ㅋ
겁나 못하네ㅋㅋㅋ
찔려서 괜히 여기와서 악플ㅋ 나 s급에 하나도 안틀렸어 바보야ㅋ 니가직접 해보든가ㅋ
우리 게@이 쒸익쒸익 화났어요?ㅋ
삐졌나.......?
삐짐?ㅋㅋㅋ
나도
사칭 아니죠?
ㄴ 잘생각해보셈 만약에 빨강이긴 진실을 말하고있으면 에초에 파랑이도 거짓말이긴한데 하지만 에초에 둘다 거짓이면 둘다 서로 싸우게될거고 다시 생각해보면 둘다 거짓이면 에초에 파랑이 거짓이 아닐거아니여 그러면 바뀌지 반대로 생각해봐 만약 빨강이가 거짓이라고쳐 그러면 파랑이는 진실을말고 있는거기 때문에 빨강이는 우조건 진실이고 파랑은뭐.... 안말해도 알지? 똑같으니까
그리니 이영상은 참고라고 써야되는데 안쓴것입다
ㅋ
... ㅔ?
그럼 레드지 블루는 레드가 진실먼 말하고 있다는데 레드가 블루가 거짓말 한다는거면 레드는 진실을 말한게 아니잖아 그니까 레드지
둘다 구라
이건 윤OO씨의 국OO O당과 이OO씨의 더OO 민O당의 빨강과 파랑이구나
나랑 같은 동족이군 나도 대머린데
근데 나 노딱 먹겠다
그냥 서로 반박하는거니 원인을 알지못하면 답이 나오지 않죠
빨간색 : 파란색은 거짓 (진실) 파란색 : 빨간색은 진실 (거짓) 빨간색은 진실이 거짓이니까 빨간색은 거짓 빨간색 : 파란색은 거짓 (거짓) 파란색 : 빨간색은 진실 (진실) 빨간색 : 파란색은 거짓 (진실) 파란색 : 빨간색은 진실 (거짓) 빨간색은 진실이 거짓이니까 빨간색은 거짓 빨간색 : 파란색은 거짓 (거짓) 파란색 : 빨간색은 진실 (진실) 빨간색 : 파란색은 거짓 (진실) 파란색 : 빨간색은 진실 (거짓) 빨간색은 진실이 거짓이니까 빨간색은 거짓 빨간색 : 파란색은 거짓 (거짓) 파란색 : 빨간색은 진실 (진실) 빨간색 : 파란색은 거짓 (진실) 파란색 : 빨간색은 진실 (거짓) 빨간색은 진실이 거짓이니까 빨간색은 거짓 빨간색 : 파란색은 거짓 (거짓) 파란색 : 빨간색은 진실 (진실) 빨간색 : 파란색은 거짓 (진실) 파란색 : 빨간색은 진실 (거짓) 빨간색은 진실이 거짓이니까 빨간색은 거짓 빨간색 : 파란색은 거짓 (거짓) 파란색 : 빨간색은 진실 (진실) 빨간색 : 파란색은 거짓 (진실) 파란색 : 빨간색은 진실 (거짓) 빨간색은 진실이 거짓이니까 빨간색은 거짓 빨간색 : 파란색은 거짓 (거짓) 파란색 : 빨간색은 진실 (진실)
이거 서양 철학임
둘다거짓이다
모순아님?
동생은 가족이 아닌가요?
네 솔직히 동생 귀엽지만 좀 화남
@@빡빡이계란???? 동생??????? ㅋㅋ
@@Cgcoooa123 4촌 동생ㅋ
5개틀림
살려줘요무서워요ㅠㅠ
블루 자폭 시스템 발동
아저씨
엄…..응원 합니다
갑자기?
.뇌정지 온 사람 여깄습니단.
6눌렀는데댓글창뜬사람 👇
결국엔 둘다 거짓임
레드가 진실을 말하는거니 레드가 블루에게 거짓말 한다고 말하는건 진실 인것
요약 하면 블루의 거짓말은 진실
4개
네
문장을 집합과 연관하여 분석하면, 참과 거짓의 관계를 집합의 원소로 생각할 수 있습니다. 이를 통해 논리적으로 해석할 수 있는데, 다음과 같은 방식으로 집합을 설정해보겠습니다. 1. **A**: 1번 문장이 참인 경우의 집합 2. **B**: 2번 문장이 참인 경우의 집합 --- ### 1. "2는 거짓말을 하고 있다." 이는 **B**에 속하지 않는다는 의미입니다. 즉, **B**의 여집합에 속한다고 해석할 수 있습니다. 수식으로는 **1 ∈ B'** (1번은 **B**의 여집합에 속한다). ### 2. "1은 진실을 말하고 있다." 이는 **A**에 속한다는 의미입니다. 즉, **2 ∈ A** (2번은 **A**에 속한다). --- ### 상호 의존 관계 두 문장은 상호 의존적인 관계를 가지므로, 이를 다시 분석하면: 1. 1번이 참이면, **1 ∈ B'**에서 2번은 거짓이므로 **B'**에 속합니다. 2. 2번이 참이면 **2 ∈ A**이므로 1번도 참이어야 하지만, 이 경우 **B'**와 충돌합니다. 결국, 2번이 참일 수 없으므로 **B**는 공집합입니다. 따라서 2번 문장은 거짓이며, 1번은 참이라는 결론에 도달하게 됩니다. 이를 집합적으로 표현하면: - **A**는 참인 원소를 포함하는 집합이므로 1번은 **A**에 속합니다. - **B**는 공집합이며, 2번은 거짓임을 의미합니다. 결론적으로, 집합의 관점에서 1번은 참이고 2번은 거짓이라는 논리적 관계를 설정할 수 있습니다. 이 문장의 경우 순환적 패러독스로 부르는데 구체적으로 • 1번 문장은 2번이 거짓말이라고 주장하고, • 2번 문장은 1번이 진실이라고 주장합니다. 이런 경우, 두 문장이 서로를 참과 거짓으로 의존하기 때문에 자기모순 또는 순환 논리의 전형적인 사례로 볼 수 있습니다. 😂😂😂
손 괜찮아요?
나 뇌 터질거 같아
이거는 블루임 이유 블루는 거짓이라고 레드가 말했고 블루는 레드가 진실이라고 했는니까 블루는 거짓말을하고있어 !! 다 블루를 가리켜!! 블루는 거짓말을하는게 맞고 블루는 그걸 인정하고 진실이라한거임😊
제해석과 같은 답 😮
그럼 블루는 무슨 거짓말을했는대요?
이야 그대로 제목까지 빼끼누. 인성
둘다아니건같아요❤
블루가 거짓말이면 레드도 거짓말 하는거인되 둘다 거짓말 하는거
블루솔직하네
이햐간 ㅓ무 잘되는뎅..레드는 블루가 거짓말을 하고 있다고하고 블루는 레드가 진실을 말하고 있다는..
"블루가 거짓말 하고 있다" 『진실』
???……뇌정지…..
그래서
앱 뭐예요..?
chrome에서 캐치티니핑 이름 맞추기 라면 됨
시진핑눠랴 ㅋㅋ
뭐야
진짜뇌정지옴ㅋㅣㅣ