Видео

Так иртересно устроено современное сознание: чуть что - сразу Гитлер. Этакий отрицательный эталон в Палате Мер и Весов. Он как раз был очень посредственным художником и вкус имел соответствующий, поэтому так угрожающе бездарна была немецкая культура эпохи третьего рейха. У меня был обратный опыт. Мне очень не нравились вирши Некрасова в школе. Даже почти развился комплеас неполноценности : все ивердят, что он гениальный классик, а тебя с души воротит. Только значительно позже я узнала, что он был циничный картежник и открыто сожительствовал с женой друга. И то, и другое, конечно, не так страшно, как грехи Гитлера, но противно, как его стихи.

А "недорого" это сколько? Просто интересно. Искусство вообще насквозь суб'ективно. Поэтому со всех сторон только и слышим: "Обожаю Гейнсборо!", или "Мне не нравится Мона-Лиза, и с чего это вокруг нее такой ажиотаж! Или "Пикассо? Фи! Вы видели его Гернику?!" Искусство апеллирует к чувствам, и не только к зрению. Конечно, есть приемы, рассчитанные вызывать строго определенную реакцию, но человек до конца непредсказуем да еще и легко внушаем, поэтому не ждите об'ективности в искусстве. А идея выставить на барахолке за "недорого" Гогена мне понравилась. Я бы прикупила.

Ну в музее они тоже не висят как шедевры. Если позволяет экспозиционное пространство, они выставляются в качестве иллюстрации творческого пути, причем попадают только те, в которых более-менее улавливается общая узнаваемая колея

Спасибо большое!

Огромное спасибо Вам, за выставку.Все прекрасно.Успехов Вам.🎉

Знакомая картина: няши, маши, уродцы, русалки ..... и среди всех этих банальностей единственная отрада для глаз - ваши работы. Они - настоящее украшение выставки. Удачи вам, хорошего, чуткого зрителя.

не надо давать надежду упырям от власти.тем более что их тайные преступления всегда становились явными

"Она еще не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места". Но ведь не ради же простого пересказа биографии Вы затеяли отдельный ролик. Тут достаточно было дать отсылку, и гугл всем в помощь. У меня создалось впечатление недосказанности.

"Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения." М.Ю.Лермонтов "Герой нашего времени".😂😂😂

Рыжие они такие. Изведут и себя, и окружающих. Даже таких безбашенных проходимцев. Ну а где поучительная мораль, сэр? К такой биографии непременно требуется мораль!

Еще один бунт против академизма. Так интересно сравнивать, какие формы он принимал в разных странах, что отрицал и что брал за образец "нового" направления. Прерафаэлиты хороши для книжной иллюстрации. Хотя не всякую книгу им можно было бы доверить.

О, mon Dieu, уже и Леонардо угодил к Вам на язык в минуту горячности! В Ватикане есть небольшой музей в несколько комнат, где выставлены экспонаты, собранные по его рисункам - пулемет, что--то летательное, метательное и т.п. Как я понимаю, модели вполне рабочие. Так что, "наговариваете Вы на нашу семью, Глеб Егорыч". Потом, мы знаем и помним Кулибина. Когда хотим похвалить к-н за технические умения или находчивость в решении проблемы, мы восклицаем: "Кулибин ты наш!" ( а не "Да Винчи ты их!"). И это не насмешка, но комплимент. А то, что на западе не помнят о нашем гении, так то от зависти. Не будем перенимать их дурные манеры.

Темна водица в облацах. Кто теперь знает? Возможно, все было немного иначе, и дама знала о промысле торговцев и закрывала на это глаза (из тщеславия или за небольшой процент). В любом случае, отсутствие собственного узнаваемого почерка говорит не в ее пользу. Ваши работы, думаю, скопировать очень сложно, если вообще возможно. И это привлекает еще больше.

А что до портретов, то эта идея универсальности заложена в них изначально. Ведь понравился же Генриху VIII портрет Анны Клевской. На портрете-то она его устроила, а в оригинале нет. Пришлось разводиться. Портрет - это в высшей степени клишированная вещь, очень и очень подверженная моде. Такой была мода на дамские портреты не только в Европе XVI в., но и в Англии XVIII в. - одинаковые платья, декольте, перья, прически. А гравюра Карла I верхом? Это прямой путь к портретам на деньгах и ярмарочным картинам с прорезью для лица. Немногие могут позволить себе харАктерный портрет с неповторимой индивидуальностью. Да еще узнает ли себя человек в таком портрете и захочет ли его - большой вопрос.

Это оттого, что детям приходится жить во взрослом мире. Иногда этот мир бывает к ним добр и снисходителен: благополучная семья, понимающие родители, отличные друзья, доброжелательные педагоги. Но это тоже своего рода сказка. Чаще мир поворачивается к детям своей жестокой стороной, и хорошо, если только одной. Потому и книги учат, что не все так просто.. Можно волшебным образом уменьшиться, чтобы проникнуть в нужную дверь, но тут-то и выясняется, что ключ от заветной двери остался на высоком столике, и его никак не достать. Может, не стоит дальше бежать сломя голову за белым кроликом?

Категорически не согласен! Для порядочного историка нет понятий "нравится" или "не нравится", а уж тем более недопустимо влияние собственного вкуса и хотелок на исследования! В истории есть три понятия: "было", "не было" и "возможно было". А вся стилизация древних статуй - дело рук современных художников, которые ну никак не претендуют на достоверность, а лишь предлагают свои варианты, как могло быть.

На счёт Трои. Трою копали там, где надо, но только нашли не "ту" Трою, а более позднюю. А "та самая" древняя Троя находится на много слоёв ниже. А на счет слепой веры вы правы, но только серьезные историки не используют указанных в ролике подлых приёмов. И ваш гнев, я думаю, должен быть направлен не на широкие аудитории, а конкретно на лженаучников и альтернативщиков. Потому что большим массам, к сожалению, все это не очень интересно, и их надо образовывать по-доброму, по-отечески, а не упрекать в том, о чем большинство даже не слышало. Историю - в массы, раскопки - профессионалам.

Есть такой историк Евгений Круглов. Античник, настоящий с дипломом, преподаватель, доктор наук. И рассказывает интересно. Но уж больно измышления у него накрученные, мне кажется. Вот есть "богиня со змеями" критская. Он выводит, что была такая богиня, но она стала потом Медузой, потом Афиной и Гекатой, а Геката она же Артемида и вообще и вообще. Решил перечесть что за богиня со змеями: так это две битые фигурки из Кносса, которые Эванс долепил по образцу других. И всë. Две фигурки, мы не знаем кто изображëн: эти может быть жрица, может быть аристократка, может быть и богиня, но реально мы не знаем ничего! Но всë-равно "богиня со змеями". И из этой гипотезы делаются настолько далеко идущие выводы, что волосы шевелятся!!! И вроде историк, серьёзные и не глупости говорит, много правды. А в некоторых вещах прям я очень сомневаюсь.

Еще один переписыватель историй. Ленин придумал минойцев а этруски про родители руских

Господа! Нельзя с таким качеством звука в люди выходить! Больше 2 мин не выдержал.

Экий Вы скептик! Я уже не помню точно, что написано в учебнике истории за 5 класс, но точно помню, что текст в нем четко (полиграфическими средстсами) делился на факты ( руины и черепки) и мифы ( отрывки из эпоса). Труды же Эванса не считаются научными. Это его личный взгляд на историю. А реконструкции прекрасны сами по себе! А как Вам "Занимательная Греция" М.Гаспарова?

Прекрасно, что люди в принципе выражают себя через творчестве. Обычно кто сам не творец в широком смысле, тот критик и спорщик на уровне "хуже/лучше".

Рискну пойти против и скажу: "Некуколи лучше всех!"

Истина - как плесень и зарождается в спорах.

Уже с опаской думаю, кого возьметесь хвалить дальше. Огласите весь список, пожалуйста. (Пополню запасы валидола). Салон потому и ругают, что темы приелись, манера письма себя исчерпала, а даже намека на поиски чего-то нового и свежего не наблюдалось. Именно в этой точке художник перестает быть художником, а его искусство искусством. Это касается не только живописи. Поэзия Петрарки была и остается прекрасной, но его эпигоны так безупречно строчили бессчетные сонеты, что спустя всего полвека всех уже воротило от таких стихов. Они стали предметом злых пародий. Да и с куклами то же. Страшнее всего застрять в одном тиражируемом образе, и все мастерство становится не так уж важно. Вам ли не знать?

У Шилова есть интересные портреты, но множество работ откровенно слабых, просто беспомощных. Власти тут ни при чём.

Античные статуи не красились малярами, а расписывались художниками, как положено. Римские статуи тоже расписывали. Современные раскркаски статуй - это обезьянничание.

Ну, Шилов чем страше, тем кринжовее у него портреты, молодой когда был очень хорошо было. но уже там местами проскальзывали восковые фигуры вместо людей, а потом пошло-поехало, высокий штиль, канделябры, туалет Людовика XIV. Безвкусица. Рисуй "уважаемых" людей и не пропадешь (вообще Шилова это не очень-то и касается. он из тех художников к которым ходят за портретом, а не наоборот) Главное, чтобы похоже, Можно и с фотографии. Мне Шилов не нравится, я не оспариваю его мастерство, но иногда встречаются у него такие штуки, от которых можно и посмеяться в голос.

Шилов до смерти скушен! В свете того, куда успело шагнуть и что пережить современное искусство, его прилизанный, стерильный академизм вызывает отторжение. При этом его портреты не просто выставлены в экспозициях наряду с другими современниками, для них устроен, как Вы справедливо заметили, ОТДЕЛЬНЫЙ МУЗЕЙ В ЦЕНТРЕ Москвы. Именно это, я думаю, и раздражает людей. Пройти по этому музею все равно, что с'есть ведро патоки - обязательно стошнит.

Понятие дейстсительно очень трудное для опредпления. Искусствовед может много рассказать о той или иной картине, ее авторе, но даже не владеть ею. В то же время, сомнительно, чтобы😊 Морозов , собирая коллекцию французской живописи, много вникал в биографии художников и обстоятельства создания приобретаемых полотен. Возможно, основу коллекции составляет системность? Например, купил однажды Витю Подпаска, и теперь собираю все только с коровами и пастухами. Но в живописи хотя бы можно сюжетно систематизировать. А как быть с куклами? Что значит "покупать с разбором"? Я не смогу пересказать Вашу биографию, но очень люблю ваших кукол.

Доброго времени суток! Сегодня плохой звук...

А считаеся ли сделанной своими руками мебель, самостоятельно собранная из блоков? Некоторые уверены, что это требует особого мастерства и профессионализма. 😂

Культура меняется, представление о прекрасном тоже меняется. Этим статуям много веков. Может в одни периоды их красили, в другие - нет. С чем я точно не согласен - с пренебрежительным отношением к науке. Заметьте, для того, чтоб поделиться своими гениальными соображениями вы воспользовались плодами того самого "дорогостоящего любопытства", в виде интернета, камеры или мобильного телефона. Нет ли тут противоречия? А в раскрашивании статуй никаких противоречий как раз нет.

Ну это сейчас их так грубо аляповато раскрасили. Скорее всего, изначально расписаны они были куда более умело и тонко.

Довольно занятная тема.

Как корабль Вы назовёте, так он вдаль и поплывёт

Существует и другая версия... Была ли роспись запланирована самими скульпторами? Статуи стояли сотни лет, в какой-то период кто-то решает, что они грустно выглядят и разрисовывает их...

Мне кажется, здесь все дело в силе стереотипа. Наше черно-белое восприятие античности сродни черно-белому восприятию хроники ВОВ. Сила привычки так велика, что невозможно воспринимать раскрашенные "Семнадцать мгновений весны" . Наверное поэтому и сегодняшняя "Ликвидация' отснята черно-белой. Точно так же пейзажи бесценного для сегодняшних британцев Джона Констебла (включая и Телегу с сеном) не хотели вешать в Академии художеств, потому что зелень на них была естественного зеленого цвета, а не тех грязно-бурых оттенков, которые наблюдались на полотнах в прокуренных гостиных. "Уберите эту зеленую гадость!" - якобы требовали английские академики, гневно топая ногами. Вполне возможно, что и для древних греков нераскрашенные статуи выглядели неоконченно и потому неэстетично.

Что за колхозник вещает? Уже седой, а навоз с валенка не стряхнул 👎🏻

Спасибо. Ну наконец-то то я поняла. Именно так, что это обезумевшая девушка на фоне елового леса ( а в ельнике удавится) с озябшими ногами - деревенсеая юродивая, "причастная к тайнам" я и думала.

Несмотпя на то, что картина предвещает весну, тепло, цветы и все такое, она невыносимо депрессивна, как, впрочем, абсолютное большинство работ Передвижников. Я помню, нас мучили ею в школе, заставляя писать по ней сочинения. Мне больше нравился Подпасок. Это не отменяет того, что название картины гениально. Будь она каким-нибудь "Хмурым утром", на нее вообще невозможно было бы смотреть.

С другой стороны, чего их жалеть? Критики - чаще всего жуткие ретрограды. Вспомните, сколько было скандалов с праведным гневом вполне профессиональных критиков, отвергавших все гениально новое. Взять хоть импрессионистов - сколько они натерпелись от критиков. И довод дилетантизма всегда остается главным в их арсенале. Нет, решительно мне не жалко критиков. Но, увы, мы живем в бинарном мире, и с появлением первого художника, немедленно появился и критик.

Какое нужное видео, только вчера обсуждали в компании вопрос необходимости и целесообразности ютуб-критиков, а также сильно ранимых творцов, которые любой обысные вопрос по творчеству считают травлей. Не пришли к единому мнению. Возможно, это видео нам поможет❤

Абсолютно с Вами согласна по поводу Прерафаэлитов. Сама давно на них заглядываюсь

ИСКУССТВОВЕД!!!! Едрён-батон! Картины НЕ РИСУЮТ ,А ПИШУТ! Постарайся запомнить !! ИСКУССТВОВЕД ...НОВ...

Прерафаэлиты красивы и сладки до диабета. Вы правы, тот же недуг преследует и работы многих кукольников. И это делает их очень скучными, однообразными. Так ведь это же не искусство, а ремесло. Даже у папы Карло хватило ума и таланта дать кукле пусть некрасивую, но индивидуальность ( если говорить о Буратино). А нынешним мастерам рюшечки важнее характера.

Не сравнимо, натуральные пигменты и даже самые хорошие чернила

Вся история, думается, сплошной миф. Но нвязанный, как настоящее прошлое. И все с умными лицами поправляют друг друга, если собеседник назовёт неправильную дату или событие. И даже диалоги! И ты,Брут?!!!

Жикле выгорают через несколько лет, какие бы качественные чернила там не использовались , в отличие от масляных красок .

На историческом факультете МГУ слово "Шлиман" является ругательным, причем из серии непечатных. А в 90-х годах мы чудом не отдали немцам эту экспозицию. Швыдкой (еще одно непечатное ругательство) тогда заведовал у нас культурой и просто из штанов выпрыгивал, стараясь всучить ошалевшим от такого энтузиазма комрадам "золото Трои". Только благодаря нечеловеческим усилиям искусствоведов ее удалось сохранить. Думаю, немалая заслуга в этом Антоновой. Видимо, ее до конца жизни мучили воспоминания о возвращении в Дрезден Сикстинской мадонны.