Видео

Рада, що вам сподобалось❤

Ви маєте рацію, Нефтида, яка зрікається Сета і допомагає Ісиді, - то канон:) Просто Плутарх розповідає цю історію з акцентом саме на Ісиді, а от у текстах пірамід Осиріса шукають і так далі якраз обидві сестри разом. Так само і царя після поховання супроводжували обидві, інструкцій типу "дай руку Осирісу, Ісиді, дай руку Нефтиді і йди поміж ними" немало. Оскільки Нефтида носить звання господарки тіней, а божествам, як ми знаємо, можна багато чого, що не дозволяється людям, то Осиріс цілком міг одружитися з Нефтидою, не беручи "офіційного розлучення" з Ісидою. Взагалі, якщо цікаво, дуже раджу книжку Five Egyptian Goddesses, там якраз чудове дослідження Нефтиди з купою цитат і матеріалів. Дякую за Ваш інтерес до теми:)

@@nerdiementor цікаво, не знала, що це канон) Чула на рівні з іншими версіями, а ця подобалась за рахунок напруги у зміні сторін Дякую за розлогу відповідь та рекомендацію

То, что включается в понятие "богохульство" с точки зрения монотеистической иудейской, христианской или мусульманской религии, часто оказывается просто язычеством, с которыми им когда-то приходилось конкурировать. Если отказаться от оптики (кем-то, интересно, кем?..) "проклятых народов" и "надругательства над иконами", то язычество - лишь другая форма религиозно-мистического восприятия действительности. Её не обязательно воспринимать как нечто, подлежащее уничтожению, как не обязательно и верить в "существ из невидимых миров".

@@nerdiementor Язычество - это искаженная религия, всегда. "Мы отправили к каждой общине посланника: «Поклоняйтесь Сущему Богу и избегайте лжебога!». Среди них есть такие, которых Сущий Бог наставил на прямой путь, и такие, которым было справедливо предначертано заблуждение. Ступайте же по земле и посмотрите, каким был конец неверующих." Сура Пчелы, 36 айат. Т.е. смысл такой, что в каждый народ когда то был отправлен посланник с Небес, и он учил людей что надо верить только в Единственного Бога, иногда его слова люди записывали, иногда он сам записывал Закон, а потом когда он уходил/умирал, люди начинали заниматься тем чем хочет их душа, и придумывать всевозможные сказки и мифы, и у Бога появлялись помошники, дети, ипостаси, представители и тд и тп. Постепено люди начинали поклоняться уже не Богу а этим. Так было во всех религиях, ведь даже у индусов, самая перва Веда - РигВеда, учит что есть только Единственный Бог, называя его Брахман. У каждого народа имя Бога звучало по своему, но смысл всегда один был - Единственный Сущий Творец.

Это работает только в том случае, если быть носителем религиозного сознания. Мы тут, знаете ли, с научной точки зрения разбираемся:)

@@nerdiementor с научной точки зрения - колодец описанный в Торе 4500 лет назад возрастом, данный пророку Исмаилу, до сих пор жив здоров и не уменьшается. Разве не чудо чудесное? Логические фактические доказательства так же имеются, того что этот источник воды взялся в пустыне из ниоткуда, ибо ежели бы он там был ранее, то был бы город на его месте ,ибо мимо ходили караваны и никто никогда там воды не видел. Это всего лишь одно из чудес. Про то что горы воткнул Бог чтобы земля не шевелилась, это было сказано 1400 лет назад, так же сказано было тогда что моря текут рядом но не смешиваются словно меж ними преграда, это тоже чудо. Тут не надо фанатизма и суеверного сознания, просто факты.

...а ещё немного физики и самую малость геологии, действительно:)

Загалом, "нема" ми інколи навіть спеціально продукуємо, щоб зіставити людський мозок із машиною, в якої психіки немає і цієї любові до закономірностей немає також (себто ті сучасні мовні моделі-ШІ, які створені з метою імітувати окремі елементи людської поведінки, для цього не використовують). Наприклад, ось тут у статті www.researchgate.net/publication/8082118_Searching_for_Patterns_in_Random_Sequences описане дослідження, де людям пропонували передбачати, який з двох варіантів випаде у наступному випробуванні (умовно, учасник мав передбачити, випаде герб чи решка при підкиданні монетки). Випробування (тобто підкидання монети) не пов'язані одне з одним, відбуваються незалежно, тим не менш, учасники орієнтувалися при передбаченні на попередні результати - тобто знаходили закономірності там, де їх немає, просто тому, що події аналогічні. Ось тут journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0041531 людей попросили нагенерувати послідовності випадкових чисел, а далі виявилося, що моделі достатньо ознайомитися з двома послідовностями від однієї людини і ще третьою від іншої, щоб далі правильно передбачати числа у згенерованій людиною послідовності у 88% випадків - що вона може робити саме тому, що у наших спробах згенерувати рандомні числа вони виходять, м'яко кажучи, не сильно рандомними. Ось тут geometrymatters.com/pattern-detection-and-sequence-learning/ наводять результати цікавого дослідження активності мозку під час розпізнавання послідовностей, в якому міститься можливе пояснення, чому ми так любимо шукати закономірності: коли ми їх відшукуємо, то активується зона мозку, відповідальна за винагороду. Тобто за відчуття, що ми молодці і добре впоралися. Найпростіший спосіб подивитися на собі, як це працює, - це подивитися на фактурний природний об'єкт типу хмари: чим довше будемо дивитися, тим більше виникне ідей про "ось ця частина схожа на ніс... А ось очі... А ось хвіст... Точно, на кота схоже!". Зрозуміло, що закономірності повітряних течій, за якими формувалася та хмаринка, існують, але між ними і тими закономірностями, які сформували Вашого кота, не буде жодного зв'язку, окрім Вашого мозку, який сприймає візуальний образ і тут-таки знаходить до нього аналогію. Дякую за Ваш інтерес до теми і за запитання:)

@@olhakvitkovska3529 Це правда, візуальні приклади лишилися в конспекті:) Дякую:)

Та Ви наче вже слухали...:)) Отут згадано: ruclips.net/video/NKTRTRJoUpk/видео.html Якщо цікаво, то краще погуглити першоджерело: Мануель Кастельс "Зародження мережевого суспільства" (гуглити можна різними мовами).

Доброго:) Так, звичайно, ось воно: www.researchgate.net/publication/350906212_Estudios_de_internet_comunicacion_y_cultura_digital_en_Mexico

@@nerdiementor дякую!🙌🏻

Вам виднее, к кому вам:)

Дякую дуже!:)

Дякую за пропозицію:) У нас зі студентами, які проходять курс, звичайно, є практичні заняття. Там ми розбираємо конкретні кейси і вчимося застосовувати оце все:)

Дякую, мені дуже приємно це читати:) Коли закінчиться війна, чекаємо в гості на кафедру:) Ну і поки без спойлерів, але: далі буде ще цікавіше;)

Так склалося історично:))

@@nerdiementor Ви мабуть маєте ще історії про себе різноманітні і цікаві.

Поки що не бачу необхідності в такому відео.

@@nerdiementor Коли всесвіт знає ваші думки - йому легше виконувати ваші бажання. Можливо ви можете бути антикризовим менеджером - тоді тут легше знайти собі замовлення. Якщо у вас достатньо замовлень, то тут можна знайти вигідніші замовлення.

Сама:)

Я Вами пишаюся!@@nerdiementor

Дякую!:)

Та канікули ж були, то й не було нічого:)

Дякую, Настя! Приємно знати, що така реакція навіть у тих, кому це не здавати на оцінку:) Ну і так - проходять, дивуються, хоча частіше я дивуюся більше, і це також була би цікава тема. Але деякі речі вперто не влізають в рамки курсів, то, може, зроблю окрему рубрику для такого:)

Згодна, це доволі дивно:) Але ж ми і за життя поганенько розрізняємо емоції-в-нормі й емоції, спричинені, наприклад, надлишком певної речовини в організмі, не кажучи вже про загальну вкоріненість мислення у хімічних і фізичних процесах в мозку. Для суб'єкта мислення це все - "я", і за наявності віри в потойбічне чому б і не продовжити існування особистості, незважаючи на відсутність її матеріального субстрату. Рада, що сподобалося, заходьте ще:)

То не слухайте:)

нормальна дикція

Свідомо забезпечую наявність у кадрі візуальних розсіювачів уваги для тих, хто звик до високої насиченості потоку інформації;) Вербера, звичайно, читала, але науки там не так і багато. Втім, Ви якраз слушно згадали, бо про посмертя далі буде:)

@@nerdiementor От щодо науковості Вербера згоден, але сама ідея вже чомусь не здається такою фантастичною... Після того як виявилось, що з усієї купи теорій про походження та функціонування Всесвіту, найкраще все пояснює теорія Матрищі, тобто, що світ навколо працює по тим самим законам, що й ГТА-5 на компі, вже усього можна чекати. Хоча бородатий жарт про те що життя це хєрова гра, але з шикарною графікою, заграв новими кольорами...)

Значить, інформація краще сприйматиметься:) Дякую:)

@@nerdiementor Бажаю щоб так і було, та думаю вірогідніше навпаки :)

Так і є. Дякую, що слухаєте:)

Якщо тут знайшлося цікаве і для практиків, то взагалі дуже приємно, дякую:)

Для науки святе - прагнення істини, решта лише об'єкти дослідження:)

Дякую:) Заходьте ще, далі цікавіше:)

Це була свідома монепуляція;)

Дякую, що дивитесь:)

Погоджуюся:) Старий папір завжди ніби натякає на часи, коли світ був більше аналоговим, аніж цифровим.

​@@nerdiementor фон дуже доречний так як показує різні типи структур = організації матерії=енергії=співвідношень. Що і є прямою ілюстрацією Вашої теми - безпосередньою центральною віссю всіх лекцій. Одним словом - СТРУКТУРА.

Дякую, що слухаєте:) Приходьте ще, далі буде цікавіше:)

Каразіна

Це дуже мотивує:) Дякую, що дивитесь!

Ну, у студентів вони, зазвичай, на парі, а тут обмежуємося теоретичною частиною:) Дякую:)