Ruslan Arinenko
Ruslan Arinenko
  • Видео 235
  • Просмотров 107 100
В биологии так бывает: Поцелуй, Беременность и ты - Собственное Дитя.
Да, можно сделаться беременным в полном смысле этого слова в результате поцелуя.
Конечно, целоваться нужно особым образом.
Кроме того, нужно обладать необходимыми специальными качествами, чтобы такая беременность случилась и привела к успешному размножению. Если ты - человек, то шансов на успех тут немного. А вот если ты - одноклеточная инфузория, то только через страстные поцелуи и можно не только забеременеть, но и превратиться в собственного ребенка и, обновленным, продолжать жизнь бесконечно.
Это вам подтвердит любой биолог.
Узнайте больше о сексе через поцелуй, и ваш мир уже никогда не будет прежним.
00:00 Беременность от поцелуя … бывает
03:32 Инфузории - маленькие, но очень непростые
09:2...
Просмотров: 554

Видео

Как работает генетика и почему дети - это не наши копии.
Просмотров 53410 месяцев назад
Ваши дети не похожи на вас, и это здорово! Любой ребенок уникален, и в этом его сила. Даже не только его, а сила всего рода человеческого. На каких базовых биологических принципах основан секс? Как работают механизмы генетической изменчивости? Почему дети должны отличаться от родителей? Отвечаем на эти вопросы с позиции биологической науки. 00:00 Почему секс существует 04:08 Как секс происходит...
Зачем нам половое размножение?
Просмотров 3,9 тыс.10 месяцев назад
Исследуем удивительный мир секса с научной и биологической стороны. Открываем загадки эволюции, генетического разнообразия и роли секса в эволюции видов. Погружаемся в тему секса не как просто физиологического явления, но как ключевого элемента существования жизни. Узнайте, можно ли действительно обойтись без секса и каковы его настоящие функции и значение для жизни. 00:00 Секс: может не надо?....
Химия - О Чем Это? Самое главное в Химии
Просмотров 90710 месяцев назад
Для тех, кто начинает изучать химию, или учил раньше и хочет вспомнить основы. На чем базируется эта наука? Что лежит в самой основе химии, и как ее понять просто. Выделяем самое главное, и теперь химия станет для вас намного проще, понятней и интереснее.
НедоГеккон
Просмотров 3611 месяцев назад
НедоГеккон
Вся Ботаника №9: Власть Цветов
Просмотров 1,2 тыс.11 месяцев назад
Вся Ботаника №9: Власть Цветов
Вся Ботаника №8: Изобретение семени
Просмотров 71011 месяцев назад
Вся Ботаника №8: Изобретение семени
Вся Ботаника №7: Папоротники - мхи наоборот
Просмотров 48111 месяцев назад
Вся Ботаника №7: Папоротники - мхи наоборот
Вся Ботаника №6: Размножение на суше
Просмотров 230Год назад
Вся Ботаника №6: Размножение на суше
Вся Ботаника №5: Выход растений на сушу
Просмотров 422Год назад
Вся Ботаника №5: Выход растений на сушу
Вся Ботаника №4: Водоросли - повелители воды
Просмотров 286Год назад
Вся Ботаника №4: Водоросли - повелители воды
Вся Ботаника №3: Секс и Цена Сложности
Просмотров 1,5 тыс.Год назад
Вся Ботаника №3: Секс и Цена Сложности
Вся Ботаника №2: Многоклеточность
Просмотров 328Год назад
Вся Ботаника №2: Многоклеточность
Вся Ботаника 1: Происхождение растений
Просмотров 1,6 тыс.Год назад
Вся Ботаника 1: Происхождение растений
Глобальный метаболизм планеты
Просмотров 334Год назад
Глобальный метаболизм планеты
Коллективный Метаболизм 2
Просмотров 104Год назад
Коллективный Метаболизм 2
ПолуОса или целая?
Просмотров 1 тыс.Год назад
ПолуОса или целая?
Коллективный метаболизм
Просмотров 114Год назад
Коллективный метаболизм
Обмен веществ/Метаболизм ч.1
Просмотров 274Год назад
Обмен веществ/Метаболизм ч.1
Эволюция водных суперхищников
Просмотров 479Год назад
Эволюция водных суперхищников
SciBridge - a scientific and educational project for schoolers and students
Просмотров 972 года назад
SciBridge - a scientific and educational project for schoolers and students
Биология + Химия = УНИВЕР
Просмотров 2532 года назад
Биология Химия = УНИВЕР
Качественный анализ в химии, ч.1
Просмотров 3622 года назад
Качественный анализ в химии, ч.1
Экстракция и высаливание
Просмотров 6762 года назад
Экстракция и высаливание
Перегонка, дистилляция, ректификация
Просмотров 1842 года назад
Перегонка, дистилляция, ректификация
Атомные спектры, цвет пламени и фейерверки
Просмотров 732 года назад
Атомные спектры, цвет пламени и фейерверки
ОВР и электрохимия.
Просмотров 1402 года назад
ОВР и электрохимия.
Механизмы химических реакций (окисление спирта бихроматом)
Просмотров 842 года назад
Механизмы химических реакций (окисление спирта бихроматом)
ОВР 10. "Неправильные " степени окисления
Просмотров 452 года назад
ОВР 10. "Неправильные " степени окисления
ОВР 9. Электролиз - "ОВР наоборот"
Просмотров 542 года назад
ОВР 9. Электролиз - "ОВР наоборот"

Комментарии

  • @zxc_silentcat
    @zxc_silentcat 19 дней назад

    Это квк помощь зала в передаче кто хочет стать мидлионером

  • @ЗаремаЛисовская
    @ЗаремаЛисовская 29 дней назад

    Очень крутое объяснение))

  • @asic3227
    @asic3227 Месяц назад

    А зачем предварительно смачивать фильтр растворителем? Разве растворитель из суспензии с этим справится хуже?.. P.S. Разобрался. Смачивание - рекомендация для фильтровальной воронки Гвигнера, с удлиненным носиком малого (<=3 мм) внутреннего диаметра. Этот носик служит для увеличения давления на фильтре - столб фильтрата в нем под действием ускорения свободного падения создаёт дополнительное давление, прикладываемое к фильтру. Это работает, если (1) предварительно заполнить носик растворителем (движением фильтра вниз; без этого фильтрат может течь так медленно, что будет течь по стенкам носика, не заполняя его сечения целиком) и (2) смочив фильтр, обеспечить плотное прилегание фильтра к стенкам (поверхностное натяжение предотвратит проскок воздуха к верху носика между фильтром и стенкой конуса). По причине (2) складчатый фильтр тут "пролетает мимо". Кстати, я попробовал, вставил в носик воронки пластиковую трубку и добился нахождения там столба жидкости, мне не понравилось. Да, фильтрование идёт вдвое быстрее, но беззольные фильтры через несколько минут рвутся вверху носика из-за повышенного перепада давлений; в идеале тут нужно что-то типа воронки Бюхнера, но с коническим ситом. После некоторой практики я очень плохо отношусь к складчатому фильтру, и вот почему: больное место бумажного фильтра в воронке - тенденция к появлению дырки в вершине конуса, её легко сделать при многократном складывании бумаги. И хорошо, если дырка приведёт к надрыву бумаги сразу и сильно, или фильтрат будет прозрачен и вы заметите осадок. А если он непрозрачен, а дырка мала, можно напрасно радоваться быстрой "фильтрации"... А простой фильтр при традиционном уклоне воронки 60º требует ровно одной складки - той, что уже есть после складывания фильтра вчетверо, её даже разворачивать не надо, просто расправить плоский конус в объёмный, при чём вероятность сделать дырку минимальна. Также, и при сворачивании простого фильтра очень нежелательно делать не одну складку, а несколько. Дело в том, что сложно обеспечить, чтобы все складки начинались в центре бумажного фильтра (более того, в литературе для складчатого фильтра прямо рекомендуется начинать складки не в одном месте, чтобы не сделать дырки). Но если хотя бы одна складка начнётся не в вершине конуса, верх фильтровальной бумаги перестанет лежать в одной горизонтали, а будет скакать вверх-вниз. При этом трудно видеть максимальный уровень жидкости в фильтре: нальёте суспензию до видимых краёв бумаги, а потом окажется, что внутренние слои бумаги, скрытые видимыми, имеют края ниже налитого вами уровня, и произошёл проскок суспензии между фильтром и стенкой воронки. При применении пластиковой воронки хорошо сделать царапки на её внутренней поверхности, это облегчит стекание фильтрата в зазоре между фильтром и стенкой и таким образом ускорит фильтрование.

  • @ShairaGulamova
    @ShairaGulamova Месяц назад

    👍👍👍👍

  • @erikeekvkivlt1387
    @erikeekvkivlt1387 3 месяца назад

    це поташ а не щелоч

  • @ProjectNFT
    @ProjectNFT 3 месяца назад

    Что с вами не так? Даже электрон имеет массу покоя. А уж у протона она вообще приличная. Масса протона составляет около 1,6726⋅10−27 кг или 938,27 МэВ, что примерно в 1836 раз больше массы электрона. Если частица не имеет массы покоя, то она должна всё время двигаться со скоростью света относительно любой инерциальной системы отсчёта. Очевидно это неверно для электронов и протонов.

    • @ruslanarinenko
      @ruslanarinenko 3 месяца назад

      С нами все так :) Обычное дело: в процессе обучение всегда приходится прибегать к упрощениям, чтобы ввести студента в проблему. Поэтому на стартовом этапе мы рассматриваем практически идеальные модели, иначе придется углубляться в оговорки и мы просто запутаемся. Поэтому (пока) если рассматриваем частицу как волну, пусть она и двигается как волна, со скоростью подобной волны. Квантовую механику и взрослые не понимают, а тут нужно объяснять подросткам...

  • @владимировчинников-ю8ч

    А разве молекула воды не плоский треугольник?

  • @nitricoxidehydroxide
    @nitricoxidehydroxide 5 месяцев назад

    А зачем этому атому больше электронов, зачем ему больше нужен заряд?

    • @ruslanarinenko
      @ruslanarinenko 5 месяцев назад

      Ну, можно сказать так: конечно, лишний электрон придаст дополнительный заряд атому, а это кажется излишним с точки зрения стабильности частицы. Типа, как повесить себе дополнительный груз на спину. Однако сидеть в яме (энергетического минимума) с дополнительным весом во время бури надёжнее, т.е. итоговая устойчивость повышается. Иными словами, нарушенная симметрия заряда с лихвой компенсируется выигрышем в общей энергии.

    • @nitricoxidehydroxide
      @nitricoxidehydroxide 5 месяцев назад

      @@ruslanarinenko он как будто притягивает единственный электрон которого ему так нехватает в этой яме из электронов, тогда если наоборот электроны в излишке атому проще их отдать. Спасибо за объяснение, такие сложные вещи наглядно понимаются лучше

    • @nitricoxidehydroxide
      @nitricoxidehydroxide 5 месяцев назад

      @@ruslanarinenko а если атом теряет электроны то он же какой то силой все равно ужерживает соеденение, он же не теряет его бесследно это я про более металлические элементы

  • @ndrei-petrovich
    @ndrei-petrovich 6 месяцев назад

    Очень познавательно, Благодарю Вам 👍☮️🥰♾️☀️

  • @joachimjoachim1033
    @joachimjoachim1033 7 месяцев назад

    Круто, спасибо!

  • @joachimjoachim1033
    @joachimjoachim1033 7 месяцев назад

    Спасибо, все ясно, как на пальцах!

  • @Kotish
    @Kotish 9 месяцев назад

    2:50 меня так насмешила эта сцена, не могу прям. И выражение морды самца😂😂😂😂 В голос просто)

  • @ryuugu18
    @ryuugu18 9 месяцев назад

    Очень интересно

  • @ryuugu18
    @ryuugu18 9 месяцев назад

    Ваши фоны это отдельный вид искусства 👍

  • @ryuugu18
    @ryuugu18 9 месяцев назад

    Это самое лучшее видео на тему полового размножения, которое я встречала на ютюбе. Аналогия с книгами очень помогла, и видеоряд (визуал во мне ликует) Спасибо вам!

  • @ryuugu18
    @ryuugu18 10 месяцев назад

    Я в шоке, как про такую скучную тему можно было так интересно рассказать😮я аж не заметила как время пролетело!А видео какие красивые с растениями…вау

    • @ryuugu18
      @ryuugu18 10 месяцев назад

      РS тема скучная лично для меня)) тяжело ботаника дается. Но благодаря видео на этом канале стало даже интересно😮

  • @akim26rus
    @akim26rus 10 месяцев назад

    Спасибо за Ваши видео, контент. Все, абсолютно все ваши видео смотрю с огромным интересом и взахлёб, ведь они дают очень развернутые и конкретные ответы на одни из самых волнующих вопросов мироздания и жизни с точки зрения биологии и химии. Великолепное повествование, прекрасный и логичный видеоряд, звук на высоте. Возможно,кому-то такие ролики скучны или неинтересны, но для меня очень познавательные, расширяющие мой кругозор уже довольно взрослого человека не растерявшего любознательности. Нравится ваш серьёзный подход к подаче материала и лаконизм. Ещё раз спасибо за данный ролик и весь контент в целом! Удачи в развитии канала.

  • @ГерасименкоЛидия-ю8ш
    @ГерасименкоЛидия-ю8ш 10 месяцев назад

    Глупости говорят мой ребенок не похож на меня 😂ребенок не должен быть похож на родителей 'он это он ❤

  • @akim26rus
    @akim26rus 10 месяцев назад

    И наглядно и понятно, спасибо большое за контент)

  • @ryuugu18
    @ryuugu18 10 месяцев назад

    Пожалуйста, вторую часть🙏🙏Умоляю😭 Я наконец-то начала понимать

    • @ruslanarinenko
      @ruslanarinenko 10 месяцев назад

      Да, конечно, продолжения будут :)

  • @ryuugu18
    @ryuugu18 10 месяцев назад

    Вы супер😻

  • @fotimayusupova984
    @fotimayusupova984 10 месяцев назад

    Объясните пожалуйста почему мы говорим, что парниковый эффект находится "в равновесии" и что это равновесие "динамично"

    • @ruslanarinenko
      @ruslanarinenko 10 месяцев назад

      Это потому, что все в природе находится в движении: парниковые газы постоянно образуются (например, в ходе дыхания живых существ и вулканизма) и расходуются (например, СО2 связывается при фотосинтезе, а метан окисляется в атомосфере кислородом). При этом их общие концентрации остаются примерно постоянными. Это и есть "динамическое равновесие": процесс образования и распада не прерывается, но скорость прямой (образования) и обратной реакции (распада) примерно одинаковы, т.е. находятся в равновесии. Это как идти вверх по эскалатору, который движется вниз с той же скоростью. Вроде бы все двигаются, но для стороннего наблюдателя стоят на месте (т.е. уравновешены).

    • @fotimayusupova984
      @fotimayusupova984 10 месяцев назад

      @@ruslanarinenko Большое спасибо вам!

  • @АрсенАхохов
    @АрсенАхохов 10 месяцев назад

    Извините Ошибся дверью.

  • @АрсенАхохов
    @АрсенАхохов 10 месяцев назад

    Отлично. У вас талант разказчика. Спасибо за маленькую лекцию!

  • @РифГарифуллин-е6с
    @РифГарифуллин-е6с 10 месяцев назад

    А я постоянно думаю

  • @АнтонКазарин-ж9л
    @АнтонКазарин-ж9л 10 месяцев назад

    Всему своё время. Если уровень гормонов сильнее голоса ума - никто и ничто не остановит.

  • @YSLPN13
    @YSLPN13 10 месяцев назад

    В нашей стране демография хромает, людей не хватает, где то перенаселенность, но у нас нужно в 2 раза больше населения как минимум на эту территорию ☝️🧐

    • @РикиТикиТавиЗмеелов
      @РикиТикиТавиЗмеелов 10 месяцев назад

      800 миллионов что бы физически защитить границы.

    • @YSLPN13
      @YSLPN13 10 месяцев назад

      @@РикиТикиТавиЗмеелов возможно, а для экономики от 300 млн и больше нужно

  • @lazebniyvv
    @lazebniyvv 10 месяцев назад

    То есть секс как раз направлен на изменения, на отличия детей от нас, на потенциальное отторжение родителей. Вот и воспитывай их. Слишком интересные рассуждения, подходите близко к серьёзным истинам (и мировой пожар реально был, и замерзала земля 600 млн лет назад, полностью), - такое в тайный бан.

    • @ruslanarinenko
      @ruslanarinenko 10 месяцев назад

      Ну, в философском понимании можно сказать, что дети отторгают роителей. Один из главных принципов диамата - отрицание отрицания - это как раз про это. Но это техническое понимание вопроса. Ведь в реальной жизни ничего не препятствует близким и уважительным отношениям родителей и детей. Да, такое бывает и не редко. Пусть наши дети не такие как мы, но это не повод для трагедии, и тем более для войны с детьми. Они - это (возможный) улучшенный вариант нас самих. Или наоборот. В любом смысле, единственная возможность человеку продолжиться в этом мире - это через детей. А уж как это получится... решается, во многом, случайным образом.

  • @larysalytvynenko8579
    @larysalytvynenko8579 10 месяцев назад

    Распущенность стала невоносимой с вытекающими негативными последсьвиями женщины распутны досьупны и этим противны мужчинам!!!! Так не должно быть!!!

    • @ruslanarinenko
      @ruslanarinenko 10 месяцев назад

      Это реклама однополых отношений?

  • @larysalytvynenko8579
    @larysalytvynenko8579 10 месяцев назад

    Да!!! Я женщины должны сексом заниматься только для деторождения и только!!! Паспустили баб!!! Меры знают!!!не

  • @jalalqasimov1475
    @jalalqasimov1475 10 месяцев назад

    Без секса обойтись невозможно, но все нужно делать в меру, а обходится необходимо без секса со случайными людьми и жить с постоянным партнером

    • @ruslanarinenko
      @ruslanarinenko 10 месяцев назад

      Со случайными людьми, но мой взгляд, не стоит вступать не только в сексуальные отношения.

    • @vtlbnfwbz1
      @vtlbnfwbz1 10 месяцев назад

      ​@@ruslanarinenko А если у мужчины всё окружение мужское, а у женщины всё окружение женское, что тогда, ни с кем не знакомиться? Ведь каждое знакомство подразумевает, что мы о человеке ничего не знаем. Лишь небольшой процент заключённых браков, где он и она перед этим знали друг друга много лет. В большинстве случаев мужчина и женщина случайно познакомились, взаимная симпатия, свидания, секс и заключения брака или гражданский брак, рождение детей

    • @vtlbnfwbz1
      @vtlbnfwbz1 10 месяцев назад

      Миллионы мужчин и женщин одинокие и у них нет постоянных партнеров. Каждое новое знакомство, это - случайный партнёр

    • @ruslanarinenko
      @ruslanarinenko 10 месяцев назад

      Ну, в принципе, я согласен с вами. Конечно, можно трактовать любую встречу как случайность. Хотя, для того, чтобы отношения завязались и стали развиваться (вплоть до размножения) уже нужно очень сложное сочетание факторов. Все-таки поведение человека часто выглядит сложнее, чем поведение, скажем, грибка или инфузории. Как я понимаю суть этой ветки обсуждений: можно рассматривать сам факт встречи двух людей как случайность (согласен), но дальше работают уже не столь случайные явления. Часть их определяется базовыми биологическими программами, а часть - более комплексными. Интенсивность проявления той или иной программы будет определяться как внешними условиями, так и "настройкой" каждого субъекта взаимодействия. Тут, к сожалению, мы уходим в безответную область о наличии свободы воли у человека - это к Сапольскому :) А на мой взгляд все не так уж и сложно. Ведь далеко не каждая встреча к чему-то приводит. Просто проанализируйте собственную жизнь. Равно как и уже сложившиеся отношения совсем необязательно должны длиться вечно. Есть взаимное влечение, подкрепленное возможностями - вперед! Нет - пока-пока!

    • @vtlbnfwbz1
      @vtlbnfwbz1 10 месяцев назад

      @@ruslanarinenko ..... Нет - пока - пока!..... Молодой человек не раз услышит эту фразу, вступая во взрослую жизнь, вернее он уже много раз слышал или читал. Он услышит эту фразу через несколько минут во время знакомства и через неделю, через месяц, год, через 10 лет и даже через 50 лет официального брака ( пары разводятся в возрасте 75 лет и старше). Кто в паре по вашему чаше произносит эту фразу и почему?

  • @СвятПетров-й2з
    @СвятПетров-й2з 10 месяцев назад

    Хорошее видео инфы крайне мало подобного рода .в виде элементарных методик по химии . Можно уточнить свои скромное понимание химии? Я понял что тут таким методом можно определить концентрацию (Как понимаю сойдёт любая кислота и любая щелочь и при получении нейтрати смотреть соотношения ) В видео вы говорили про фильтрацию (Впервые слышу) Хоть раствор и стал прозрачным (как понимаю кислота все лишнее растворила) но как понимаю врятли выйдет разделить раствор обратно на кислоту и щелочь (ведь они нейтрализовались и потеряли свои свойства)(наверняка пишу элементарное непонимание но читать 100 учебников ради поиска 1 ответа такое себе.а конкретный ответ на задачу найти сложно .

    • @ruslanarinenko
      @ruslanarinenko 10 месяцев назад

      Ну да, обратно разделить воду на кислоту и щелочь не очень получится. Вода (то, что получается в результате реакции нейтрализации) - это довольно стабильная структура. Посмотрите вокруг и на себя - это все из воды и не распадается на ходу. Хотя, как обычно, если постараться, то все получится. Химия - она такая. Там все возможно.

  • @VladislavGar
    @VladislavGar 11 месяцев назад

    Ничего себе, вангую вам 2-3 млн подписчиков! С такой подачей, с таким изящным изложением вы очень быстро найдите свою аудиторию. От меня здоровенный лайк и подписка 👍🏻

  • @СергейГармашов-ж7д
    @СергейГармашов-ж7д 11 месяцев назад

    Да канал классный, мужик чётко обьясняет, интересноя наука химия.

    • @AlFernis-f4i
      @AlFernis-f4i 11 месяцев назад

      ОН два раза сказал своим ртом, что учёные не знают как устроена материя на самом деле.. Они только предполагают, но это может с практикой не стыковаться в отдельных случаях.. И такое происходит слишком часто..

    • @ruslanarinenko
      @ruslanarinenko 11 месяцев назад

      Ага, так наука и работает: сначала предположения, потом проверка гипотезы, а затем гипотеза становится (или не становится) научной теорией. Побочным результатом любого открытия является и открытие новых горизонтов непознанного. В отношении устройства материи это означает, что если мы начали "понимать" как устроены, скажем, атомы на уровне теорий Резерфорда и Бора, то сразу выявляются и слабые места таких теорий. Так появилась квантовая механика. Затем теория струн и все такое. Это бесконечный путь. Никогда не получится узнать "окончательную истину", она всегда будет где-то там за горизонтом впереди. Окончательного знания не бывает. Вот как-то так...

  • @username-31415
    @username-31415 11 месяцев назад

    жалко что у столь хорошего научного канала так мало подписчиков за 3 года

  • @Дмитрий-б7щ1л
    @Дмитрий-б7щ1л 11 месяцев назад

    Благодарю за видеоурок, понял сейчас за 20 минут намного больше, чем за все время обучения в школе. Химией не интересовался ранее, а сейчас интересно стало даже

  • @akim26rus
    @akim26rus 11 месяцев назад

    Спасибо за выпуск! Интересный формат. Информативно, интересно)

  • @TonyMalykh
    @TonyMalykh 11 месяцев назад

    Очень интересные у вас лекции, я ботанику уже два раза переслушал. Было бы классно после ботаники если бы вы продолжили зоологию про животных.

    • @ruslanarinenko
      @ruslanarinenko 11 месяцев назад

      Ага, есть такие планы :)

  • @Mrfuntazavr
    @Mrfuntazavr 11 месяцев назад

    Спасибо за чрезвычайно качественные уроки. Очень симпатизирует ваша компетентность.Вы единственный , кто делает упор на конкретные механизмы реакций , не ограничиваясь на банальном изучении типичных примеров . Единственный минус , конечно - качество звука не самое хорошее. А так вы подобны Иисусу - превращаете кашу в голове в знания и спирт в уксусный альдегид . Удачи вам и процветания вам

    • @ruslanarinenko
      @ruslanarinenko 11 месяцев назад

      Спасибо за ваши слова :) Как бы теперь не возгордиться...

  • @Pamir19-61
    @Pamir19-61 11 месяцев назад

    Очень интересно, не понимаю почему у нас в стране так мало уделяют этому внимания? Это же самые современные технологии. Наверняка растения общаются между собой.

    • @ruslanarinenko
      @ruslanarinenko 11 месяцев назад

      Еще как общаются! И через жидкости и даже через воздух. Кстати, это неплохо показали в первом Аватаре. Хорошие у них были консультанты :)

  • @СергейГармашов-ж7д
    @СергейГармашов-ж7д 11 месяцев назад

    О химии и всяких синтезах было интересно, ждём новых видео синтезов !

  • @akim26rus
    @akim26rus 11 месяцев назад

    Спасибо большое за такой интересный и качественный контент. Не останавливайтесь! )

  • @akim26rus
    @akim26rus 11 месяцев назад

    Великолепный контент. Очень интересно и познавательно. Благодарю.)

  • @ВладимирФёдоров-у7ю
    @ВладимирФёдоров-у7ю 11 месяцев назад

    У кислорода всегда валентность 2? Даже при соединениях со фтором?

    • @ruslanarinenko
      @ruslanarinenko 11 месяцев назад

      Ага. Соединение со фтором OF2 (фторид кислорода) полностью соответствует правилам валентности: кислород - 2, фтор - 1. А вот степень окисления у кислорода здесь необычная +2, вместо привычных отрицательных (либо 0 в простом веществе молекулярный кислород О2). Тут все просто и объясняется количеством неспаренных (валентных) электронов в атомах. У кислорода их 2, отсюда и валентность. У фтора - 1, и валентность 1.

  • @ЮлияШтрак-ж6ж
    @ЮлияШтрак-ж6ж Год назад

    Проду наглому народу! 😊 ❤ Это интересно и познавательно. Спасибо огромное! ❤😊

  • @BauerNaiv
    @BauerNaiv Год назад

    Автору: - удачи в рекламе профессионального хобби! 😂

  • @хлеб-ц6т
    @хлеб-ц6т Год назад

    Спасибо большое вам

  • @Badimasik
    @Badimasik Год назад

    А правда что папоротник и по сей день остался таким же как и миллионы лет назад?

    • @ruslanarinenko
      @ruslanarinenko Год назад

      Да, некоторые папоротники выглядят практически также, как при динозаврах, хотя генетически уже отличаются - за столько поколений уже накопился ассортимент отличий на уровне физиологии.

  • @pfzen2387
    @pfzen2387 Год назад

    благодарю вас за столь прекрасные видео!!!

  • @skillshot583
    @skillshot583 Год назад

    Великолепный разбор! Побольше бы таких видео! Продолжайте в том же духе!