Видео

1:15:38 "Wir als BGE haben das ja nicht gemacht" sagt die *Bundesgesellschaft*, nachdem "Die Anlage wurde seit 1965 im Auftrag des *Bundes* (Physikalisch-Technische Bundesanstalt) von einer Forschungseinrichtung betrieben" wurde wie Wikipedia Auskunft gibt. Das sehe ich auch so, der Staat hat hier die Verantwortung bereits 1965 gehabt und muss diese Verantwortung jetzt wahrnehmen und aufarbeiten. Ich wohne in der Schweiz. Derzeit plant man in der Schweiz ein neues Endlager. Nach heutigen Erkenntnissen vollkommen sicher. Wird ja auch nicht abgekippt, sondern hingestellt und eingelagert. Wenn es 60 Jahre später schon schwierig ist, weil es ja DIE ANDEREN waren, wie wird es wohl in 60 weiteren Jahren dort ergehen? Ich glaube nicht, dass der Mensch für seine Urenkel Sicherheit planen kann.

In 100 Jahren wahrscheinlich

Vielen Dank für die ersten Ergebnisse! Ich hätte mir auch etwas mehr erhofft, aber ich finde es gut, dass das was erstmal klar erscheint auch veröffentlicht wird! 👍...bitte weiter so! Wird es in Würzburg nocheinmal neue Ergebnisse geben oder nur das bereits vorhandene tiefer beleuchtet?

So ein Blödsinn. Niemand weiß was da alles drin ist. Das ist ja das größte Problem. Wenn ich zb die Mafia wäre, wüsste ich wo keiner mehr sucht.

Vielen lieben Dank für die Transparenz. Schade, dass nicht mehr Bürger die Streams/Videos ansehen.

1:03:20 also ist sehe nur die Planung Zementierung von "Strömungsbarrieren" also Versiegelungen des Bauwerkes und keine Planung der Rückholung der Abfälle, also 47000qm Müll + geschätzte 500 qm Betoncontainments sowie von mir geschätzt 100000qm kontaminierten Salzes und Lösungen (evtl. auch mehr). Sieht jemand was anderes?

1:13:55 na der Herr hinter dem Laptop scheint bei der Beantwortung sichtlich nervös! Wer nicht weiss, was passiert, wenn das Grubengebäude ein bisschen vor sich hin kollabiert, weil die Pfeiler wegbrechen, dem sei der Wikipedia-Artikel "Gebirgsschlag Völkershausen" nahegelegt. Oben entsprach es einem Erdbeben Stärke 5.6. Wenn in dem dortigen Kalibergwerk Fässer drin gewesen wären, wären diese wohl frisch gepresst, wie es mal in einer Werbung hiess....

Vielen Dank dass Sie sich den zivilisatorischen Herausforderungen der sicheren Endlagerung weiterhin in so hoher Qualität annehmen. Auch wenn die Gesellschaft anscheinend gerade mit sich selbst genug zu tun hat. Ich gratuliere Ihnen, das inzwischen alle sich beteiligenden den Informationsfluss in den Vordergrund stellen. Die Veranstaltung nachhören zu können, war ist ein guter Weg beides auch weiterzutragen. Sind Differenzen überhaupt noch notwendig? Ja, denn sie führen zur Erarbeitung von Lösungen, für die aktuellen und die kommenden Probleme. Heute standen die Formate der Behälter sowie der Castoren im Mittelpunkt. Dass ein Umpacken des Inventars zu deutlich mehr Schwierigkeiten führen wird, als heute darstellbar, wird sicher die nächste Erkenntnis. Sind alle Schwierigkeiten beim Einbringen der Stäbe dokumentiert? Sind alle Protokolle noch auswertbar? Gerade diese Fragen werden nachher über die Zeitdauer des Betreibens der Umpackstation entscheiden. Ich wünsche mir, dass dann die Genehmigungszeiten entsprechend zum notwendigen Zeithorizont passen - anders als bei den Castoren heute. Auch hat der „kurze Ausflug“ zum künftig zu erwartenden Rohstoffhunger wieder einmal das Thema der Kennzeichnung gestriffen. Wie klappt die Verankerung des Endlagers in der Kultur und im Bewusstsein künftiger Entitäten? Ich freue mich auf weitere Inhalte und Formate, die für alle auf längere Zeit erreichbar bleiben. Ralf Hasford.

Interessante Aufmachung 😊

Auch Schacht Konrad wird kein Endlager sein. Wenn man bedenkt dass der Atommüll eine gigantische Halbwertszeit von ca. 250.000 Jahren hat ist allein schon das Wort "Endlager" völlig ungeeignet und gaukelt der Bevölkerung nur was vor. Allein schon wenn man die Bilder geseheen hat wie in der Asse die Stahlfässer mit einem Radlader in den Schacht gekippt worden sind, sollte allen klar sein dass das Problem mit dem Atommüll auf diesem Planeten für die Menschen niemals händelbar sein wird. Es ist jeder Standort nur ein Zwischenlager. Allein die Stahlfässer halten höchstens 40 bis 50 jahre. Das Wort "Endlager" darf einfach in diesem Zusammenhang niemals verwendet werden

Mit dem Beginn der Einlagerung verbaut man sich die Chance jemals wieder Eisenerz dort abzubauen! Sch..... Schwarze Regierung! Warum macht man sowas nicht in Bayern?????

Wenn. Sie. Irgendmal. Undicht. Werden. Sollten Und. Die Fässer. Aus. Metall. Zum. Rosten. Anfällig. Werden. Sollte. Oder. Werden. Jetzt. Nur. Noch. Kunststoff.fässer Verwendet. ? 😮

Wenn ihr schon meint, gendern zu müssen, dann bitte konsequent! Also nicht nur Expert*innen, sondern auch Abfallverursacher*innen! Aber am besten lasst ihr den Gender-Quatsch ganz bleiben!

So nun mal Budder bei de Fische! Jedem auch die Befürworter von AKWs sollten doch endlich gerafft haben das es niemals eine Endloösung der Lagerung der Stoffe aus Atom und auch Industrie wie Giftmüll von Arsen bis Quecksilber gibt. Niemand kann je gewehrleisten das diese Ziele wie Tausende Jahre sicherer Lagerung unter Tage. Wer will mir das Garantieren selbst 10 Jahre wer will und kann das Garantieren ? Es muss eine Lösung her womit wir und auch Zukünftige Generationenn mit Leben können darum muss es gehen nicht um die hier und jetzt weg .

Arbeite momentan da irgenwie lustig weil man das alles jeden tag sieht

Warum lernt man nichts aus der Geschichte des Endlagers Herfa-Neurode? Kann es sein, dass man gar kein Interesse an einen Endlager hat?

Die hochradioaktiven Abfälle werden während des Betriebs, also in der Zeit der Einlagerung, rückholbar gelagert. Mit Blick auf die Erfahrungen in der Schachtanlage Asse II gab es bei der Gesetzgebung für das Standortauswahlgesetz lange Diskussionen darüber, ob die Abfälle während der Betriebszeit auch wieder herausholbar sein sollten. Der Kompromiss war am Ende, dass während des Betriebs Rückholbarkeit vorgesehen ist, und im Anschluss an die Befüllung des Endlagers nach seinem vollständigen Verschluss für 500 Jahre eine Bergbarkeit ermöglicht werden soll. Damit ist gemeint, dass die Dokumentation, wo die Abfälle liegen, für 500 Jahre erhalten bleiben muss, und die Behälter müssen auch mindestens 500 Jahre überdauern. Diese Entscheidung ist ein Kompromiss zwischen dem emotionalen Kontrollbedürfnis der Menschen und der rationalen Erkenntnis, dass ein kompletter Verschluss des Endlagers sichererer ist, weil dann auch keine Wege für Radionuklide offen gehalten werden.

Vielen Dank für Ihre Transparenz und Arbeit. Die gefährlichste Arbeiten finden nicht untertage beim Umgang mit radioaktiven Stoffen, sondern in der Öffentlichkeitsarbeit statt. Ich kann mir kaum vorstellen, was für ein Druck auf einem lastet bei jedem einzelnen Satz genau darauf zu achten, sachlich und präzise zu sein, denn jeder kleine Versprecher/Fehler kann doch einen enormen Image Schaden anrichten, wenn die Presse sich darauf bezieht.

Ich habe gestern, den 07.02.2024 den Flyer von der Bundesgesellschaft für Endlagerung erhalten und mir nun dieses Video angesehen. Ok... Einen Teil der Stollen kann man ja für eine Art Übergangslager nutzen. Will heißen, dass man in 30 oder 50 Jahren Verfahren entwickelt, diesen Müll irgendwie zu verwerten oder de - kontaminieren. Mein Fokus oder Idee wäre, die hohe Temperatur von 35°C für Heizzwecke zu nutzen. Also kaltes Wasser über Rohre einleiten, welches sich in den Stollen erwärmt und über Tage die Wärme entnimmt. Der Kreislauf sollte sogar von alleine laufen, weil kaltes Wasser schwerer als warmes ist. Das Ganze ließe sich oben noch mittels Wärmepumpe hochpushen und so kommerziell nutzen. Was meint die Bundesgesellschaft für Endlagerung dazu?

Man kann radioaktive Abfälle nicht lagern!

Nur Blöd, dass das nicht für eine Endlagerung geeignet ist.

...tolle Präsentation 😉

Ein „spannendes Erlebnis“, sagt Oliver Helten. Kann ich bestätigen. Es gibt hitzige Diskussionen, da ist niemand dabei, die oder der nicht sagen kann oder will, was sie oder er denkt. Aber es gibt für die Arbeit auch Wertschätzung. Das findet er gut.

interessant, das man zwar nexxxxxkussbrötchen, zigxxxxxschnitzel, roxxxaut,........ nicht mehr sagen darf. aber etwas "endlager" nennen darf !!

Lasst ing goebel endlich das Endlager bauen!!

Kann ich null verstehen, und Verständnis habe ich auch nicht für sowas! Man hätte den ganzen Atommüll in noch bestwehenden Kraftwerken durch ein spezielles Verfahren entsorgen können! Aber nein, da wird lieber Millionen ausgegeben und die Umwelt wissentlich weiter zerstört! Das ist 💩 Deutschland

Ing. Goebel ab 1:00:45 - mit 6 Frage-Beiträgen - ist auch was interessantes dabei ... und es wurde nichts rausgeschnitten

Herr Göbel 👍

Wäre es möglich für solche Videos Kapitel Marken zu setzen (z.B. hin zum Start des eigentlichen Videos nach 14 Minuten?)

Eine Frage im Chat blieb leider am Ende noch unbeantwortet. Diese Antwort möchten wir hier gerne nachreichen: Die Abfälle aus der Schachtanlage Asse II werden wie besprochen im weiteren Verfahren berücksichtigt.

Toll gemacht🎉 Danke

Toll... wirklich ein besonderer Ausbildungsplatz🎉🎉🎉

Ein toller Arbeitsplatz 🎉

Ob das so kommen wird, dass dort radioaktive Abfälle gelagert werden, wage ich zu bezweifeln. Allein dass sich dieser "Genehmigungsprozess" über Jahrzehnte gezogen hat und in dieser Zeit neue Planetologische und Geologische Erkenntnisse sowie auch eine andere Politische Lage herrscht, würde ich dies zumindest anzweifeln. Es wäre hier sinnvoll gewesen zu erklären, wie die Genehmigungsbedingungen (für den Laien erklärt) sind, sowie welche Gutachten mit welchen Maßstäben und Messverfahren und Untersuchungen gemacht worden sind und wie man hier zu dem Schluss gekommen ist das dies als "Endlagerstätte" festgestellt wurde. Was soll der Sinn dieses Videos sein? Soll es bedeuten dass nun innerhalb der nächsten 10-50 Jahre nun dort radioaktive Abfälle eingelagert und für die nächsten 1.000 bis 100.000 Jahre deponiert werden? Solle es eine Message an die Bevölkerung sein, dass weiterer Widerstand und Klagen zwecklos ist/sind? (Die Borg lassen grüßen) Allein schon der Sinn einer Endlagerstätte ist in sich schon unlogisch, da kein Politiker/Mensch innerhalb seines Lebens garantieren wird dass dieses oder jenes Endlager für die nächsten 100 Jahre sicher sein wird. Da sind dann 1.000 bis 100.000 Jahre völlig utopisch und selbst für Geologie-Experten absolut Null vorhersehbar. Aktuell würde die Nachricht einer erfolgrwichen Feststellung und Umsetzung eines Endlagers in DE dazu führen dass einerseits massiver Protest dagegen stattfinden wird (wie damals berechtigterweise Gorleben) Und andererseits die Atomkraftbefürworter trotz aller Gefahren und Risiken sagen werden: "Seht Leute, wir haben ein Endlager für die nächsten Generationen und die nächsten 50 möglichen AKW. Jetzt können wir auf jeden Fall problemlos Atomkraftwerke errichten und betreiben. Erneuerbare Energien (Wind und PV) brauchen wir nicht." Wobei ich selbstverständlich einsehe dass es für den bereits bestehenden radioaktiven Abfälle halbwegs sichere Unterbringung geben muss und dass im besten Fall für die nicht mehr nutzbaren Brennstäbe neue Verwendungsmöglichkeiten erforscht werden bis sie irgendwann nur noch schwach radioaktiv sind. Es dürfen auf keinen Fall neue AKW und Brennstäbe errichtet bzw. Hergestellt werden.

Vielleicht ist die Chemie hilfreich...?

Folgendes ist noch keine drei Jahre her: Gorleben ist auf Grund seiner geologischen Gegebenheiten als Endlagerstandort ausgeschieden. Die Bundesgesellschaft für Endlagerung mit Steffen Kanitz an ihrer Spitze klammerten sich viel zu lange daran. Das der Salzstock über kein sicherees Deckgebirge verfügt, war aber aus Brobebohrungen von Anfang an klar. Das ist jetzt mittlerweile Jahrzehnte her.

Die folgende Aussage ist falsch: 'Man geht heute nur in Formationen in denen noch kein Bergwerk war.' Tatsache aber ist, das Schacht Konrad bei Salzgitter ein Eisenerz-Bergwerk war. Siehe: de.wikipedia.org/wiki/Schacht_Konrad

Um Lehren aus dieser Geschichte ziehen zu können müssen Zeitzeugen zu Wort kommen. Das benötigt aber Zeit und Raum. Um dagegen eine Serie von 90 Sekunden Clips zu produzieren benötigt die BGE nur Bundesmittel. Ihre Serie ist schlicht Scheiße, weil ihre Absicht immer nur Demagogie war und ist. Sie verraten damit das sie Bürger fürt dumm verkaufen möchten. Dies ist aber seit Jahrzehnten keine Neuigkeit, sondern eine gesetzte Erfahrung.

Nein. Die Lehre aus Gorleben ist das 'Gorleben Gelder' und mehr noch in Taschen verschwanden.

Jahrzehnte lange Erfahrung lehrt das die Bundesgesellschaft für Endlagerung sich nicht als 'die größten Kritiker' feiern darf.

Zum Thema Schaltvorgänge beim Benziner: hat der nicht ein Planetengetriebe?

8:47 Leider ist dem Herren hier ein Fehler unterlaufen. Auf dem Bild ist kein Atomkraftwerk zu sehen. Nicht alles was einen Kühlturm hat, ist ein Atomkraftwerk. Es handelt sich dabei um ein Kohlekraftwerk. Rechts neben den Kühltürmen sind die charakteristischen Kesselhäuser zu erkennen. Wo sind aber die Schornsteine? Nun viele gerade deutsche Kohlekraftwerke leiten die Abgase aus der Verbrennung in die Kühltürme. Somit spart man sich die Errichtung teurer Schornsteine.

Schämt Euch - alle berechtigte Kritik wurde raus-geschnitten - Die BGE kann jahrelang reden ohne jemals Ergebnisse oder Handlungs-Fortschritte zu zeigen - Worthülsen - Selbstlob - Immer neue Begriffe - immer weniger Zuhörer sollen immer neue BGE Sprachhülsen lernen - Leer - Leer - Leer - die BGE ist inhaltlich und konzeptionell unfähig !

ja, ab Minute 54:32 übt sich Ing. Goebel in konsensulaler Zusammenarbeit - so richtig souverän sieht das noch nicht aus ...

Na dann bin ich ja beruhigt!!!! 5:56

Ich fand die Schächte und insbesondere die riesigen Teilschnittmaschinen beeindruckend, war mir Konrad schon vor ein paar Jahren anschauen ☺️

I visited Mine Konrad about 25 years ago. Thank you for the video!

mal wieder viel bla bla für nix , alles theorie nur nie was richtiges.