Видео

@@РоманЛеонидович-ш2ж да можно всё сделать, были бы возможности и оборудование. А так делал из того, что было под рукой и обычными инструментами из того, что можно было купить на Озоне или в ближайшем строительном магазине. По-сути в этом есть даже свой смысл. Ведь то, что сделал я, может повторить каждый, у кого есть гараж и простые инструменты. Тем более я всё показываю как что сделано во всех подробностях до самых мелочей.

@@tapeloop спасибо. Смотрите приключения с кемпером на моём параллельном канале. Ссылка есть в описании канала.

@@vader1413 спасибо. Да, большинство конструктивных проблем я уже решил, ножки сделал лёгкие откидные, устанавливаются за 2 секунды (смотри вторую версию кемпера на канале), хотя на вкрутных площадка снизу у меня наварена была, чтобы они не утопали в грунт если что. Но от этой неудобной системы я отказался и колёса установил побольше 20е. По поводу палатки она абсолютно стандартная купол, двухместная. По габаритам можно не только такую же, но и другую спокойно установить, даже если она +/- на 5см отличается, всё равно станет. По нагрузке на этих колёсах тяжёлое возить опасно, а вот на следующем кемпере я возил килограм 20-25 снаряги + сама конструкция 47кг и оно ехало хоть бы шо, только велик у меня неподходящий. Насчёт движения груза по салону, правильно заметил, он у меня постоянно съезжал назад, это буду решать в дальнейшем придумать ремни, крючки, растяжки сетки какие-нибудь, в общем работать ещё есть над чем. Но идея мне нравится. Наездил с этой телегой уже более 2000км и бросать не собираюсь, очень удобно, прикольно, необычные чувства, доволен. Буду развивать эту тему дальше. И хотя многие меня сейчас не понимают, ну, потому что ни у кого нет реального опыта, но я думаю у этой штуки перспективы большие. Люди распробуют оценят. Смотри моё велопутешествие с этим и другим кемпером у меня на параллельном канале, ссылка есть в описании.

@@Inventor-j5w кстати насчет груза, ты можешь на саму фанеру (пол) посередине окружностью или квадратом набить пластину тонкого металла, но только чтобы она была плотнячком и крепко, и желательно покрасить специальной краской от ржавчины (огнеупорная черная матовая) по моему. Далее покупаешь мощные магниты, и когда палатка уже стоит, ты просто складывает весь багаж приблизительно по середине (интуитивно потом приловчишься) сверху накрываешь весь багаж прочной тканью и по контуру обкладываешь магнитами

@@anatoliqwerty1955 спасибо, ну, я так и делаю. При сильном ветре укладываю её на пол. Но обычно этого не требуется. Тащится всё нормально. Привет из Голландии. Смотри моё путешествие. Ссылка там в описании вроде есть.

@@ZidaneTribal тогда и мне самому надо стать в 4 раза меньше.)) Ибо я в крошечной тележке ночевать не смогу.

@@РоманЯнов-д8д только на телефон.

@@ВладимирШвец-ф2б это стандартная пружина. Всё нормально, ничего не болит.

У меня стоит viber на УАЗе расход 9,8 на 10 км конечно с моими доработками а ты говоришь не экономный

@@ВладимирШвец-ф2б а что ты там в Вебере дорабатывал?

@@ВладимирШвец-ф2б Вебер хорош, но не очень экономичен.

@@abdullah-sw4bq да. На параллельном канале есть видео моих путешествий на Жигулях.

@@DOM-PLUS ну, на самом деле везти пол ста килограм на велосипеде и тащить ЗА собой -- это не одно и то же. Выглядит страшно -- да. Но едет оно вполне нормально. Ну а во вторых, когда я строил эту вещь, я больше думал не о весе, а о других преимуществах. Как я уже сказал, главной задачей я ставил решение проблемы стоянки на ночь. Пока я ехал, я где-только не ночевал. Часто в таких местах, где палатку устанавливать не будешь, например на заправке или на парковке супермаркета или мотеля. Потому что кемпер -- это не палатка, это ДОМ НАКОЛЁСАХ. Мне постоянно приходится людям объяснять разницу, что палатка и мобильный дом -- это не одно и то же. Просто в целях облегчения и удешевления я сделал его из палатки, хотя изначально идея была сделать его твердостенным. Людей постоянно смущает палатка, потому что палатка ассоциируется у них с чем-то лёгким, складным и компактным и потому такой кемпер, который сводит на нет преимущества палатки вызывает у людей некоторое недоумение. Зачем? Если можно всё просто сложить и уместить компактно на велосипеде? Этот стереотип мешает людям оценить именно КЕМПЕР. Но если бы я сделал его твердостенным и квадратным, ни у кого бы такого вопроса не возникало "почему ты не едешь просто с палаткой?" Потому что дом -- это не палатка и если он не напоминает палатку, то и недоумения это не вызывает. Палатка это палатка, но кемпер -- это другой статус. Палатку где-попало не разобьёшь, а с кемпером останавливайся где угодно. От дождя спрятаться -- не вопрос, всегда всё готово. Я в дороге не раз попадал под ливень. Эсли б не кемпер, я бы всегда промокал, а так я всегда оставался сухим и чистым, всё потому что вожу за собой готовое укрытие. Также я заценил как удобно перевозить вещи в палатке на прицепе. Доступ быстрый и удобный как в автомобильном багажнике, не нужно рыться по всяким набитым до отказа разгрузкам, из кемпера всё всегда легко достать, назад закинуть и ехать дальше. Преимущества кемпера я заценил, когда поехал просто на велосипеде с палаткой без кемпера. Ежедневные танцы с бубном в виде установки и складывания палатки а так же погрузки разгрузки и перепаковке вещей с привязываниями этого всего на велосипед ежедневно, через неделю начинает уже кумарить. С кемпером удобней, все вещи всегда в кемпере, не нужно ничего собирать разбирать, перепаковывать. Проснулся, чаю попил, пожрал, кинул посуду в кемпер, сел и поехал. Вещь! Ну а вообще я признаю конечно тот факт, что без кемпера ехать чуть легче, но кемпер -- это свой прикол. Хоть у него есть и минусы, но он имеет и свои плюсы, которые стоит заценить. Очень рекомендую сделать себе такую штуку и съездить лично попробовать. Это словами не передать, но оно того стоит. И дело тут не в весе, просто с кемпером ты должен больше обращать внимания на другие фишки. Есть, например, любители фэтбайков, толстых колёс. Казалось бы что это не практично, да и накат на таких колёсах хуже. Люди всегда борются за то, чтобы всё было тоньше и легче и на тонких колёсах ехать реально быстрей. Но дело ж тут не в "быстрей" или "легче". Люди покупают и катают на таких велосипедах ради особых ощущений. Никто не ищет в этом идеальных технических характеристик. То же и с кемпером. Да, с ним ехать тяжелей и рекорды скорости на нём не поставишь, но он делается для других целей. Он делается для драйва, для какой-то своей уникальной романтики. Попробуй понять о чём я говорю. Это только на первый взгляд кажется, что ты просто сам себе проблемы создаёшь. Да, в чём-то проблемы, а в чём-то и наоборот. Наездив с кемперами добрых 2000км я скажу, что такого ощущения свободы я ещё никогда не испытывал. Казалось бы только вопрос питания закрыть и ты достиг полной независимости. Потому что транспорт -- бесплатно, жильё бесплатно, мне по дороге даже еда иногда перепадала бесплатно, фруктовые деревья, колодцы с чистой водой, да и просто люди угощали. Кажется, что так можно без конца колесить по миру вообще без денег.)) И всё это в перемешку с приключениями.)) Почему кемпер лучше палатки? Потому что палатка -- это всего лишь укрытие, а дом на колёсах -- это уже ЖИЛЬЁ! С палаткой ты просто турист, но с кемпером ты КОЧЕВНИК! Попробуй уловить разницу. Это другая философия и другие чувства, просто палатка этого не передаст. Палатка всегда подразумевает, что ты отправился куда-то временно и всё же ты вернёшься домой к тому месту, к которому ты привязан, это ощущение привязанности к месту и обстоятельствам тебя не покидает, что ты хоть и вырвался, но всё же привязан. С кемпером всё по-другому. Поскольку это ДОМ (сколько бы он не весил, это не важно), ты чувствуешь невыразимую свободу, т.к. ты ни к чему не привязан, тебе возвращаться некуда, потому что ты везёшь дом с собой и можешь в нём реально жить где угодно и уехать как хочешь далеко и ты не бомж с палаткой, ты живёшь в ДОМЕ. И пусть конечно всё это немножко сказка и на полноценный дом конечно же не тянет и не серьёзно это всё.)) Но в нашей жизни действительно не хватает сказки. Тоска одна кругом. А так хочется быть свободным, хоть и понарошку. И кемпер даёт хотя бы приблизительно почувствовать это.)) Да. Смешно это всё. Баловство. Не серьёзно и глупо. Но, чёрт-возьми весело.))) Да. Пусть пока что этот кемпер неказист, тяжёл и неуклюж. Но и первые автомобили были далеки от совершенства и люди не спешили их покупать и на них ездить. Но время идёт, всё эволюционирует и вот мы уже не можем представить своей жизни без машин. Думаю и велокемпер люди оценят. Просто нужно дать ему шанс развиться во что-то более серьёзное, практичное и технологичное.

@@Inventor-j5w очень эмоционально... Но хотелось бы прямых ссылок на видео путешествий с "кемпером", пока не увидел ни одного!

@@DOM-PLUS съездил уже в 2 путешествия с кемпером на дальние расстояния. Скажу что косяки есть, но в целом однозначный палец вверх. Вещь потрясающая. В будущем люди оценят, я уверен. Скептиков много, но пока это штука новая не испытанная -- это нормально. Я и сам как видишь по началу не знал стоит ли эта затея чего-нибудь, но в испытаниях понял, что однозначно стоит. Как для прототипа конечно есть косяки, но ничего неисправимого. Рекомендую посмотреть мои путешествия с этим кемпером, я там всё комментирую, говорю обо всех достоинствах и недостатках, всё честно как есть. Кстати оцени вторую мою доработанную модель. На ней часть косяков я уже исправил и проехал 1500 км в Европу. Даже не представляю себе как без него теперь смогу путешествовать? Для меня это однозначный must have.

@@Inventor-j5w что ж, посмотрю обязательно! Но всё же, склоняюсь к одноколёсному прицепу. Пока, к такой огромной шаланде отношусь скептически... Сам знаю, что такое крутить педали. 🤷🏻‍♂️

@@Inventor-j5w не нашёл на канале никаких путешествий. Можно прямую ссылку?

@@DOM-PLUS у меня есть параллельный канал путешествий, я постараюсь добавить его ссылкой в описание, но если быстро найти, вводить в поиске "Время Приключений Николай Паничев". Там настоящие приключения на этом и доработанном кемпере.

@@Inventor-j5w не ищется. Там мультики. Ссылку прямую киньте.

@@ВалерийГерасимов-о6у посмотрите мою доработанную версию кемпера в следующем ролике, там ничего не выпирает и всё как нужно.

Всё поворачивается. Просто послабляем эксцентрик крепления седла и это даст дополнительную поворачиваемость (вместе с седлом, правда). Проверено. Я так и ездил. Конечно с плотно зажатой фиксацией седла поворачиваемость будет слабая или если это делать на какой-то другой агрегат, тоже плохо поворачивать будет. Тогда я бы посоветовал просто выбросить сайлендблок, если не смущает тарахтение в сцепке, зато всё будет вертеться отлично. Или можно вставить кусок шланги поменьше вместо сайлендблока. Также могу предложить другое решение. Вместо хомута на двух болтах можно приварить такой же рым болт с сайлендблоком, только развёрнутым перпендикулярно относительно первого. Тогда можно будет это крепить болтом к раме или багажнику велосипеда или прочей технике где-нибудь и всё будет поворачиваться супер. Я просто не развил эту тему, но идея эта хорошая.

@@FirstNameLastName130 Донецк.

Извините, я как умею.

Не. Соник -- это из серии Сеговских игр, а это 8-битные.

Спасибо. Ну, во-первых испытания показали, что 20е колёса всё-таки лучше и крепче. Но самое главное у них лучший накат, а это очень важно для ощущений от езды. Накатистые колёса везут легче, это я сразу же ощутил. Во вторых 20е смотрятся эстетичней, не так куцо, я бы так сказал. Прицеп нужно делать максимум 1 х 2 метра. Согласен. Но я делал по размеру палатки. Когда буду строить с нуля, конечно же сделаю его поуже, такой широкий одному не нужен, да и зачем возить с собой лишний вес? Про колёса с тачки думал, но в итоге отказался. Во-первых они тяжелей велосипедных, во-вторых шире, в-третьих их стандартная резина совершенно не годится для поездок, всё-таки это колесо хозяйственное для хозяйственных нужд. Можно было бы подобрать резину с мотороллера, но во-первых она дороже, а во-вторых тяжелей и в такой прочности и грузоподъёмности необходимости нет. А стандартная покрышка хоть и дешёвая, но и по качеству никакая, на ней далеко не уедешь, а менять её каждые 300км, ну такое себе удовольствие.

Это такие непризнанные республики Донбасса.

@@Inventor-j5w Це Україна! Прийде час, все стане як повино бути.

@@Ivan-cp8hq не сомневаюсь.

Да, в принципе и на родном карбе и зажигании ездить можно, главное чтоб обслужено всё было вовремя и настроено правильно. Ну а 5 ступка это сейчас обязательно. Вот я себе 5ст. установил и горя не знаю. На Солексе с пятиступкой отличная машина получилась.

+ можно взять из первого контакта в блоке предохранителей, он всегда под нагрузкой даже при выключенном зажигании.

Хмм. А вы снимали торпеду? Ибо неудобно работать

@@АлексейКулак-т2д нет, не снимал, это слишком сложно, да и не нужно. Да, с установкой некоторые неудобства присутствуют, но проще немного покорячиться, чем затевать демонтаж и монтаж торпеды обратно. Думаю это было бы не менее трудно. Всё, что нужно -- это открутить предохранительный блок (не отсоединяя), опустить его вниз и тянуться рукой к кнопке. Отвернуть бабочку можно помогая себе тонкой отвёрткой снаружиточно так же и завернуть обратно. Там ничего сложного нет.

Ну, мы здесь рассматриваем не убитый карбюратор. Солекс да, покапризней, но он и поэффективней и поинтересней в плане тюнинга. В принципе любой карбюратор достаточно надёжен, если его вовремя чистить и обслуживать. Загрязнение карба, на мой взгляд, -- это главная причина перебоев в работе топливной системы. Любой карб, к сожалению, слабо защищён от загрязнений, поэтому туда приходится часто лазить, инжектор в этом плане попривдекательней. А так в принципе перебранный карбюратор ходит довольно долго. В перегибе слоников ничего плохого нет, кроме чуть повышенного расхода, но и работает это эффектней. Так что это выбор личный, кто гонщик, тому понравится, кто практичный ездок и умеет считать деньги, тому загибать ничего не стоит.

На вебере/озоне едет лучше сток 1.2 2102 Сейчас стоит солекс под 1.3 2108 Поэкономичней,но это заметно только весной/осенью 🤷🏻‍♂️ Сделал обратку Стоит эбн Мотор стал эластичней на малых/средних Даже запах выхлопа изменился Доработал по наилю сетками чтоб не лазит часто в карб Стабильно раз в год лезу чищу Смотрю на Авито комплект инжектора на классику 🤔😂

Да это я наблюдал, но бензин из вторички всё равно уходит, просто медленно. Очень интересно посмотреть что происходит в карбюраторе и в частности с распылителями и вторичной камерой в реальных рабочих условиях непосредственно при езде. Хочется установить камеру с подсветкой над карбюратором и поездить по городу, по трассе, при активном и экономичном педалировании и посмотреть что реально происходит. Думаю такой эксперимент окончательно поставит точку в спорах насчёт лужи во вторичной камере. Исходя из теоретических рассуждений во вторичку из распылителя постоянно наливается лужа бензина, но пока что на практике я ничего такого не наблюдал. Неоднократно снимал воздухофильтр непосредственно после остановки авто и никакой лужи во вторичной камере не наблюдал. Значит с теорией этой что-то не то. Я всё-таки склоняюсь к тому, что всё работает правильно, ничего лишнего никуда не льётся иначе с такими переливами топлива этот карбюратор не был бы таким экономичным.

Оба слоника в первичку имеет смысл, если ты делаешь пушку-гонку, но на экономичность это повлияет негативно, это уже подтверждено замерами Наиля, да и просто эксплуататорами. Это конечно добавляет мощи, но и бензин активно и постоянно уходит из двух распылителей. Потому что пропускная способность двух распылителей в два раза больше, чем одного, соответственно и топлива будет уходить больше при том же разрежении воздуха. Это конечно не потребует от тебя активно жать на газ, т.к. машина будет ехать лучше, но здесь срабатывает чисто психологический фактор, что когда машина начинает переть, водитель как-правило не может удержаться, чтоб не понаваливать, да и мощности больше хотят получить не те, кто собирается экономить. Всё-таки два слона в две камеры это вполне рациональное решение, ну а если тебя что-то смущает, можешь одинарный нивовский 45й распылитель поставить в первичку и всё. При этом ничего во вторичку "лишнего" попадать гарантировано не будет, а первичка у тебя будет работать как обычно с одним слоном. Но это решение хорошо в городе, на трассе же ты почувствуешь некоторый недостаток мощи при движении по затяжным поъёмам или при обгоне фур, где нужно как следует "плюнуть" из двух слонов.

На самом деле, если вы сразу после поездки снимете кастрюлю и заглянете в карбюратор, то никакой лужи во вторичной камере вы не обнаружите. И не важно активно ли вы газовали или ехали в эконом режиме, по трассе или по городу, не важно. Никакой "лужи" в карбюраторе вы не увидите. Это всё теоретические рассуждения Евгения Травникова из Теории ДВС. Он хороший моторист, но он не карбюраторщик, поэтому с принципами работы карбюратора он знаком весьма условно. На самом деле подаваемый в карбюратор бензин уходит весь. Потому что при нажатии дроселя поток бензина в обе камеры определяется не только давлением плунжера ускорительного насоса и не только пропускной способностью распылителей, а и потоком воздуха и его разрежения в диффузоре. Разумеется на столе этого продемонстрировать нельзя, т.к. работа карбюратора в данном случае представляется не в его реальных рабочих условиях. Конечно же, без потоков воздуха, проходящих через карбюратор во время его реальной работы, при нажатии дросселя мы увидим, что бензин подаётся в две камеры и во второй он остаётся и образует как бы лужу, т.к. дроссель вторичной камеры открывается только на высоких оборотах при сильном нажатии на дроссель. Но это не должно вводить в заблуждение. В реальных рабочих условиях всё происходит немного иначе. Сперва, когда вы нажимаете дроссель бензин действительно подаётся в обе камеры, НО, как только в первичной камере начинает возрастать поток воздуха и образуется разрежение в районе первичного распылителя соответственно, на распределение потоков топлива начинает влиять это разрежение и весь бензин проходит через распылитель первичной камеры, а распылитель вторичной начинает работать как эконостат, подсасывая воздух в распылитель первичной, т.к. у них единая дозирующая система. Такова физика процесса. Поэтому, если вы снимете "кастрюлю" воздухофильтра сразу после поездки, вы никакой лужи в карбюраторе не обнаружите. Насамом деле разработчики карбюратора Солекс прекрасно понимали суть происходящих в нём процессов и, конечно же никто не стал бы подавать лишнее топливо в неработающую камеру, тем более в таких количествах. На самом деле всё работает как нужно, просто по достижении определённых оборотов через распылитель первичной камеры начинает проходить не только топливо, но и воздух из вторичной через распылитель в обратную сторону, чем и достигается экономичность в режиме рабочих оборотов.

Какая лужа вы о чём? Бензин моментом высасывается из второй камеры 😂По любому с завода придосмотрено всё это.Всё таки не Идиоты разработали карбюратор.

Наиль Порошин перетечки второй камеры завод даз видео посмотрите пожалуйста удачи

Такой не надо. Посмотри улучшенную модель 001М, на этом канале, он лучше. Там я показываю все детали.

Спасибо вам за отзыв. Я все комментарии читаю. Любые отзывы, пусть и критические -- это всё работает на популярность. Итак по сути дела. Главный минус любой инновации в том, что пока вы лично её не опробуете, вы не поймёте. Многие не понимают моего "новшества" и я их вполне понимаю. Можно сколько угодно расписывать вкус мёда тем, кто его не пробовал, но они так и не поймут, пока не попробуют сами. Сравнивать это с чем-то, что вы уже пробовали -- бесполезно. Что касается кемпера, его парусности и веса, то вы поймите, что сейчас это всего лишь прототип и несовершенная конструкция. Сейчас моя задача подать идею. А уже её развитие приведёт нас к техническим решениям и готовым изделиям удовлетворяющим все наши нужды. Помните, что первые автомобили были тоже далеки от совершенства и на них никто не спешил пересаживаться с понятных и привычных лошадей, с ними была одна головная боль, дороже и сложней. Но тем не менее, довели до ума и все ездят. Я в какой-то из серий путешествия отмечал, что замечания чаще всего касаются даже не веса, а самой палатки, т.е. людей смущает палатка и недоумение почему я перевожу её в собранном виде? Тоесть люди не видят кемпер, они видят палатку перевозимую на прицепе и как им ещё объяснить, что это не палатка, а кемпер, я уже не знаю?)) Люди видят палатку и хоть ты им что объясняй, всё бесполезно, для них это палатка. Да, может быть это мой косяк, если бы я не использовал палатку, а построил, например, пластиковый купол, то вопросов было бы меньше, но я использовал в качестве жилого модуля палатку, т.к. на момент постройки это было самым простым, лёгким и дешёвым решением, и нужно было сделать быстро. Что касается плюсов, то они есть -- это и повышенная безопасность передвижения и возможность использовать как багажник, всё легко достать и положить обратно и не надо ковыряться в плотно набитых сумках, это и всегда ровный пол и отсутствие необходимости постоянных сборов-разборов палатки, велосипед никогда не падает и его со всем грузом не приходится подымать(что всем путешественникам хорошо знакомо). Ну а минусы, повторюсь, касаются пока что несовершенства самой конструкции и вполне устраняемы. Саму раму, например, можно исполнить из алюминия, а модуль из пластика, продумать хорошую аэродинамику и пр. Честно-говоря я ездил по-разному как с кемпером, так и без. Могу отметить, что да, без кемпера ехать немного легче, да и мобильность повышается. Но, нагруженный велосипед становится слишком валким в поворотах, из-за повышенной нагрузки у меня вылетали спицы пару раз, на ямах и кочках даже 2,175 резина не справлялась, колесо билось ободом. Но больше всего меня раздражали вечерние раскладки и утренние сборы. Это всё в умозительных представлениях происходит за 5 минут, на самом же деле утренние сборы у меня длились долго, т.к. с вечера палатку нужно разбить (а место для этого нужно найти, с чем бывали проблемы), вещи отвязать и перегрузить в палатку (это особенно "приятно" когда ты дико с дороги устал), а с утра это всё нужно складывать и привязывать на велосипед обратно (что через неделю пути мне дико надоело). Из-за всех этих танцев с бубном я обычно с утра выезжал на час позже, чем когда ездил с кемпером. В такие моменты зацениваешь кемпер, в который достаточно просто закинуть примус и тапки и поехать дальше; на стоянке я даже его от велосипеда не отцеплял. В дороге если хочешь полежать отдохнуть -- всегда пожалуйста, укрыться от сильного дождя -- пожалуйста, хоть посреди трассы. Что касается мобильности, ну, да, он менее мобилен, но, как я уже отмечал, он и не предназначается для оффрода, это конструкция целевая и создана для трассы. На шоссейном велосипеде вы тоже горы покорять не поедете, но сказать, что шоссейник ни на что не годная конструкция -- это глупость. Просто он не для этого. Для гор есть горный велосипед, для шоссе шоссейник. Вот и с кемпером примерно та же история.Это приспособление для шоссейных путешествий. Чем я и занимаюсь. Насчёт тяжело ли это? Пока что да. Но это временно. На Западе, конечно же, такую конструкцию давно б уже усовершенствовали с применением композитных материалов и таскали бы электровелосипедом. У нас электропривод пока что ещё мало популярен, а на Западе там каждый второй велосипед электрический, поэтому вопрос о тяжести для ног для них не вполне актуален. Да и без привода алюминиевый прицеп таскать было бы не тяжело. Я верю, что велокемпер имеет право на жизнь и определённо найдёт своих поклонников. Даже если у него мало плюсов, в конце концов это просто прикольно. Ну а у нас получится как всегда -- своих изобретателей все обсирают, а когда их идеи проникают на Запад и там это всё получает путёвку в жизнь и это начинают производить (как это не раз бывало), то те, кто ещё вчера поливал дерьмом наших изобретателей, сами начинают покупать и расхваливать эти вещи, но только уже западного производства, где любую несовершенную идею или конструкцию принято не хоронить, а просто доводить до ума и реализовывать. А у нас... А у нас я пытался наладить произвотство, даже в обзоре об этом говорю, но у нас в это никто не верит, у нас верят только в авторитет западной продукции. Я хоть и заявляю об инновации, но кто я такой? За мной же не стоят Илоны Маски и всякие именитые бренды. На моём изделии не красуется шильдик "Тесла" или "БМВ". Пока я никто, мы имеем только срач в комментариях. Но в своё дело я верю. Протолкнём. У меня есть и другие не менее интересные разработки, но видимо это не для нашей "изысканной" публики.

Доброго дня! @@Inventor-j5w Я не во всем с вами согласен. Допустим ваше решение для вас удобно и его минусы не так весомы как плюсы. Я тут все понимаю и больше по этому вопросов не имею. Да и в первом комментарии я вас не хейтил а указал на конструктивные недостатки. Кепмперы я люблю и смотрю на велокемперы периодически. Если уж так важен кемпер, то я бы изготовил алюминиевую раму для снижения нагрузки и складную чтобы не была такой громоздкой. быстроразборная и если хочется гонять с палаткой, то для такого бы лучше купить одноместную ну или в крайнем случае двухместную чтобы сократить опять же нагрузку и габариты. Я тоже инженер по образованию и смотрю сухим взглядом, математически просчитываю каждый момент. Думаю что для путешествий можно было бы начать гонять без прицепа на легке. Минимум вещей и палатка. Изобретать и дорабатывать электротягу на велик или же делать электро прицеп, который при случае мог бы помогать толкать велик вперед. потом сам прицеп доработал до конструктива минимализации веса, габаритов и легкости сборки разборки. Наших Кулибиных никто не хает, а делают замечания. Я даже иностранцев не понимаю в их изобретениях и считаю их ну не практичными. ВО внимание берется многое. Одно это когда на соседнюю речку сгонять с ночевкой, а другое когда сотни километров покорять каждый день. Посмотрите Андрея Едунова. Человек преодолел уже более 20 тысяч км на велосипеде по России и он каждый раз стремится к минимализму, потому что даже литр воды вести это нагрузка. Удачи вам. Развивайте ваше детище, совершенствуйте и не обижайтесь на нас кто пишет вам замечания. Главное чтобы вам нравилось и все устраивало. Творите если требует на то душа. Вы человек добрый, светлый и кто знает может и изобретете то самое что будет копировано у вас всеми другими путешествующими. Удачи!

@@igbugayson122 конечно, всё будет усовершенствовано как только на это будут ресурсы и возможности. Да, вы правы, одноместный вариант будет лучше, мне действительно ни к чему таскать двухместный кемпер, в этом нет никакой логики. Но, я исходил из того, что было, поэтому пока так. При том, что я сделал второй проект чуть более компактным, хотелось бы сделать ещё более компактным. Но не в ущерб практичности. Насчёт раскладной конструкции думал, такой вариант возможен и лучше для транспортировки. Но. Он и сложней в реализации. К тому же это уменьшает его практичность, т.к. вещи в нём уже не перевезёшь, а если его не установишь за пару движений руки как советскую раскладушку, то смысла в нём будет не больше, чем в обычной палатке, с той лишь разницей, что палатка легче. Поэтому тут нужно подумать. Мне кажется, что цельная конструкция практичней и проще, а значит дешевле (о стоимости тоже не следует забывать). Насчёт минимализма, я тоже, как вы видите, стремлюсь к минимализму. Но тут мы должны понимать о каком роде минимализма мы говорим? Если топить за минимализм, то можно обойтись и без велосипеда, просто идти пешком с палаткой. А можно минималистично путешествовать на машине, как я ездил на Жигулях на Байкал, питался и ночевал в машине. Это тоже минимализм. Всё-таки мы должны понимать о каком минимализме мы говорим? Всё-таки когда мы говорим о минимализме, мы не имеем в виду крайней аскетичности, а просто использовании вещей самых простых, доступных и дешёвых. Мой кемпер вполне вписывается в идею минимализма, ведь в нём нет никаких наворотов, всё просто и дёшево, нет ничего лишнего, кроме, разве что, веса.)) Но это всё поправимо. Идея велокемпера -- путешествовать на велосипеде с относительным комфортом за минимальные деньги или вовсе без них, т.е. минималистично. Спасибо за поддержку, я абсолютно не обижаюсь на замечания. И даже если я с чем-то не согласен, то я это всё принимаю к сведению, что людям нравится, что не нравится. К моим видеороликам тоже много претензий, то слишком длинные, то мало информативные, то музыка не всем по вкусу, но всё же люди смотрят, потому что идея всё-таки интересная -- реалити-шоу.)) P/s: почему кемпер, а не палатка? Потому что это разный статус. Палатка -- это хоть и укрытие, но это палатка, это не дом. Палатка же установленная на колёса -- это уже дом -- дом на колёсах. Дом -- это уже жильё. И это, поверьте, многое меняет, хотя сейчас это и мало для кого очевидно. Но всё же это уже дом. Задумайтесь, вы обладаете собственным домом, в котором вы можете жить, а не просто укрываться в походе. Вы обладаете собственным мобильным жилищем, к тому же не требующим регистраций, уплаты налогов и прочей рабской лабуды. Это даёт вам чувство свободы и мобильности жизни. Палатка делает вас туристом, дом же на колёсах делает вас кочевником. И дело тут не в лишнем весе. Просто почувствуйте разницу. Это меняет ваше сознание. Думаю в будущем люди это ещё оценят.

По-нормальному да, но её надо делать как и положено в бак. Потому что обратка в насос работает не корректно, проверено.

​@@Inventor-j5wПочему не корректно? В чём проблема? Я уже пол года так езжу никаких проблем.Я не понимаю людей которые бензонасосом бензин качают 😂

Ну, если бы вопрос был о реставрации, это одно дело, но там, где эти машины используются на повседнев, это не колхоз, а нужная практичная опция, как и кнопка аварийки, которая заводом почему-то не предусмотрена, а также "борода" под магнитолу. Конечно, если машину использовать как музейный экспонат, то лучше ничего не менять и не колхозить, но в некоторых деталях Жигу как она есть без доработок повседневно эксплуатировать невозможно. Думаю в доработках ничего плохого нет, лишь бы это было сделано красиво и аккуратно, а не заколхожено. Ну а в моём случае речь не идёт о реставрации, т.к. на этой машине я езжу каждый день и даже немного путешествую.

А откуда + взять

Ну, насколько я знаю, изучал информацию, для детекторного радиоприёмника нужны именно высокоомные. В обычные низкоомные ничего слышно не будет.

На самом деле магнитное поле в нормальной среде не теряет своих магнитных свойств. При нагревании размагничивание возможно, но думаю термоизоляция -- это вопрос решаемый.

Я конечно подозревал, что всё это не новшество. Конечно же эти принципы науке давно известны. Вопрос только в том почему у этой замечательной штуки такое редкое и узкое применение в технической сфере на сегодняшний день? Ведь подобную пару можно использовать где угодно избавив механизмы от лишних трений, шумов и расходников.

@@Inventor-j5w возможно дело в цене. Потому что передать таким образом большой момент - нужны дорогие магниты. Но принцип действительно хороший. Есть даже редукторы на магнитах. Они не имеют прямого механического контакта, но позволяют менять скорость вращения.

Интересно. В каком именно узле? И как реализовано?

Смотри второе видео, там я так и сделал. Просто иногда конструкция требует такого расположения по типу шестерёнчатой передачи. Но, конечно, можно и напротив расположить.