Видео

Excellent travail de la part de Christian Regat. On voit bien que le linceul de Lirey (actuellement exposé à Turin) est un faux. Quid du linceul récupéré lors de la 4ème croisade en 1204 par le chevalier Othon de la Roche à Constantinople. Y aurait il deux linceuls ? Un vrai ? Détruit, perdu ou détenu quelque part... Et la reproduction de Champagne ? Le mystère persiste !

Rien à foutre !!!

Louis XV descend des ducs de Savoie et donc d'un Pape !

Y'a pas de son.... Et c'est bien dommage parce que je serais très intéressé par cette conférence !

Excellente conférence ! Nous avions aussi beaucoup de vignes 🍇 autrefois en Maurienne mais de moins en moins aujourd'hui...

Merci beaucoup pour ces éléments historiques passionnants dont on n'entend pas souvent parler !

Vraiment très intéressant ! Un vrai régal.

Lejuez 6e mois

Un travail remarquable bravo pour cette page d histoire

Quel travail ! Très intéressant, merci.

Pour les chrétiens soucieux d'avoir un avis complet sur le Linceul de TURIN , et afin de ne pas me répéter , consultez les sites dans lesquels j'ai apporté certains documents inconnus voire tenus secrets .""Jésus après Jésus ( L'origine du christianisme :1 épisode ) "" ,""Corpus Christi :résurrection ,la Pâque et la crucifixion "" ,Gérard de sède ( l'or de Rennes-le-Château "" .

Merci bcp de votre conférence!

LETTRE AUX AFRICAINS ! JÉSUS-CHRIST !!! " VOILÀ MA FACE QUE JE VOUS AI LAISSÉ ELLE N'EST PAS FAITES DE MAINS D'HOMMES , POUR AMENER QUICONQUE AU REPENTIR MÊME LES PÉCHEURS LES PLUS ENDURCIS ! OÙ SONT MES PRÊTRES " ? B. BUISSI : LE MAÎTRE DEMANDE , DANS CE MONDE EN DÉROUTE , OÙ SONT LES PRÊTRES DE JÉSUS-CHRIST EN ESPRIT ET EN VÉRITÉ ??? EN D'AUTRES TERMES : POUR LUI , PRÊTRES = ÉVÊQUES . OÙ SONT LES ÉVÊQUES QUI ŒUVRES DANS CE MONDE POUR JÉSUS-CHRIST ??? " VOILÀ MA FACE : ÉVÊQUES DU MONDE ENTIER , QUITTER LES CERCLES ÉSOTÉRIQUES , REVENEZ À MOI ' ! PROPAGÉ CETTE SAINTE FACE DE JÉSUS-CHRIST DANS LE MONDE ENTIER , POUR AMENER QUICONQUE AU REPENTIR MÊME LES PÉCHEURS LES PLUS ENDURCIS , IL PEUT LES RAMENER JUSTE EN LE CONPTEMPLANT . SI TU NE SAIS QUOI LUI DIRE , CE N'EST PAS GRAVE . REGARDE LE SIMPLEMENT . COMMENCE , MÊME PAR 15 mn par jour au fur et à mesure , le temps va se rajouter tout seul . CROIS SEULEMENT ! BON COURAGE !!!

Le visage n’est pas tridimensionnel mais au contraire plutôt bidimensionnel. Un visage tridimensionnel n’a pas les mêmes proportions qu’une photo comme c’est le cas pour celui du linceul qui, une fois sa forme 3D reconstituée par ordinateur, donne davantage la forme d’un bas-relief que d’un corps, et encore, même un bas relief ça semble beaucoup. Les incendies de 1532 ont ajoutés des marques de brûlure et d’eau (pour éteindre l’incendie) à celui-ci mais le carbone 14 n’est pas le seul moyen de datation que nous ayons et le fait qu’il date le linceul à une date différente de ce qu’en disent les croyants (le suaire a été tissé avec du lin récolté entre 1260 et 1390) n’est pas synonyme d’une erreur du premier mais juste d’une croyance des derniers (l’hypothèse ad hoc de la contamination par un champignon qui aurait faussé la datation est contredite par les calculs effectués par Henri Brock qui montre que le champignon aurait du alors apporter deux fois plus de carbone que n’en contient le linge actuellement et l’hypothèse ad hoc du bombardement de proton relève elle-même d’un mystère si grand qu’elle ne permet absolument pas de passer le rasoir d’Ockham). La datation (le prélèvement je veux dire car la datation elle a été réalisée par trois laboratoires indépendants dans le monde dont les résultats sont cohérents entre eux) a été réalisée par trois syndonologues (on peut donc difficilement dire qu'ils auraient fait exprès d'échouer) dont des experts en textile (s'ils ne sont pas capables de reconnaitre une pièce de tissu recousue et bien plus récente alors il y a un gros problème) sur une pièce rectangulaire prélevée en bas à gauche de l'image ventrale. En 1973, une analyse des pollens et de la poussière du linge conclu a un passage de celui-ci à Jérusalem à l’époque de Jésus. Problème : l’étude manque considérablement de précision, d’autres pollens qui auraient du se trouver là (si c’était le cas) ne le sont pas et les images du criminologue Max Fry ne font étrangement pas état des traces de l’incendie (une bonne fraude classique en vue) ce qui s’explique par l’aveu de celui-ci selon lequel il avait prix des images de références et pas les vraies images des pollens du linceul. Pour Marzia Boi en 2010 : ses travaux ne sont ni en accord avec les rélevés précédents des pollens, ni en accord avec l'étude de Gianni Barcaccia qui lui nous parle carrément de pollen venant d'Afrique de l'Est jusqu'à la Chine, les deux oubliant d'ailleurs volontier que le Suaire n'a pas toujours été conservé bien à l'abri mais a même été exposé au public (la dégradation du pollen s'en trouve donc assez différente de l'état idéal qu'ils imaginent) à différentes occasions durant lesquelles un public de croyants du monde entier ont pu venir le voir. En 1978, des chercheurs mettent en lumière de la porphyrine et deux autre molécules sur le tissu (que l’on retrouve dans le sang) et donc ils en concluent (c’est là qu’on voit le moment où les chercheurs religieux cessent d’agir en scientifiques au profit de leur croyance) qu’il s’agit de sang mais aucune analyse menée pour prouver que les molécules viennent bien de sang. Problème : ces molécules sont aussi présentes dans les pigments utilisés en peinture et notamment de l’ocre rouge dont la composition a été retrouvée dans des fragments prélevés à différent endroits du linceul. On retrouve aussi du cinabre et ces deux pigments sont très présents au Moyen-Age. La teinte jaune du corps est due à un détrempage à base de colle d’os qui a jaunit avec le temps. En 2015, Gianni Barcaccia trouve de la creatinine et de la ferrihydrite sur le suaire et conclut donc à la présence de sang. Même problème que les études précédentes ! Pour la creatinine et la ferrihydrite : la ferrihydrite est présente aussi dans certains pigments et la créatinine peut facilement s'expliquer par la présence d'un autre composant lui aussi présent sur le suaire : le collagène, lequel est un élément essentiel de la colle d'os et que l'on va retrouver dans certaines techniques comme la peinture par tempera. Autrement dit, là aussi ce n'est pas suffisant pour certifier qu'il s'agisse de sang. En 1973, un institut médical analyse des fragments issus des "taches de sang" du linge et a pour but de détecter la présence de sang. Les test UV sont négatifs, de même que la benzidin et la microspectrophotométrie. Mais bon, l'auteur aurait pu peindre avec du sang pour rendre son oeuvre plus authentique (il faut voir le nombre d'élèves de nos jours qui chaque année décident de peindre avec leur sang en se croyant original et sont en plus déçu en voyant que le sang ne reste pas rouge mais devient brun) donc dans tous les cas ça ne voudrait pas dire grand chose d'en trouver sur le linge. Les différentes données récoltées, qui ne font pas que réfuter l'hypothèse de l'origine bi-millénaire et conluent en plus à une origine au Moyen-Age, sont en plus parfaitement cohérentes entre elles et avec le fait que l'époque en question est synonyme en Europe d'un immense traffic de reliques et de faux. Les documents antérieurs n'ont pas été réalisés en pensant à ce suaire mais lui a été réalisé en se basant sur eux. C'est le même principe que la prophétie autoréalisatrice. La technique du négatif n'a rien de neuve au Moyen-Age, ses premières utilisations sont visibles dès le début de l'art pariétal au Paléolithique supérieur, à l'Aurignacien. Le Suaire est parfaitement reproductible et possède d'ailleurs plusieurs répliques, par exemple à la cathédrale de Chambéry ou encore par Henry Brock. Les travaux du docteur Barbet ont été réfutés dans un article de 1995 par Frederick T. Zugibe qui montre que la thèse de Barbet repose sur des erreurs anatomiques mais aussi que le résultat ne serait pas conforme au suaire de Turin. Il fait aussi remarqué que les différents saints stigmatisés ont tous reçu leurs stigmates dans les paumes et non dans les poignets. Au passage, le linceul n’est même pas reconnu par l’Eglise en tant que véritable suaire du Christ, seulement en tant qu'objet faisant honneur au Christ. D'autant qu'on arriverait au max à prouver que le suaire date de la même époque puisque l'existence de Jésus... On a des documents contemporains de Jésus qui attestent de l'existence du début de la secte chrétienne mais c'est tout. Même pas d'un "Jésus" dont le nom n'apparait que bien plus tard après sa mort. Et pourtant ! Même prouver l'existence d'un Jésus à l'origine de la secte chrétienne (je ne dis pas "secte" pour dénigrer mais parce qu'à l'époque, elle se présentait comme telle) n'aurait en soit aucune importance pour la recherche (à laquelle beaucoup de croyants cherchent à rattacher le suaire) qui a pour but de prouver que les livres saints du Christiannisme soient réellement saints, parfaits, etc. La seule chose que ça prouverait c'est que le mec à l'origine de la secte s'appelle Jésus et non pas Bernard. Au temps dire que les croyants (ceux qui croient à l'authenticité du suaire car ce n'est pas le cas de tous les chrétiens) se donnent beaucoup de mal pour pas grand chose. Mais bon c'est encore un autre sujet.

Seigneur pardonnez cet homme qui adule et donne en exemple les impies de ce monde (musulmans, Pape François...)

Jésus Christ, heureusement que tu nous préviens : ruclips.net/video/C4gL2fnCzpU/видео.html en effet, beaucoup de personnes qui ne lisent pas ta parole se feront piéger ...au prix de leur vie !

bravo pour cette vidéo.

Et si lors de l'achat de la couronne du christ qui coûta très cher, on avait aussi secretement acheté le saint suaire au byzantins connu sous le visage du christ car l'indécence ne permettait de montrer le reste ? Le chevalier l'aurait secrètement gardé? Beaucoup d'arguments à l'exception du c14 vont dans le sens qu'il s'agit d'un suaire d'un juif palestinien mort au 1er siècle. Voir les autres podcast RUclips.

Chaîne Marie de Nazareth. Capsule sur le linceul de Turin présentée par Olivier Bonnassies. Travail remarquable, d’une rigueur de marbre.

Il ne doit pas en rester beaucoup... Les guerres et l' État français ont bien travaillé dans le but d'éradiquer les '' chefs de famille '' ?

Très bien. Bravo pour cette conférence.

Tu fais vraiment un très bon boulot. Tu babole pas toi !