Видео

Я еще раз напишу, я понимаю Вашу позицию, но сам придерживаюсь другой точки зрения. Мы очень мало знаем о XI-XIII веках. Пока я не вижу, чтобы статьи Янина, Бауэра, Назарова, Гиппуса давали какую-то определенную и однозначную, абсолютно неоспоримую картину. Мне более аргументированной кажется позиция Янина, но все они будут проверяться новыми находками.

@@history_of_money_in_russia Я привел 3 древних источника, где рассказывается об обращении в Древней Руси меховых шкурок, а что вы приводите в качестве доказательства обращения иностранных монет в качестве не серебра, а денег-монет? Фантазии Янина? Они ни на чём не основаны, какие находки вы ждёте в качестве доказательства?

@@history_of_money_in_russia Забейте в поисковике: ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА ДРЕВНЕЙ РУСИ, может поменяете точку зрения.

Не фантазии, а гипотезы. Устойчивый вес, топография находок, к примеру. Гиппиус привлекал вновь найденные берестяные грамоты, Назаров - договор на немецком (если память не изменяет). Мне всегда интересно увидеть новую информацию.

Мне выдача дает ссылки на златники, серебрянники, киевские и новгородские слитки... Но в любом случае ссылаться на случайный сайт в интернете не стоит, должна быть какая-то критика источников. Мою точку зрения может изменить публикация в рецензируемом журнале с достаточной аргументацией, но я не понимаю, зачем тратить столько усилий на одного меня?

Спасибо за вашу оценку!

Меховая теория денег устарела, хотя о ней все еще пишут в интернете. Пушнина не могла быть единственным денежным товаром - слишком дорогая, не делится на части, быстро ветшает. Это были широко распространённые предметы роскоши, но не деньги (тем более не единственные дензнаки). Был еще один шаг. Сперва иностранные монеты (дирхемы), затем подражания к ним, затем свои денежные знаки (сперва в виде слитков, а затем - и собственных монет) Почитайте книгу Янина, там приводится этимология слов "куна", "ногата", "резана", все они связаны с дирхемами и тем, как они использовались. Слово "куна" однокоренное слову "ковать", у иностранцев к нему аналоги, например, "coin".

@@history_of_money_in_russia Меховая теория денег не могла устареть потому, что все советские историки продвигали другую, монетную теорию. Но она ни на чём не основана. Нигде в источниках не упоминается расчёты в монетах. Гривна кун состояла из меховых шкурок. Серебряной была только гривна серебра. И существовал курс между ними. Сначала 1:1, а позже в 13 веке - 4:1 из-за подорожания серебра. Куны как деньги представляли собой ассигнации и на их состояние никто не обращал внимания, как сейчас на состояние бумажных рублей. Всё это описано у арабских путешественников. Мех как товар существовал отдельно и шёл на экспорт в обмен на серебро. Куна - куница, ногата - соболь, резана - горностай. Историки нашли монету векшу? Нет. Слишком маленький вес получается из их вычислений серебра. У меня есть статья на эту тему в dzen.ru.

@@history_of_money_in_russia Вот моя любимая цитата из книги В.Л.Янина, в которой он пытается найти и обосновать количественное содержание серебра в этих древних «монетах»: "Если для адептов буржуазной теории о чисто промысловом характере экономики Древней Руси представления о меховых ценностях как о всеобщем средстве обращения были вполне закономерным развитием их основных взглядов, то для нас представления о русском ремесленнике, производящем продукт на продажу, а за деньгами бегающем в соседний лес, несовместимы ни с каким здравым смыслом". Видимо, В.Л.Янин пропускал политзанятия и не знал выражения К.Маркса, который в своей работе «К критике политической экономии» пишет, что « стоимость монеты определяется исключительно её весом и качеством металла. Вступая в сферу международного обмена, монеты перестают быть монетами».

К сожалению, ссылки на дзен или википедию навряд ли стоит считать достаточно авторитетным источником ;-) Меха шли на экспорт, а также использовались во внутренней торговле, с этим никто не спорит. К ним, кстати, сводили и рубли и полтины, как-то связывая их с разделкой зверя, но там уж совсем был черезчур бурный полет фантазии. До сих пор жалею, что ссылку не сохранил. Куна - кованая монета, резана - резаная, ногата - заимствование из арабского, означает "отборная". К сожалению, я не знаком ни с одним человеком, который бы лично в XI веке торговал на рынке, фото и видео того времени тоже нигде не видел. Однако также я не видел ни одной статьи после 60-х годов (ни советской, ни постсоветской), где бы серьезно рассматривалась меховая теория. Если такие есть - поделитесь ссылкой, будет интересно =)

Цитата из Маркса тут как раз идет против меховой теории денег. Маркс утверждал, что кредитные (неполновесные, неразменные) деньги могли использоваться только во внутренней торговле, во внешней они теряли свою силу и ходили только по материальному (не важно - металлическому, меховому, нефтяному или еще какому) содержанию. А это значит, что шкурки, "на качество которых никто не обращал внимание" могут быть обменным эквивалентом только на каком-то ограниченном замкнутом рынке. Однако ничего не мешает качественной пушнине оставаться ценным товаром и идти на экспорт или в обмен на другие товары =) Деньгами не может быть то, что легко достать, тут Янин прав. Однако я сильно сомневаюсь, что так легко добыть качественную пушнину, так что конкретно в этом месте нужны доводы посильнее. Другой вопрос, что сторонники меховой теории аргументами тоже не блещут, они в основном ссылаются или на этимологию (которая может восстанавливаться по-разному), или на общую отсталось русских ремесел (что уже давно опровергнуто), или на отсутствие добычи серебра (что не мешало чеканить монету до XVII века), или на меховой импорт (хотя продажа хлеба за рубеж не делала российской валютой зерно). Кроме Янина есть еще работы Бауэра, к примеру, Орешникова и другие.

Честно говоря, я не настолько хорошо знаю чекан именно Дмитровского княжества, чтобы подробно говорить об обстоятельствах выпуска каждого типа. Я знаю только факт существования этих монет. Расскажите, пожалуйста, чем их бытование принципиально выделялось на фоне других выпусков, или сбросьте ссылку на источник. В любом случае буду очень благодарен

@@history_of_money_in_russia 1) ГП2 (2017), с. 270-279. 2) ВЗЛ (2010), с. 86-105. 3) «Союзные» денги Петра Дмитриевича Дмитровского начала XV века (Зайцев, Нумизматический альманах №2(40)), 2010. 4) Г.А. Титов, О ДЕНГАХ ПЕТРА ДМИТРИЕВИЧА ДМИТРОВСКОГО С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ВОИНА И СТРОЧНОЙ НАДПИСЬЮ (РЛО, т.12, 2023, с. 241-253). Можно начать с этой литературы.

Большое спасибо за литературу, постараюсь дополнить ролики =)

@@history_of_money_in_russia было бы круто =)

Спасибо за Вашу оценку!

Тут сразу несколько вопросов. Миллион рублей - огромная сумма, если ее не тратить. На обеспечение 5000. наемников Делагарди Москва обязывалась выплачивать 32тыс.р. ежемесячно. При таком раскладе миллион нужен на год боевых действий армией в 20тыс. человек, что не так и много. В Европе (куда шел поток американского серебра и золота) такие дипломатические траты не были в диковинку. Возможно, я не очень точно выразился, поддержку только планировали оказать и вели к этому подготовку, вели тайный передел, но сколько конкретно было получено Императором Священной Римской империи неизвестно. Аристократы и дипломаты того времени не отличалась обязательностью, так что сумма вполне может быть завышенной. О российском бюджете имеет смысл говорить вообще не ранее, чем с конца XVIII века. на рубеже XVI-XVII веков управление было размазано по отдельным приказам и дворам и понимание о доступных суммах было хорошо, если до порядка. Дипломатические выплаты могли идти также пушниной и указываться оценкой в рублях Тем не менее, известны траты в сотни тысяч рублей (например 200.000р было единовременно выплачено на московские соборы, указано у Мельниковой). Так что в любом случае факт наличия именно крупного количества серебра в казне в это время под вопрос ставить не стоит.

На полушках не проставлялись ни годы выпуска, ни имена царей, так что как-то их датировать крайне сложно. При Годунове не резались новые маточники для полушек, но и чеканка их была довольно ограниченной. Предполагается, что их чеканили старыми штемпелями. Судя по всему, казна периодически размещала заказы на их чеканку в особых случаях, но это было редко.

Спасибо за Вашу оценку!

Странная реакция. Ну что же, смотрите и другие ролики, набирайтесь радости

Здравствуйте! Забрёл случайно, больше радовать себя вашими просмотрами не буду. Хорошо, если не нравится "смешно, то НЕСМЕШНО. Непонятно на какой уровень это расчитано. Написано, что будете рады комментариям извольте. Незнание материала практически везде, для примера возьму только "дорогобужские". Материал взят из статьи Сотниковой 2005-го года"Денги тверских уделов Дорогобужа и Микулина" (кстати в перечне литературы вы его пропустили). Последующие находки и изучение монет показали, что это ранние можайскин денги Андрея. лит-ра: -Волков И.В.,2008 О монетах, относимых к чекану Андрея Дмитриевича Дорогобужского// Нумизматика. 2008.#17. -Волков И.В., Зайцев В.В., Лейбов В.Л. 2010. Серебряные монеты Московских удельных княжений.(##125-133, 138-139) -Гулецкий Д.В., Петрунин К.М. 2017 Русские средневековые монеты. ## 3507-3508. Извините, но полностью разбирать ваше выступление не буду. Желаю вам удачи!

Спасибо за Ваш комментарий и ссылки на литературу. Я осознаю, что по крайней мере в части моих роликов можно найти неточности (или устаревшие данные). Тем и ценны Ваши комментарии с поправками. Мне указывали и на другие моменты и, скорее всего, этот ролик я перевыпущу с учетом поправок. Ошибки надо исправлять =) Мои ролики не рассчитаны на узких специалистов и профессионалов с большим опытом работы в определенной сфере. По крайней мере про удельный период я навряд ли выдам новые знания. Моя задача - сделать обзоры для интересующихся историей денег и готовых изучать ее глубже, но находящихся в начале этого пути. Сейчас не так много доступной литературы, которая затрагивает хоть сколько-нибудь серьезные вопросы. Успехов Вам

Отлично! Вам тоже успехов!

не смотрел... поищу при случае

​@@history_of_money_in_russia Сразу наа ютюб есть по названию)Профессор машину включил=деньги дал.Кинулись всё в прошлом скупать пока не...НКВД Простенкий мульт

@@history_of_money_in_russia Очень похожая на Стрелец история)Мульт 1990 простой кукольный и забавный(По Кир Булычев)Это 5 история но...Как только появилась машина времени с добрым старым учёным.Весь город ломанулся в год...Скупать пока не арест и НКВД)

Он и без западных премий мог чемодан денег накопить, а поменять доллары в СССР по официальному курсу было довольно невыгодно. Их на чеки березок меняли охотнее, чем на рубли, кстати.

Было царство, но не сразу. Про примазаться не понял.

Иван был венчан на царство, а далее это событие получило международное признание. Но это не является темой ролика, дальше любые обсуждения буду пресекать. Я точно также могу заявить, к примеру, что нет ни одного официального документа, согласно которому Киев был столицей Киевской Руси.

Посмотрите на монеты, сходите в РГАДА, там четко прописан титул Царь и великий князь Всея Руси, вне зависимости от Вашего сегодняшнего к этому отношения.

Ну вот это уже явный перегиб. А что делать, к примеру, Японии, где о соборном уложении никто не слышал никогда? Или Папской области, где вообще была иная организация? Называйте любую страну так, как Вам удобно. Я намерен использовать устоявшуюся терминологию, зафиксированную на монетах. Обратите внимание, это канал об истории денег, а не о соборных уложениях. Ваш подход называется "Я так хочу, значит мне все должны".

В случае XVI века называть царя "просто физлицом" - просто эталон безграмотности. За присваивание (даже шуточное) себе монаршего титула по всей Европе без разговоров отправляли на плаху. Сравнивать государственный акт с забором - это или передергивание, или явное непонимание сути документов. Я понял Вашу точку зрения и я с ней не согласен. Более того, считаю ее не профильной.

Спасибо за вашу оценку!

Русское царство - реально существовавшее государство, независимо от отношения к нему, скажем так, отдельных индивидуумов. "Царский период денежного обращения" - устоявшийся термин для XVI-XVII веков. А вообще титул "царь" был принят Иваном Грозным только в середине XVIв, в ролике я указываю термин, который реально применялся при Иване III и Василии III. На монетах и в документах они именовались "Государь" или "Осподарь". Тут из песни слов не выкинешь. Я знаю, что распространен термин "собирание земель Русских", но считаю его неудачным. Имперский центр - это с петровского времени, разберитесь с терминологией и периодизацией!

Сколько читал, обычно массы приводятся с точностью до второго знака... Сомневаюсь, что с большей точностью кто-то систематически взвешивал. Первое, что приходит в голову - у Янина приводятся весовые диаграммы для дирхемов, с точностью до десятой там можно посмотреть Янин В.Л. Денежно весовые системы домонгольской Руси и очерки истории денежной системы средневекового Новгорода. - М: Языки славянских культур, 2009

@@history_of_money_in_russiaСпасибо. Согласен, для древности массы в наших граммах с третьим знаком после запятой кажутся теорией, а не практикой, однако учитываемой самими древними. В первую очередь, для масс меньше грамма, но затем и для масс свыше двухсот и трёхсот граммов (как либра и греческий фунт), чем можно и ограничиться. Мне, к примеру, хотелось бы посмотреть, как часто и где могут встречаться веса в 2,73 и 2,77 грамма в денежных или неденежных мерах. От чего зависит дробление вниз и кратность вверх для смежных величин и осмысление привязки к прочим факторам бытовавших точных систем (мошеннические и безосновательные, пусть даже и государственные, здесь не учитываем).

Я не помню, чтобы год точно указывался, возможно, что где-то пропустил, спорить не буду... Поздняя часть - это явно 92г., дед говорил, что построил устойчивый канал на 30 лет назад, но я не думал, что он мог просто округлить. В любом случае разница между 62 и 66г. в тех вопросах, которые я рассматриваю, не велика.

@@history_of_money_in_russia Когда Герман покупал яблоки у мужика на станции, он спросил :"Дед, какой сейчас год ? - Ты че, с бодуна что ли ? - Да.. - Ну 66-й ."

@@МальчишКибальчиш-ф4ш да, просмотрел совсем...

С ударениями проблема, я их даже не замечаю, когда говорю. Буду знать, постараюсь следить за этим.

Спасибо за вашу оценку!

спасибо за Вашу оценку!

просто дополнительная информация о том времени =)

Спасибо за вашу оценку!

Спасибо за вашу оценку =)

Спасибо за вашу оценку!

И правда, совершенно об этом не задумывался... В 80-е точно было увлечение гороскопами, но про 60-е специально посмотрел, ничего не нашел. Может художественный вымысел. Надо искать и смотреть прейскуранты того времени, точно ничего не скажу. В любом случае бирку в фильме крупным планом не показывали, так что можно списать на увлечение конкретной девушки, которая просто подобрала похожее изображение =)

@@history_of_money_in_russia Да просто авторы фильма забыли как наши люди жили в 60-е, ну и нафантазировали. Годом раньше они в том же составе сняли фильм про реформу 1961 "Менялы", там ещё больше косяков наворотили. Тот же автор сценария и тот же режиссёр плюс Ильин в главной роли. Фильм интересный, но неправдоподобный.

Я хотел записать ролик про фильм "Менялы", но до сих пор не могу подобрать слова. Как минимум там постоянно проскакивают монеты 61 года, тогда как по фильму реформа ещё не настала. Это из того, первое приходит в голову. А сам фильм неплохой, если к таким вещам не присматриваться

@@history_of_money_in_russia Фильм неплохой, если отнести его в разряд фэнтези. Уж больно сюжет неправдоподобный.

Здравствуйте! Я все-таки больше теоретик, рекомендую Вам обратиться на профильные форумы, где ответ будет точнее и его дадут быстрее. Ссылки на профильные ветки в наиболее авторитетных форумах coins.lave.ru/forum/viewtopic.php?f=56&t=2455970&start=25 coins.su/forum/forum/240-vostochnye-monety/

Большое спасибо за вашу оценку!

Большое спасибо за вашу оценку!

"древнерусский" пишется с удвоенной "с"... или в другом каком-то слове?

@@history_of_money_in_russia Если имеется в виду Русь,то и древнеруский.А если Петровский новояз,то он мог и три "с "придумать😄

​@@ЮрийТеремки Владимир Даль настаивал, что нужно писать с одним "с" слово "руский", приводил интересные исторические аргументы. В то же время словарь Ожегова фиксирует написание с двумя "с", в том числе и в сложных словах (например "среднерусская возвышенность"). От первого корня правописание второго, по нормам современного русского языка, меняться не должно. В любом случае я лучше ориентируюсь в истории, чем в филологии, так что сошлюсь на авторитет Ожегова, а правописание рекомендую обсудить с профессиональными языковедами-русистами, они в этом плане будут более интересными собеседниками

Здравствуйте! Спасибо за обратную связь. Обязательно учту в следующих роликах. Постараюсь перезалить это видео без музыки, если пойму как это сделать

Да готы-тетракситы были западнокавказские - в крыму жили крымские готы(княжество Феодоро - перестало существовать в 1475году),крымские аланы(основавшие Сугдею,Алушту и т.д,и сотрудничавшие с "золотоордынцами"),сохранились и потомки хазар - совр.караимы.

Административным центром( столицей) Великой Болгарии являлась Фанагория, а Тмутараканя- сов. Тамань ,а не Темрюк. Темрюк возник в 1556 году как крепость Темир-кала , на территории сов. станицы Голубицкая.

Здравствуйте! Большое спасибо за дополнение, я больше ориентируюсь в истории денежного обращения и в других вопросах разбираюсь намного хуже. С фоновой музыкой была ошибка, сейчас разбираюсь, как убрать ее из залитого ролика.

видеоролик без фонового звука ruclips.net/video/0NS8p3PBkbM/видео.html

Спасибо за Ваш отзыв. Не забывайте ставить лайки понравившимся видео. Обратите внимание, под каждым своим роликом я пишу список литературы. Если Вам интересна тема, то вы всегда можете поискать эти книги и почитать подробнее, в ютубовский ролике при всем желании всего не расскажешь

И все же мой ролик вы посмотрели тоже, и даже участвуете в обсуждении ;-) Игнорировать не стали

Ето правда

А мне как раз было интересно это экономическое обоснование !

@@МальчишКибальчиш-ф4ш Кому что по душе, только для чего это публиковать? Или хочется всем показать,смотрите,какой я умный?

События в фильме происходят 30 и 60 лет назад, мир с тех пор сильно изменился. Я даю свои комментарии, как историк, для лучшего погружения в происходящее.