Видео

A verseny azért elég speciális helyzet, szerintem. Persze ettől függetlenül a hobbi pecánál is lehet jelentősége, de a method horgászat lényege, hogy akkor is a hal szájába kerüljön a horog, ha csak az etetőanyagot eszegeti. Ebben az esetben kisebb mértékben számíthat a csali színe és íze. De persze, valamekkora jelentősége biztosan lehet. Pláne, ha megnézzük a Guru vízalatti videóját, és rájövünk, hogy a method kosár sem mindig egy vízszintes, kemény talajon fekszik, közepén a wafterünkkel. :) //Viktor

@parti-arcokpodcast5547 szerintem mindig az etetöanyag a leglenyegesebb, de a csali is rengeteget számit Minden apro részlet számit😁

Szia, jó részben igaz, de ha lesz még egy adás akkor 1-2 percben kifogok erre térni. Szeretem átlátni és átgondolni a dolgokat amennyire megtehetem.

A Holland-Belga horgász engedélyre?

@@arpiprof Igen, egyetértek veled teljesen, viszont ők az Északi tengert rabolták szét 🙂

@@MatchfishingSzarvas Sajnos nincs az a sok ami el ne fogyna.

Ja meg nincs fogási napló meg horgász vizsga meg állami jegy.Viszont nincs dagadt pontyokkal agyon telepitett kocka tavak.Viszont minden városnak van saját tava,amiben nagyon szép compók laknak.

Teljesen egyet értek veled. Én az okot magyaráztam el miért nehéz bevezetni a területi sport jegyeket. Szilárd

Kálló Kornél mellett még egy szavazat 👍 Ő is letisztultan érthetően, őszintén beszél a pecáról !🎣

Kálló Kornél tényleg nagyon jó választás lenne. Remélem hamarosan vendég is lesz a műsorban.

Nyugodtan írd meg akár itt, akár messengerben a Podcast Facebook oldalán. Vagy az info@parti-arcok.hu címre is küldhetsz levelet.

Köszönöm​@@parti-arcokpodcast5547

Három dolgot privatizáltam a seregből: Gyakorló nadrágszíj, kanálgép, és az összecsukható nyelű gyalásót, ami mindig a kocsiban van 🙂

Aranyosak, érdeklődők és tisztelet tudok voltak a fiúk. 🙂 Szilárd

​@@MatchfishingSzarvas Még véletlenül se szerettem volna ezzel őket bántani, remélem, hogy ők se úgy vették, csak pici észrevétel. ❤ Én valószínűleg sokkal nagyobb zavarba lettem volna, ha egy ilyen szaktekintély a beszélgetőpartnerem. 🙂

​​@@MatchfishingSzarvasA fiúk a horgász podcastok királya👑👑👑.Mindenkivel tisztelettudóak ès nagyon jókat kèrdeznek 💯💣.Te 1 Ikon vagy Szilárd👑🔥💯.

Mi az amiben neked többet vagy mást nyújt? Mitől érdekesebb mint más? Komolyan érdekelne!

@@Tamas1983 Nehéz megfogalmazni. Látja a nagyon bonyolult összefüggéseket, mégis olyan egyszerűen közelíti meg a horgászatot, hogy az hihetetlen. Érezni rajta, hogy nagyon percíz. Meg ami nagyon fontos, hiába van horgászboltja, meg etetőanyag márkája, a horgászvideókban nem akar eladni semmit a nézőknek. A youtube csatornák 90%-a erre megy rá. "A tavalyi, hiperszuper bot/etetőanyag/csali helyett most kihoztunk egy MÉG hiperszuperebb terméket, nézd milyen jó!" Szilárdnál a horgászat horgászat maradt, nem biznisz. Plusz szimpatikus benne, hogy ő is élővízpárti, mint én.

@@gaborszabo8299 köszi! Teljesen érthető amit mondasz!

@@Tamas1983 Szia! Habár nem az eredeti kommentelő vagyok, viszont rendkívül érdekes és szórakoztató előadásmóddal, teljesen életszagú, nem marketing videókat készít. Nagy plusz Compika is, aki tudja az tudja:D

Szilard a legjobb!!Csoda !!!

Van ilyen téma tervben. Még nem kezdtük el szervezni, de felírtam oda ezt is. Köszi!

Nyilván ez sem fekete vagy fehér. Innen, Budapestről nézve simán keretezhetném úgy, hogy skandallum, ami történt, de igyekszem kellő kritikával kezelni a kijelentéseket, és megpróbálok olyan információkat is behozni, amik megbízhatók és a "tűz közeléből" származnak. Ezek alapján egyelőre nem tudom azt mondani, hogy adjuk fel az utolsó kenetet a Tisza-tóra, veszett fejsze nyele. A szakmai stáb megtartása abba az irányba mutat, hogy a szakmai munka folytatódik. Nem lenne szüksége egy látszat szakmai stábra a MOHOSZ-nak, akinek a torkán le kell nyomkodni minden egyes döntést, hiszen ahogy írtad, semmilyen eszköze nem lenne a horgászoknak akkor sem, ha első lépésként kirúgtak volna minden szakértőt. Szóval ez azért mégis azt mutatja, hogy nem egy felülről vezérelt döntésvégrehajtó szervezetet akarnak csinálni a tavat kezelő stábból. Simán lehet, hogy beigazolódik minden félelmed, és akkor igazat id adok majd neked, de egyelőre én még úgy látom, hogy nem ez az irány dominál. Egyébként az általánosan igaz a MOHOSZ-ra (és nem csak a MOHOSZ-ra), hogy érdemes lenne sokkal gyakrabban, érthetőbben és közérthetően kommunikálni a döntéseik hátterét. Így lehet (tényleg csak lehet), hogy tudnának adni érthető és logikus magyarázatot az általad hibás döntéseknek titulált szabályváltozásokra. Sajnos ez egyelőre csak vágyálom marad... //Viktor

@@parti-arcokpodcast5547 hmm, multi cégnél dolgozva sajnos napi rendszerességgel látok és élek meg olyan szituációkat, ahol fantasztikus szakmai stábokat tartanak fenn, akik képesek lennének kiváló munkára, de a döntéshozó erre nem teremt valódi lehetőséget. Mégis fenntartják őket. Így engem ezzel a lépésével a MOHOSZ nem győzött meg. Hogy milyen irány dominál valójában azt úgy gondolom nem tudjuk, hiszen csak most zajlott le a váltás. Talán majd egy év múlva már lehetünk okosabbak, most csak ígéreteket kaptunk, azok meg ingyen vannak. Amiket tudunk mert már megtörtént a módosításuk, azokat fel is soroltam - és azok sajnos nem pozitív változások. Értem, hogy az "átlag" pecás szemszögéből jónak tűnik, hogy elviheti a 40 centis bugyli csukát, a 25 centis kövest, vagy a még megmaradt öreg balin állomány utolsó megfogott példányait (akiket az utolsó utáni pillanatban védett le egy szakmai döntéssel a Kft), vagy hogy nem kell visszadobnia a véletlenül megfogott compót, de biztos, hogy azok a jó döntések amik a rövidlátó igényeket kiszolgálják? Biztos, hogy a Tisza-tó halállománya olyan bőséges, hogy a 2+1 helyett egyik pillanatról a másikra elbír 3+2 napi nemeshal limitet - természetesen befagyasztott engedély ár mellett? Nekem ez osztogatás szagú, a legolcsóbb népszerűség hajhászásnak tűnik. Ha két-három év múlva történik mindez, mikorra a MOHOSZ halgazdálkodása halparadicsomot teremtett már a Tisza-tavon, megvonnám a vállam, "belefér". De ezzel indítani, MIELŐTT tisztába kerülne a MOHOSZ a valódi állapotokkal, lép egy olyat, ami szembe megy mindazzal, amit a jelenlegi és megtartani kívánt szakmai stáb tett az elmúlt években. Úgy érzem, a szokásos önmagunk áltatása történik: felfogjuk, hogy a fejünk felett született egy politikai döntés, ami ellen esélyünk sincs tenni (ahogy a nyilvánosság felé a Kft sem nyilatkozott semmit a döntésről), és aminek semmi köze szakmaisághoz, de azzal nyugtatjuk magunkat, hogy szép ígéreteket kaptunk és ha elég szerencsések vagyunk, akkor nem lesz annyira rossz... Csak hát ugye egy politikai kinevezett általában a kinevező érdekeit szem előtt tartva végzi a dolgát, mindegy nyilvánosan mit kommunikál. Kevésbé érezném ezt a váltást aggasztónak, ha két szakmai pályázat lett volna versenyeztetve, természetesen a nyilvánosság bevonásával és a győztes "vinné" a Tisza-tavat.

Teljesen valid, amit írsz. Abból, amit láthatunk a nyilvánosságban, ez a kép rajzolódik ki. A privátban kapott információk tudatában az én képem ennél picit árnyaltabb, de azért azt sosem merném kijelenteni, hogy megnyugodhatunk, fantasztikus jövő előtt áll a Tisza-tó. Inkább csak azt mondom, hogy legalább van esély rá. (Lehet, hogy én vagyok túl naív. :) ) Abban pedig teljesen egyetértünk, hogy most még csak spekulálni tudunk az eddigi információk alapján. Hamarosan látni fogjuk, mi történik, és mi biztosan rajta tartjuk a tekintetünket ezen az ügyön.

Kedves Attila! Az, hogy nem fogott nem jelenti, hogy nincs és főleg nem azt, hogy terméketlenek lennének a pontyok melyeket telepítenek. Nagyon sajnálatos, hogy ez a "fikció" terjed a horgászok körében, ami teljesen megalapozatlan. A körülmények viszont tény, hogy egyre inkább nem adottak a pontyok ívásához, de ez nem csak folyókra igaz. Létezik eljárás amivel lehet "ivartalanítani" halakat, de ez költséges és nem 100%-os eredménnyel jár. Szóval a pontyok, még azok is amiket telepítenek szaporodnának és valószínűleg szaporodnak is, de az ivadékok megmaradási esélyei nagyon sok tényezőtől függnek, mint pl hőmérséklet, megfelelő táplálék, de legtöbbször már ott elbukik a dolog, hogy nincs megfelelő felület ahová az ikrákat lerakják, és akkor a természetes szelekcióról nem is beszéltünk. A tilalmi időszak pont ezen okfejtés miatt valóban kérdéses, mármint nem az, hogy kell-e, hanem hogy jó időpontban védjük-e a halainkat. A csuka tilalmi időszaka februuár 1-vel kezdődik, de az enyhe telek miatt már jelentősen előrébb is kezdődhet az ívásuk. Persze ez 100 évvel ezelőtt is előfordulhatott is olykor olykor, de tény, az elmúlt években a tendencia más. Ezen lehet el kellene gondolkodni a döntéshozóknak. Szóval a "halbiológusokat" kérlek ne az alapján itéld, hogy hány kispontyot fogsz a kedvenc Duna szakaszodon. De kívánom, hogy az új szezon jól sikerüljön!

@@jegerszabolcs Szabolcs, köszönöm a válaszod. Nem győztél meg. Mi a garancia arra, hogy itt nálunk a Közép-Duna szakaszon a horgászegyesület olyan tóból szerzi be a pontyot, amelyek eleve nem tripoidok ? Lehet hogy nem is tud a horgászegyesület vezetősége róla. Sajnos nem csak az én tapasztalatom hogy nincs kis ponty a vízben. Más horgászoktól is kérdezősködöm folyamatosan. A pontyokkal ellentétben a keszeg állomány jól érzi magát, jól vannak a dévérek is, pedig kb. egyidőben ívnak a ponttyal és ugyanazt a planktont eszik. Köszönöm a jó kívánságot. Én is sok sikert kívánok neked mindenben.

@@kissattila3486 Nem örülök, hogy nem sikerült meggyőzzelek. Viszont annak igen, hogy végre van olyan "fórum" ahol kultúráltan lehet polemizálni, agresszió és egyéb negatív kísérőjeelnség nélkül. u.i. :Nem teszek le arról, hogy ne sikerüljön meggyőzzelek 😀 üdv,Szabi

@@jegerszabolcs Szerintem lenne értelme egy filmet készíttetni a Fishing and Huntingra a Magyarországon tenyésztett halfajokról vagy egy részletes kiadványt készíttetni, képekkel illusztrálva. Továbbá javaslom hogy a horgászegyesületek tegyék nyilvánossá hogy milyen ponty fajtákat telepítenek a vízbe. Jó voltál a "Párbaj" filmekben. üdv, Egy gyanakvó

Kedves Szabolcs! Tudom, hogy te komolyan veszed az egyesületi feladataidat, közösséget építesz, tanítasz, utánpótlást nevelsz, ezért ne vedd magadra a kritikát, nem neked szól, hanem a rendszernek. Valószínűleg félreérthetően fogalmaztam az adásban, ezért pontosítok. Nem tiltanám be a horgászegyesületeket, aki szereti ezt csinálni, annak nyugodtan meghagynám a lehetőséget taggyűlésre, tisztújító gyűlésre, pénzügyi bizottság alapítására és horgászrend munkacsoport vezetésére. Tényleg semmi bajom ezekkel. Azzal van bajom, hogy én ezekben nem szeretnék részt venni, mégis be kell lépnem egy szervezetbe. Országgyűlési választásnál el szoktam menni szavazni, de attól még nem lépnék be egy pártba sem. Az ország működtetéséhez szükséges adókat befizetem, de párttagdíjat nem akarok fizetni. Ugyanígy állok a horgászegyesületekhez is. A rám eső törpeharcsa-gyérítés, dögeltávolítás, halőrzés, fűnyírás, telepítés díját nagyon szívesen kifizetem, például a napijegy árában. Ha nem horgászom az egyesület vizén, akkor viszont mire fizessem? Pláne egy olyan egyesületnél, aminek nincs vize. Miért kell tagnak lennem kötelezően? Örömmel fizetek, de miért kell ehhez nekem egyesületi tagság? Az adásban egyébként azt mondtam, hogy a Kék Dunai HE tagja vagyok, ami nem felel meg a valóságnak, mert a Duna-Tisza Sporthorgász Egyesületnek vagyok a tagja, amely annyira komolyan veszi az ünnepnapokon végzett telepítést, az oktatást, a partok karbantartását, a halőrzést, a törpeharcsa-gyérítést, a dögeltávolítást, hogy még egy honlap vagy egy FB oldal indítására sem maradt idejük, és a Google az első öt oldalon semmilyen releváns találatot nem ad rájuk, így például nem derül ki az sem, hogy van-e általuk kezelt vízterület, ahol a fentieket elvégzik. A Dun&Bradsteet előfizetésemnek hála adószám alapján le tudom kérni az adataikat, és látom, hogy Csillag László, Walter Tamás és István Imre a szervezet képviselői, látom, hogy 2023-ban 52 milliós árbevétel mellett -4 millió az adózott eredmény. Örömmel fizetek amúgy nekik, Walternek és Csillagnak hatalmas rajongója vagyok, minden irónia nélkül, tényleg, nem az egyesületekkel van bajom meg a képviselőikkel és a munkát elvégzőkkel, hanem azzal a rendszerrel, hogy kötelező tagnak lenni egy egyesületben ahhoz, hogy horgászbottal a kezemben közelíthessek meg egy vízpartot. Ugyanis ha csak horgászbot van a kezemben, nincs engedélyem, a parton már megbüntethetnek. Tehát ahhoz, hogy horgászbottal a kezemben nézzem a vizet, horgászat nélkül, ahhoz is egyesületi tagnak kell lennem. Húzzuk már rá ezt az analógiát mondjuk a focira, és akkor kiderül, mennyire abszurd: egyesületi tagság nélkül nem állhatsz labdával a kezedben egy focipálya mellett, mert megbüntethetnek érte. Vagy: egyesületi tagság nélkül nem válthatsz ki jogosítványt és nem vezethetsz autót (és látod: utak, rendőr, közlekedési lámpa egyesületi tagság nélkül is tud lenni). És az a helyzet, hogy a kötelező tagság egyáltalán nem kizárólagos záloga annak, hogy legyenek Magyarországon horgászható vizek. Például teniszezni, focizni meg falat mászni is tudok egyesületi tagság nélkül. Nyilván ott is volt valaki, aki felépítette a mászófalat, kialakította a teniszpályát vagy felépítette a sportközpontot, ahol a műfüves pályát béreltük, és van öltöző, zuhanyzó, minden, és ezeknek van üzemeltetője, például egy sportklub, de nekem nem kellett belépnem az egyesületbe, hanem odamentem, befizettem a pénzt, amiből ezeknek a költségét állták. A tagok, lehet, hogy olcsóbban tehették meg ezt, de megmaradt a döntés szabadsága, hogy be akarok-e lépni bárhova.

@zomboracz A horgászvizek jelentős részét egyesületek "üzemeltetik". Ezek nem központi forrásból vannak finanszírozva, hanem maguknak kell megteremteni a bevêteleket. Ilyen például a tagdíj is. Nagyon fontos hogy ez tervezhető legyen, másképp nem biztosítható a halgazdálkodás. Hidd el, egyesületre szükség van, különben az egész magyar horgászat egyetlen Kft. lenne, sokkal jelentősebb díjakkal. Értettem a pêldáid, de nem gondolom hogy azok közül lenne olyan amit teljesen lehetne "alkalmazni" ebben az esetben, talán a választásit kivéve. Viszont attól hogy vettem egy autót én se szeretnék feltétlenül kötelező biztosítást fizetni, ráadásul kétszer is ha éppen két jàrművem van, pedig egyszerre csak egyet tudok vezetni. Nah jó ez csak egy gyengên sikerült "viszont példa" volt, de mégiscsak probàlkoznom kellett valamivel.

@@jegerszabolcs Értem, hogy itthon egyesületek vannak, amik feladatokat látnak el a szocialista rendszerből megörökölt strukturális hagyományok mentén. Ugyanakkor a környező országokban körülnézve látszik, hogy lehet ezt másként csinálni, tehát egyáltalán nem bizonyított, hogy kötelező egyesületi tagság nélkül a horgászat ne lenne működőképes és nincs más járható út, vagy ha van is, az biztosan rosszabb lenne. Tudnám még a témát habosítani, a magántavakkal, amelyek úgy tudnak nyereségesen működni, hogy olcsóbbak, mint az általam legszívesebben látogatott állami vizek (és van sportjegy!), vagy azzal, hogy a piaci működésnek éppen az a lényege, hogy nem monopóliumszerűen, kötelezően beszedett díjakból kell a felszínen tartani az adott szervezetet, de szerintem ezt már te is unod, szóval majd ha az IBCC alatt nem lesz jobb témánk, egy sör mellett folytathatjuk.

Mintha akkor mehetnék biciklivel dolgozni, ha kerékpáros egyesület, szövetség tagja lennék….legyen miből finanszírozni a Giro-n indulókat….🙈🙉🙊

A jövő héttől remélhetőleg minden csatornán beindul a kommunikáció. A háttérben komoly munka folyik már, de abban igazad van, hogy kicsit késésben van minden. Viszont én úgy gondolom, hogy ha összejönnek a tervek, akkor a késés belefér.

Engem, mint parti horgászt qvára zavar a csónakok által keltett zaj, hullám, rezgés. Nem is beszélve az olyan fajtáról, aki rááll az etetésemre és ott emelget süllőre.

Üdv, “Jó ötlet” a csónakos jegy, nehogymá jó legyen a burzsujnak😂 Így legalább csomó ember ki sem váltaná, és telepíthetnék a büdös pontyot a pór népnek, hurrá. De akkor legyen “ partbeépítős burzsuj”jegy is, mondjuk 3x-áron☝️ Akkó má dögöljön meg az ő tehenük is😂 Bravó Mohosz, előre megyünk… Sólyapálya esetleg??? Persze fizetős legyen ám! Szánalmas ez a hozzáállás😢

Ez a beszólása nekem sem tetszett a műsorvezető úrnak.

Nincs infóm, de érdekes kérdés. Megpróbálom kideríteni.

Érdekes lenne tudni. Mert ha csak le van írva a szankció lehetősége, ott nem sok a visszatartó erő.

Amit a műsorban említettünk, az nem letöltendő idők voltak, hanem eltiltási. Nem vagyok jogász, de mintha szabálysértésért nem lehetne letöltendőt adni, viszont a bírság be nem fizetését a bíróság átválthatja szabadságvesztésre. De nem tudom, hogy ez megtörtént-e már, de gyanítható, hogy például a balatonlellei rekorder (összesen 17 év eltiltás és 7,5 milliónyi bírság a folyamatos szabályszegések) ide fog kifutni.

Eltiltás? Mintha a bkv-n bliccelőre kiszabnának 2 év eltiltást a tömegközlekedéstől. 🤪