Видео

БОГ есть. И, кроме Него, больше нет никого. Йа был БОГом и Знаю это.

Никакой свободной воли нет, вся Воля БОГа. Йа был БОГом и Знаю это.

48:25 - правильно - не "ищите царство небесное, царство божие" - а 'стяжайте Царство Небес, Царство Бога'. В мистериальных центрах посвящения определение 'Царство Бога' относилось к понятию Второго Логоса Троицы, т.е. Сыну или Христу (разворачивающему/воплощающему нашу Вселенную как замысел Бога Отца или Творца в сущее - как духовного рода, так и рода материального; т.к. Первый Логос или Бог Отец является сверхсущим непостижимым началом) - поэтому Иоанн, как посвящённый древних мистерий, прямым слогом сообщает нам о том, что Царство Бога, т.е. Христос внутри нас есть. Это значит, что с момента Мистерии Голгофы в душе каждого человека (независимо от его национальности, расы, вероисповедания) незримо присутствует и молчаливо ожидает сверхдуховная Сила Христа как Его Импульс в Земном бытии, способный мощно раскрыться лишь тогда, когда душа будет настолько очищена (т.е. станет Софийной - термин эзотерического Христианства), что сможет родить в себе духовное дитя - Христа. Микрокосмос человека призван постепенно преобразовываться в Макрокосмос Христа - это ближайшая экзистенциальная задача человечества. Весь смысл эволюции - это развитие сознания от земного к духовному, от духовного к божественному.

Активный ум становится пассивным залогом, и это переход к действию в нужный момент, пока остальные только говорят

Спасибо, великолепная лекция Алексея Владимировича. Рада, что нашла на просторах интернета.

Ваша свобода воли ограничивается вашими желаниями и страстями, какая свобода у наркомана или влюблённого человека….чем ты больше осознан тем более свободен.

Я для себя решил это вопрос. Свобода воли у всех людей (народов) есть. Мы просто не можем(не дано, как и крылья) постичь Знание Бога. Наша личность(Я), дух и душа (Я, Дух и Душа вместе составляет целую личность человека) создан Божественной Наукой. Все науки Божественные, от Бога, но некоторых нам Дозволена постичь, осознавать и понять. Но у Бога есть и другие Науки, Знание Божественные которые нам не дано постичь. Такие как чудеса. Чудеса осуществляется Божественной Наукой. Но мы не понимаем как может обычный посох разделить море. Или превратить воду в кровь и.т.д. Это за пределы нашего понимание, знание и науки и.т.д. И свобода воли человек из этого ряда. Мы попросту не можем постичь ее. Но Господь Бог Знает что мы выберем и.т.д. так как Сам Господь Бог Создал нас. НО НЕ ОТ СЕБЯ! Мы не частицы Бога. Потому что, быть частицей Бога означает быть Богом. Но мы же знаем мы люди а не боги. Что бы быть Богом нужно владеть всеми атрибутами (в совершенстве) Господа Бога. Как мы видим мы не владеем никакими атрибутами Бога в совершенстве. Разве мы видим всего и вся от начало(извечности) до конца(до бесконечности)? - Нет конечно! Мы даже не видим свое ухо - _ - ... Не стоит посягать Права Бога. Это богохульство. И Предопределение тоже есть. - Это нам говорит о том что, Господь Бог раньше нас знал что какие выборы мы сделаем, что выберем и.т.д и Записал в Книге.

Спасибо огромное, Андрей! Благодаря Вам я в резонансе со своим Логосом сегодня. С Днём Победы! Побед во всём всем ВАМ!

Есть же умные люди, через край плещут знаниями, побольше бы пауз для обывателя , который на склоне лет ещё не потерял стремления к знанию

Алексей, добрый день. С интересом слушаю Вас, спасибо. Хочу задать вопрос возникший во время Вашей беседы с украинским философом Баумейстером: не кажется ли Вам, что физики изучают Вселенную подразумевая, что законы которые созданы для нас/человека/ солнечной системы работают во всем космосе? По моему это не так. Ведь Создатель мог и должен был создать специальную платформу. Из чего тогда следует, что физические методы изучения Вселенной не приемлемы. Спасибо за ответ. И творческого вдохновения Вам!

Известно, что самые важные события и открытия совершаются на стыках, на развилках, на пересечениях, через конфликты и пр... Может быть одна из решающих "развилок" (идеализм либо материализм ) явлена в природе человека изначально, как условие в неведомых планах Архитектора? С уважением к ученому миру и особо Алексею! Благодарю.

Нота из народа. Изначально разум лишенный веры, как следствие, комплекс неполноценности, некудышние стартовые условия сковывали явный творческий импульс. Но Чудеса, сопровождающие всю мою жизнь во снах и наяву стимулировали к поиску смыслов. (Чудеса, которые происходили, по свидетельству моей матери, задолго до моего рождения. С нею самой в том числе). И теперь я думаю: "Что я могу значить по сравнению с Великими Пророками Истин?! Однако и мне были явлены неоднократно Чудеса указующие на Терминус". Не чудо ли? Была ли предпосылка этих фактов в заложенном изначально идеализме, или я стала идеалистов в результате опыта? Однако смысл всего происходящего я искала во всех институциях всю жизнь. И находила. Но в моей среде, в моём окружении и в силу несокрушимого комплекса неполноценности, все открытия оставались не востребованы. Немы и беспомощны. Только теперь, как в "точке сборки", или в точке бифуркации Алексей Буров явился в моей жизни очередным Чудом. Мне 69 летом будет. Если не успею оправдать свою жизнь делом перед Господом, то хоть как Варрава на кресте, постараюсь успеть освидетельствовать свою разумную Веру. Спасибо необъятное Алексею Бурову! А через него и всем Гениям Истины! Ищу возможности отблагодарить (поддержать) Ваш канал, но не получается через терминал пока. Как это сделать?

Лучшая обзорная лекция на ютубе по работам Уилбера. Большое спасибо!

Полагаю, автор излишне сакрализует "тайну творчества" и обозначает "новое" как нечто онотологически отличное от старого, а не как новая комбинация старых элементов. Есть оптимизационные алгоритмы - это алгоритмы, которые генерируют именно "новое", которое соответствовало бы заданным критериям. Например, эволюционный алгоритм, градиентный спуск, случайный поиск и много других подходов. Они выстраивают новое как некую комбинацию из известного старого. Когда человек создаёт что-то новое, он тоже создаёт это новое из чего-то известного старого - например, тексты создаёт из букв, а машины создаёт из давно существующих атомов. Вкратце модель сводится к "актору" и "критику" - один генерит варианты, другой их проверяет. С критиком всё довольно просто, а актора можно реализовать очень по-разному, но упрощённо всё сводится к тому, чтобы выдавать случайные комбинации из некоторого распределения. Все рассуждения о "тайне творчества", которые применимы к человеку, ровно в той же мере применимы к этим довольно несложным программным конструкциям. Наверное, за одним исключением: программу мы можем остановить и посмотреть, что там нет никакой магии, а заглянуть в голову человеку мы не можем (и можем придумывать, что там есть магия, и нас не поймают за руку) Ну и выводить какие-то фактические вопросы из ценностей... Это выглядит попыткой выдать желаемое за действительное. На уровне методологии. "Я не хочу, чтобы чай остыл, и поэтому буду считать, что он не остынет". Для "искателя истины" это выглядит довольно странно. А если мы отреклись от "демона Декарта", а потом окажется, что он есть, мы что, будет верить в очевидную ложь? Чтобы сохранить ценности?

Много мест, которые видятся мне спорными. Например, во всех ссылках на учёных, поторые сделали что-либо без экспериментов, не упоминается, что у них была куча наблюдений плюс теории предшественников. И ситуация была не такая, что один учёный работает над проблемой и выдаёт решение - обычно работало несколько независимых исследователей или групп. То есть у одного выстрелило, у всех остальных - нет. Пример такой теории - ОТО. Насчёт того, почему физика так хорошо описывается математикой - а какие возможны варианты? Из любого массива наблюдений можно вывести закономерность, если он достаточно большой и если это не идеальный белый шум. То, что физика записывается коротко в терминах математики, значит, что наша понятийная система устроена так, что эффективно сжимает закономерности, которые есть в реальности. Если бы были мыслящие существа во вселенной с другой физикой, они бы при разработке математики делали упор на какие-то другие абстракции, и в итоге в их мире физика тоже записывалась бы довольно компактно в терминах их математики. Законы природы можно открывать тем самым методом подгона, что раскритикован автором, и который, вполне возможно, неявно применяется в фундаментальных исследованиях (во множестве других фундаментальных и прикладных исследований он применялся довольно явно). Просто их открытие будет выглядеть как подбор коэффициентов ряда Фурье - сначала найдётся гармоника с наибольшей амплитудой, затем поменьше и так далее. Каждое такое слагаемое будет, возможно, восприниматься как отдельный закон природы или как отдельный объект во Вселенной. По крайней мере, такой подход работает в прикладных исследованийх, вроде исследований рынка. В худшем варианте у нас в физике было бы много вероятностных рапределений с большой дисперсией и мало детерминизма. Но... Если исследовать большие группы чего-нибудь случайного, то случайности взаимно компенсируется, и группа начинает вести себя близко к детерминизму. А мы как раз и живём в таком мире - вероятностные распределения на уровне квантов и почти идеальный детерминизм на масштабах метров. Кроме того, автор неоднократно вводит в свои гипотезы "кого, а не что". Вводит в них разум. Но не даёт внятного определения, не даёт модели разума. Это репликатор, с которыми работает биология, это вычислительное устройство, это рациональный агент из экономики, это обучающийся агент? Это всё радикально разные уровни допущений. Например, автор утверждает, что разум нужен был бы, чтобы проверять Тенгмарковские вселенные на противоречивость, и чтобы "компилировать" их в физику - и в этом месте слово "разум", видимо, означает "вычислительное устройство". Когда говорит, что нужны "скрижали" для хранения и исполнения законов природы, он говорит, что это разум, а по сути указывает на что-то вроде процессора. Указание на "кого" мне видится вводящим в заблуждение, потому что у людей очень много всего намешано вокруг "кого" - и социальность, и наличие предпочтений, и действия в соответствии с предпочтениями, и способность обучаться со временем, и способность моделировать что-либо. Очень много разных свойств. Ах да, ещё это нечто, размыто названное словом "разум", называется ещё и Terminus. Я не вижу причин, почему набор уравнений должен быть плохим Terminus, а онтологически базовый экономический агент - это хороший Terminus. Он ведь тоже будет набором уравнений, и породит ровно те же вопросы, что и любой другой набор законов реальности: откуда взялись, на чём исполняются, где записаны, почему именно такие. Ну, либо он не будет набором уравнений/формул/программного кода/другой логической моделью, и тогда это будет гипотеза без содержания, иллюзия объяснения.

Лайк от атеиста

Спасибо вам, за ваши труды!

Дедукция конца света - очень интересна.

Давно мне не было так интересно. Спасибо.

Может парадоксально прозвучит, но свобода - это прямая интенция к призванию. Не помню, кто нарёк призвание намерением, (кто-то из постмодернистов от философии) но это чистая правда. Намерение, призвание и свобода - это векторы одной тяги. Которая есть направление, доминанта, по тому же Ухтомскому... Свобода поставить себя в рамки воли. Не уходя в нирвану и не ставя себя над космосом. Совмещение несовместимого - великое искусство драматургии в науке. Да, извольте-с, поведение элементарных частиц и поведение персонажей рассказов Чехова - весьма подобны. Особенно, если их наблюдают и описывают))) Свобода - это стремление быть в состоявшихся условиях, акт бытия. God is a pure act of being - Thomas Aquinas. По аналогии, точнее - по подобию - человек ищет свободу чистого действия, воплощения свободного творческого акта Бога прямо тут. То, что психологи называют "здесь и сейчас", "быть в потоке"... и так далее... Воля воплотить свободу действия в сторону разрешения и завершения тропоса в направлении логоса - завершить устремления природы своей способностью её полюбить на правах познающего. Искусство, и только искусство. Приношу извинения за сбивчивый комментарий, но суть его сводится к известному изречению Аристотеля - „Искусство завершает то, что не в состоянии завершить природа. Художник даёт нам возможность познать неосуществленные цели природы.“ That's it!)) Свобода человека суть познание неосуществлённых целей природы! Поскольку только в этом он имеет истинное вдохновение и соответствие самому себе. Свобода есть радость понимания. Она же - благодатное мышление как действие, а не как простой факт бесплодного осознания. Я вообще не признаю исследовательскую деятельность наукой. Она есть искусство завершения человеческой воли к свободе. И всегда будет душевной флуктуаций на границе фазового перехода к зрелому осознанию мира. В том числе - мира в душе. Экзистенция и наука - неразделимы.

Откуда видно, что новое никак неопричинено? То, что выглядит как ниоткуда взявшееся откровение, на самом деле может быть продуктом бессознательной деятельности, обусловленной работой нейронных сетей.

Потрясающая работа!

Спасибо. Прекрасная пища для ума и чувства. Интеллектуальное богослужение!

Шримат Бхагаватам говорит очень просто, для способных понять о чем идет речь: ... Вещественный мир состоит из предельно малых мнимых единиц, количество коих бесконечно. Каждая такая единица неделима и не имеет отдельного осязаемого тела; она невидима для чувств и существует после распада сложных тел. Всякое вещественное тело - суть соединение некоторого числа предельно малых единиц. Однако опытным путём невозможно постичь сие основное свойство вещественных предметов. Эти предельно малые единицы - есть неделимые частицы Мира. Необъединённые в осязаемые предметы, они составляют безграничное единое поле. Соединившись в некотором количестве, частицы мира образуют предметы, притом, что остаются отдельны друг от друга и составляют единое целое. Необратимая смена впечатлений в сознании Наблюдателя - есть особая стихия, называемая Временем. Время обнаруживается там, где есть движение или изменение состояния вещественных тел, образованных из предельно малых частиц. Время - неодолимая сила Вседержителя, который перемещает осязаемые предметы, оставаясь неосязаем в сотворённом мире. Предельно малая единица, будучи неизменной, существует вне Времени и, не имея протяжённости, существует вне Пространства. Движение единиц мира в совокупности происходит в сознании Сверхсущества во времени, которое есть всеобщее великое Время. Время измеряется взаимодействием двух малых частиц вещества. Единицей измерения служит движение луча света сквозь пару вещественных частиц. Три сдвоенных частицы составляют мельчайшее тело - трасарэну, - доступное осязанию. Трасарэну воспринимается как толщина солнечного луча, который глазу кажется движущимся. Источник: audioveda.ru/audio?id=3992

Прекрасный понятный язык изложения. Тема же сама по себе - суть поиск Абсолютной Истины.

О соответствующей статье тут: snob.ru/profile/27355/blog/93775