Видео

Buenas tardes , buen hombre. Felicidades por todo, saludos.

Buen trabajo Jorge, cada uno sus tresillos...Un abrazo.

¿? Tenia entendido que el uso de drones en los parques naturales estaba prohibido. Y mas para esos temas.

Hay que adquirir conocimientos suficientes como para tener un criterio propio, y sobre eso montar tu equipo en funcion de tus necesidades. Lo de los RUclipsrs hay que cogerlo con pinzas en ese sentido, como todo donde hay intereses detras. Una de las mayores maniobras de marqueting de las marcas en los ultimos años es precisamente intentar hacer creer que todo el mundo necesita una FF para ser un buen fotografo, o que es lo mejor para todo. Yo fui usuario de Nikon muchos años, desde la era analogica, luego tuve todas sus reflex digitales APSC, D70, D100, D200, D300 y la ultima D500. La D500 era ( descatalogada hace pocos años), una camara excepcional para naturaleza. De hecho estaba considerada en su momento por la mayoria, la mejor APSC con prestaciones profesionales para ese uso. Pero nikon abandono el APSC profesional, empeñada en hacernos pasar a FF con las Z6-8-9. Yo y muchos como yo, abandonamos Nikon por eso. Tu criterio y necesidades, siempre por encima de lo que el marketing te quiera imponer. Supongo que el video de Hugo, va mucho en contra de ese marketing con el que pretenden empujarnos al FF como si fuera lo mejor para todo y para todos, cuando no es verdad.

Es curioso lo de la moda esta de los hides de pago en los ultimos tiempos. El verdadero fotografo de naturaleza, es un explorador, montañero, senderista, naturalista y etologo. Combina todo eso para, con suerte conseguir la fotografia, pero el exito nunca esta garantizado. Con los años se vuelve mejor en los conocimientos sobre los animales y el medio y cada vez obtiene mas exitos de cara a conseguir las imagenes. Luego esta el coleccionista de cromos. Llego , me siento, hago las fotos del bicho que me tienen preparado aqui, pago y me voy. Y hasta presumo antes los otros de las fotazas que ha hecho a pesar de que en el hide, con cristal espia y nevera con cervezas hacia calor . Este ultimo incluso tendra muchas veces mejores fotografias que el primero, pero jamas tendra sus vivencias y su saber en la naturaleza. Solo cromos bonitos, que el primero sabra que ha conseguido sin esfuerzo. Para ser de los primeros hace falta mucho empeño, esfuerzo y verdadera pasion por el mundo natural. Para ser de los segundos, la realidad es que con una cartera un poco abultada es suficiente. No hay nada malo en que te guste coleccionar cromos, pero las cosas como son, y el merito para mi ni de broma es el mismo.

Humilde, claro y sincero. Grande Jorge!!!❤

Cacharrero profesional, gracias por tu sinceridad y por compartir las experiencias.

Y la 7II? Para la naturaleza?

Más vale prevenir que curar. A mi es que con la Z8 no me pasa. Buen trabajo!!!!

El ruido hoy en dia con la reduccion por IA ya no tiene la importancia que tenia antes. Los cristales evidentemente cuando mejores sean mejores resultados, pero tampoco hay que obsesionarse con tener los mas caros del mercado, por que a partir de lentes de cierta calidad, con el software que hay hoy en dia, si la imagen esta bien a foco dejas las imagenes perfectas tambien con nitidez. En la imagen del buitre por ejemplo la cabeza en la OM1 esta a la sombra, si le estuviera dando el sol y entrando al ojo como en la Nikon para darle vida, estarian mucho mas parejas. Y ahi cada uno sabra si le merece la pena gastar varios miles de euros para la diferencia.

saludos desde Ecuador, por primera evz que estoy de acuerdo con alguien, muchos de los capos de fotos de aves, hacen en comederos, en bebderos a 6m que es diferente hacerlo en el bosque, ahi es donde se diferencia al fotógrafo que estudia el comportamiento de las aves

Primero de todo muchas gracias por tu sinceridad, yo vengo de una OM-1 y tengo la misma sensación que tú. Estaría super bien que enseñarás tu impresora y contaras algode ella

Me suele gustar tu contenido, pero con esos prismáticos poco vas a ver… y antes de « criticar » o meter bullita mira sus videos él lleva unos prismaticos de verdad no ese juguetito 😂

Todo un arte, me saco el sombrero, aprendo de tu skill. Que fué eso en el 43:58 como me he reído 😂👍

Tengo una z5 recién adquirida y me gustaría cual es la mejor manera de usar el enfoque, q balances de blanco usar

Hola amigo, muy buenos tus videos. Cuando tengas tiempo probá para hacer la máscara de selección del sujeto en lugar de utilizar "Sujeto" utilizá "Objeto" pintando con una brocha grande sobre el sujeto (no hace falta tener cuidado de salirse de los bordes), vas a ver que muchas veces te crea una máscara casi perfecta respetando los bordes de las plumas y hasta los pelos de los mamíferos. No sé por qué pero es mucho mas precisa que la de Sujeto. Abrazo desde Argentina.-

Hola, que tal?, un saludo desde Canarias como de costumbre.

Hola podrás hacer un video de como configurar lo básico de cámara nikon.gracias

Gracias por la información. Te escribo desde Cartagena de Indias Colombia. Si existe el Lithroom, para que Adobe anexa Camera RAW como un pluying de Photoshop pero con menos herramientas. Eso confunde a los usuarios, no te parece?

yo no jugaría con fuego...

Estuve en esa zona hace varias semanas, pero con una Nikon Z6 y un 28mm no es lo mismo. Cuando fui los buitres estaban en la misma zona, una maravilla estar solo allí.

Déjate de esos objetivos y ve por el Nikon 500mm pf esta mas allá de lo que uno espera, detalle en sombras, cero aberraciones, super ligero, calidad de la putaa ostia... lo malo que es montura F y si quisieras usar un multiplicador 2x o 1.5x se sumaria al peso y a las dimensiones con el adaptador F a Z. Pero con el multiplicador ya da para un 1000mm. Ahora la ventaja de usar el adaptador F a Z con objetivos F es que el sensor permanece limpio, no le entra polvo.

Cada persona es un mundo. Yo llevo 35 años en foto de naturaleza y he tenido la progresion inversa, de FF a APSC y ahora m4/3. Todos los sistemas tienen sus puntos fuerte y debiles. A mi me aporta mucho mas el m4/3. A mi modo de ver si tienes que reencuadrar mas de un 20% esa fotografia no esta bien tomada, otra cosa es que se hagan las fotografias en plan "vamos a meter un bicho en el encuadre de cualquier forma y en postproceso lo arreglamos todo". Igual yo lo veo asi por ser de la vieja escuela, tambien puede ser. Pero en ningun concurso serio por ejemplo te van a aceptar un recorte extremo. Por otra parte, yo no solo cuento que equipo eligiria para hacer tal o cual foto en el campo, es que si te gusta patear montaña no vas a disfrutar lo mismo llevando una mochilada tremenda de equipo FF que con un equipo mas ligero. El peso en alta montaña tarde o temprano te va a lastrar. Que se puede llevar? Claro, pero vas cargado como una mula, y con los años la espalda te va a pasar factura. Ya quisiera yo que hubiera habido antiguamente el equipo m4/3 que hay hoy dia para no destrozarla.

El problema d tantos megapíxels es el tamaño d los archivos. Trabajar con archivos grandes requiere un ordenador caro. Si haces poco recorte no sale a cuenta y si haces mucho, casi mejor comprar un tele más largo o si eres pobre, ponerle un multiplicador. Pd 45megas a 14bits sin comprimir t vas a archivos d casi 100mb una burrada y comprimido sin pérdida casi 60mb

Hola Jorge, me encantaría hacer fotografía de naturaleza, especialmente "pajaritos" pero mi presupuesto es limitado, por ahora, lo más largo que tengo es un 300mm f4 AFD para mi viejita D3S. También uso M43, una E-M5 original. Y sí, la E-M5 me encanta que la puedo llevar en mis excursiones en bicicleta de montaña, imposible con una full frame, pero claro... cuando empieza a escasear la luz el M43 tiene sus problemas. Llevo dos cuerpos, uno con un 15mm y otro con un 25 y para tele el zoom "plastic fantastic 40-150", todo colgado, a mano y ni siquiera tengo que buscar en la mochila. Fotografía de naturaleza me parece que es el género más exigente para el equipo y siempre tener mucha resolución para reencuadrar será una gran ventaja tal como lo estás demostrando aquí. Es muy evidente que no es lo mismo cuando hay que exprimir los sensores. Tengo fotos que a veces no me doy cuenta si la hice en full frame o M43 siempre y cuando la relación de aspecto sea la misma y haya buena luz. Hice fotos de trenes al atardecer y con M43 las tiré, demasiado ruido incluso con el tren estático y sin exagerar con el pixel piping. Los de OM para mi gusto están exagerando mucho con lo de "equipo para foto de fauna" cuando lo quieren comparar con full frame, no digo que no sea capaz ni que no se puedan lograr buenas fotos, sólo que el poder de recorte es mucho menor, el rango dinámico, el desenfoque y la gestión del ISO va a favor del full frame. El fuerte del M43 es la portabilidad, equipos compactos con ópticas de muy buena calidad y a veces buen precio, digo a veces porque últimamente los precios los inflaron demasiado. Entiendo que sería genial tener un 150-400 pero para mí, semejante cañón a tremendo precio rompe el esquema o sentido del M43 y de hecho es un lente full frame adaptado a M43, en cambio por ejemplo el 40-150 f2.8 me parece un zoom que le da mucho sentido al M43, que sí que son focales diferentes y precios, sólo lo digo en el sentido de la filosofía M43. No sé si conoces a Duade Paton es un australiano que hace fotos de aves y tiene un canal como tú e hizo una prueba de la OM1 creo que un 100-400, me gustó su punto de vista, igual no voy a spoilear nada sólo que creo, me parece, que llegan a conclusiones parecidas.

Pero una apsc de 20mp vs una full frame de 20mp mejor la apsc o igual

Muy bien vídeo, estaría muy bien un vídeo de cómo adaptas esa mochila el equipo fotográfico y todo lo demás de montaña, como guardas el cuerpo, las lentes, si van desmontados, etc etc, gracias por este gran vídeo, te sigo de cerca, un saludo.

Geniales!!

Bueno! Tengo la OM1 y muchos objetivos de Olympus y Panasonic. Muy buena calidad optica especialmente para macro donde creo que este sistema es el mejor sin duda alguna. Por lo demás es solo algo facil de usar, alegre de llevar pero está muy muy lejos de una full frame en calidad de imagen, incluso por debajo de mi vieja 5DMKII.

Vídeo interesante y respeto tu opinión de tirar de megapixeles para luego poder recortar un poco mási quedarte con una foto de suficiente tamaño. Pero te has hecho un lío al contar los pixeles de la imagen recortada. No sé como interpretas una foto de la mitad de tamaño, pongamos por caso 20 megapixeles, la mitat es una foto de 10 megapixeles en la que aplicado un factor de recorte de 1.4 o bien la mitad es una foto de 5 megapixeles en la que he hecho un recorte de 2. Si tienes una foto de 2600 por 1200 pixeles en totos tienes 3.2 megapixeles (2.5 X 1.2). Saludos

Igual que usas pure raw para el ruido, no podrías usar gigapixel para mejorar la resolución? Lo que no sé es si luego lo aceptan las agencias por el tema de la AI

Hola, Jorge: Juraría que había publicado un comentario para el vídeo. ¿Es posible que hubiera habido algún problema con ello?. Lo escribo por si podría deberse a un error técnico o es algo más personal que no comprendería, ya que en mi interacción, lo único que pretendía era sumar otro punto de vista que posibilitara enriquecer. Saludos. Mateo

Yo soy nikonista he pasado por muchas cámara desde mi vieja Nikon D70 algunas me dieron alegrías otras no tanto en la actualidad llevo una Nikon Z6 III y dos tamron el 35-150 y el 150-500. Si bien la z6III tiene 24,5 megapixeles y algunas veces para el recorte se echaría de menos algún megapixel más para mi es suficiente. Como bien dices depende de a qué dediques tu fotografía lo mío es la aviación y los viajes. de momento me vale la Z6III si fuese de safari evidente más megapixel a cascoporro

Yo también creo que te e1uivocas en la comparativa. Sin entrar a que una Nikon Z9 es evidentemente mejor que una OM1 y que cuantos más megapixels mejor... depende para qué... Estás comparando dos recortes de imagen de diferente proporción, en el primer ejemplo, en la OM1 realizas un recorte de la imgen de más del 70% mientras que en la imagen captada por la Nikon el recorte que haces es de poco más del 50%, eso des omoensa aun mas la comparativa. También indicas que la imagen resultante del recorte en la Nikon tiene más de 15Mp cuando no llega a 9Mp (resultado de multiplicar 3632x2422) y en la OM1 si realizases el mismo porcentaje de recorte, la imagen resultante tendría una resolución de 4Mp aproximadamente, es de ir. La mitad, pero no una décima parte como hacías ver. Mi conclusión también es que para reencuadres es obvio que es mejor cuantos más megapixels, pero es evidente que necesitarás reencuadrar más a menudo si tienes menos distancia focal en tu objetivo, o que si tienes igual distancia focal cargarás por el doble o más peso y por el doble o más tamaño y precio de compra se triplica. Si esto no te importa, por supuesto la Z9 es mejor cámara de aquí a Lima...

soy nuevo en la fotografía pero trato de aprender lo máximo que puedo; antes que nada me saco el sombrero y gracias por compartir conocimiento y si como nuevo puedo aportar algo que faltó explicar, pero como bien dijiste te chupa un 🥚 y el video se haría mas largo; es que ahora entiendo porque a una parte del mercado exige y le importa tanto los megapíxeles;... Si el tipo de fotografía está relacionado con; ejemplo Moda, Stock; Gastronómico etc y va a ser impreso en revista, pancartas; poster, impresión publicitaria, cartelería etc "Gráfica"; tiene que mantener la calidad. A mayor tamaño la impresión, mas grandes los Píxeles. Si tienes más píxeles puedes jugar con el tamaño de impresión; por eso el formato exige un mínimo. Pero llevando la pasión al mercado, lo que importa es el negocio; si compro Stock obviamente es para imprimir, no para guardarlo en la memoria; si mi negocio tiene que ver con el uso de imágenes impresas de gran tamaño para publicidad, es un requisito indispensable.

Te doy toda la razón. Para fotografía de fauna y en concreto aves, NUNCA SOBRA TELE. En tu caso, hablas de un conjunto de cámara y objetivo que cuesta unos 12700€ para obtener imágenes de 800mm f:6,3 pero sin opción de zoom a 45Mp. Yo vengo de una NIKON D810 de 36Mp y un Tamron 150-600 f:6,3 G2 Obviamente no tiene la misma calidad que tu conjunto. Para mejorar mi equipo ( mejor enfoque, más FPS, más buffer, más Mp. ) tenía la opción de vender todo, junto con una NIKON D3 pero claro..... es una pasta pasarme a algo como lo tuyo. Opción al que me pasé : FUJIFILM X-H2 40Mp y objetivo FUJINON 150-600 F:8 al ser APS-C equivale a un 900mm F:8 que no está nada mal. Esta opción también la comentas, pero este conjunto se puede comprar por unos 4100€. Como bien dices, el tema del ISO aunque sea APS-C ya no es problema, gracias al programa DXO PURERAW y tiene un tamaño una vez hecho el recorte similar. Además, mi espalda lo agradece, ya que el conjunto no llega a los 2,5Kg, cámara y objetivo. Antes no salía sin monopie o sin trípode con cabezal de tipo Cardán, ahora puedo patear bastante tiempo disparando a pulso, y menuda diferencia. Con lo que me quedo es que por 3 veces menos precio, no obtienes imágenes 3 veces peores. Gracias por tu trabajo y explicaciones.

Yo voy con una R6 y el 100-400 II de Canon, estoy contento porque el salto desde una 80D APSC se nota mucho con el tema del grano, y sobretodo con el enfoque al ojo. Pero a veces echo en falta mayor cantidad de píxeles para reencuadrar. Cuando pueda daré el salto a la R5, ahora la gente las está empezando a vender jeje

Creo que confundes a la gente. Te compro que full frame es mejor si hay poca luz. Creo ademas que por muy Swanager que seas, el peso no solo te rompe la espalda, sino que es mas torpe de movimientos, no se puede comparar la agilidad de un tele pequeño. Pero cualquier recorte, te queda un archivo con menor resolucion que 4/3. Para conseguir el mismo encuadre con recorte de 20 mp, necesitarias una camara 20 x 4 = 80 Mp. Porque un sensor de 4/3, tiene la mitad de la diagonal, pero la 4 parte del tamaño. Como no hay ese tipo de sensores full frame y si los hubiera tendria un fotodiodo tan pequeño, que solo valdrian para dias soleados. Un saludo

Buena cámara la Nikon Z9. Una pena que la R1 de Canon tenga solo 24 mp. La resolución es clave para un equipo que se empleará para la Naturaleza. Yo tengo la R5 y la siguiente cámara será la R5 II. Siempre FF. Saludos y enhorabuena por el canal.

Hola.Encantado de ver tu canal desde lo descubrí.Estoy de acuerdo en que tenemos que pensar primero a qué nos vamos a dedicar mayoritariamente en fotografía.A mi me ha pasado que también he cambiado equipo por gustarme y me gusta el cacharreo.Pero tienes razón todo tiene que tener un fin y este mensaje debería decirse con más asiduidad y más alto Agradecido por tu honestidad.Un cordial saludo

Pues llevas toda la razón. Yo tengo una OM-1 y ya me gustaría que mínimo tuviera 33 megapixeles, como una Sony A1, o más. Por recortar imágenes y detalles. Por cierto, tus fotos con la Nikon son espectaculares. Vivo en la sierra de Guadarrama y no estaría mal que me enseñases algunos truquitos, aunque yo tenga una cámara inferior. Enhorabuena por tu canal, aprendo mucho.

Sigo impresionado con este canal, me gustaría comentar acerca de lo que mencionas, en mi caso he estado valorando hacer una inversión para uso profesional en equipo fotográfico, terminé descartando Sony simplemente estudiando bien las especificaciones, ahora mismo estoy entre canon R5m2 y Nikon la descarté en su momento pero me plantearé viendo tus videos en darle un segundo vistazo a ver si me he podido dejar algo, me considero una persona perfeccionista y nunca seré ni canonista ni Nikonista, en mi caso usaré lo que para mi uso me venga bien y cumpla la mayoría de las necesidades, si hay que cambiar de marca por que se quede atrás y merezca la pena se cambia. Me gustaría preguntar si tiene alguna referencia con respecto a Canon, lejos de lo que he podido leer e informarme durante varios meses no conozco a nadie en persona que me pueda hablar de ello detenidamente y darme una opinión con los detalles que necesitaría.

Buen video este también, el segundo que veo pero te dejo comentario que seguro que ayuda a que RUclips lo recomiende, creo que es mas que necesario que muchos pasen por este video

Muy buen video, si señor, aquí tienes un subscriptor mas, lo he visto por casualidad y me ha sorprendido tu sinceridad, valoración del material y expresión, no tengo dudas que llegarás lejos. Un saludo!

Gracias por compartir. Excelente video . Éxitos hermano✌🏻

Hola Mr Weak ! Acabo de descubrir tus vídeos de Naturaleza y me he suscrito en el momento porque yo también soy un enamorado de la fotografía en general y me han encantado tus vídeos que me quedan unos cuantos por ver ! No sé si eres de Madrid pero si fuera así me encantaría conocerte y si no es mucha molestia me encantaría pasar una mañana contigo en la sierra de Madrid u otro lugar que tú conozcas bien ya que yo vivo en las afueras de Madrid y salgo a hacer fotos por Extremadura cuando voy a pasar unos días al pueblo , asique sería fantástico poder compartir una mañana fotográfica contigo bueno un lujazo porque eres un verdadero crack haciendo estos fantásticos vídeos y muy agradecido por tus consejos ! 👍 Bueno pues espero recibir pronto una respuestas cuando estés disponible asique sin más un saludo y cuídate y que sigas mandándonos esos vídeos tan buenos ! Buenas noches y hasta pronto 👍😉

Hola: Puedes colgar el enlace del canal de Tom Holland? Muy bueno tu canal. Saludos de un Nikonista desde hace 30 años (f601, D70, D7200)

lo mas importante de cualquier canal es la sinceridad y acá eso sobra, un saludo desde Colombia y se aprende siempre algo nuevo con cada video.

La verdad nos estas dando clases y siendo un aficionado y por supuesto amante de la naturaleza , son una pasada tus videos , acabo de comprar algo ligero para mi edad y llevarlo en bici al monte , una Canon R7 y el 100,400 ligero y bien de precio ,todo 2000 euros , mire OM pero se me iba de precio y la verdad esto me vale y siempre e tenido y tengo lente fija en las dos camaras ,que uso ,este es un mundo nuevo , a los 70 para empezar no puedo llevar tanto peso y en bici , hay algo que explicas que es lo mas importante la seguridad en la montaña y el equipo de supervivencia a llevar siempre , tus videos son totalmente diferentes no vendes humo , sigue a si que a la larga los resultados siempre llegan , un saludo y muchas gracias .

Felicidades por tus primeros 1000. Un saludo