Видео

Тоже не понял, но очень интересно!) Тем более, как изучающему Теорию Причинности Гоча В. П., а он физик по образованию, но способности восприятия невидимого раскрылись у него. И вот по подобию удивительну Науку создал!)

Вы сапроделами называете компанию, которая разрабатывает программное обеспечение более 20 лет и которое использует более 1,5 млн пользователей в мире?

Если вы используете такие же настройки сеточного генератора и численного решателя, включая численый метод, при идентичности геометрии, граничных условий и входных параметров модели, расчётные сетки должны получится одинаковыми.

Здравствуйте! Под вкладкой RCS собраны различные комбинации компонент векторного поля для отображения. Total - общее поле, т.е. магнитуда, Theta, Phi -- отображение только соответствующих компонент векторного поля, Ludwig III -- референсные поляризации, использующиеся для стандартных антенных измерений: Co -- главная ось поляризации, Cross -- кросс-поляризационная составляющая, LHC и RHC - составляющие левой и правой круговой поляризации соответственно, Z и S -- т.н. Z и S поляризации. Более подробно об этом можно прочитать, например, здесь: 2021.help.altair.com/2021.1/feko/topics/feko/user_guide/postfeko/farfield_feko_c.htm

Здравствуйте! Для добавления компонентов необходимо нажать Import, в открывшемся меню указать путь к директории с компонентам (Part Library Directory)

Все грани цели имеют граничные условия идеально электрического проводника. Поэтому ЭПР реальной цели естественным образом будет ниже.

@@elm.software Понятно. Спасибо.

Здравствуйте! Вы можете на внутреннем слое создать рисунок и использовать его в качестве источника тепла.

Нет, между этими решениями есть не только не функциональные, но географические отличия.🙂 ZW3D китайский разработчик CAD/CAM/CAE (3-в-1) решений на собственном ядре Overdrive. Компания IronCAD расположена из США, разработчик CAD/CAE решений, использующих ядро Parasolid и ACIS.

Может и раньше, учитывая их скорость экспансии на глобальном рынке :)

@@elm.software Через 9 лет и 12 месяцев?

@@Sborchik_SB время покажет 😊

Все автомобили тоже плюс-минус одинаковые. Выбор зависит от удобства, надежности и бюджета :)

@@elm.software удобство - это форматки не по ГОСТ, обозначения, шрифты не по ГОСТ, СП (хоть ее и не было) не по ГОСТ, шероховатости не по ГОСТ? И зачем это в России, раз комплект КД по нац. стандарту тут не сделать?

@@in3gun300 Удобство это не только про наличие ГОСТ, но и про функциональные возможности и скорость выполнения работы. Ни один зарубежный софт не включал ГОСТ, его наличие появилось гораздо позже благодаря усилиям дистрибьюторов и разработчиков, тем не менее, сегодня на рынке значительно бОльшая часть компаний использует зарубежный софт 😉

@@elm.software к сожалению или счастью гос сектор и оборонку пересадили на наш софт. Не солид, nx или techcard, а компас, вертикаль и adem. 1с повсеместно вместо аналогов стали ставить, даже газпром на нее переходит полностью с SAP.

@@konstantinskripnikov9908 тут также необходимо учитывать истинные причины перехода: функциональные, политические или экономические. Очевидно, что это не первая причина. Поэтому, если у госов и оборонки выбор ограничен (или его нет), то у других он есть. Наша задача рассказать о том, какие решения доступны на нашем рынке. 🙂 Конкуренция на рынке в итоге приводит к прогрессу и развитию, а отсутствие - к застою и деградации. Мы за прогресс и развитие 🤗

это всё сборные солянки из solidworks, NX, inventor итд

Почему вы так решили?

@@tyrykmakto6682 Ну потому что все уже придумано , все уже есть , солид , Автокад, nx... Этот же продукт похож больше на приложение и не как не является каким-то новыми супер комбайном с преимуществом. Просто "китайский Компас" под копирку других как систем. Solid уже хотят внедрить нейросети в свой продукт в 2024. По этому и хрень . На которую не стоит тратить время . А изучать то что выросло , и продолжает развиваться и усложняться.

@@tyrykmakto6682 потому что эта поделка в российских реалиях бесполезна. то есть совсем. для тех, кто серьезно конструирует и оформляет.

Используют лучшие практики :)

Здравствуйте! Главное отличие UTD от faceted UTD кроется в самом названии метода. В последнем для аппроксимации геометрии объекта используется фасеточная сетка, которая не зависит от частоты анализа. Классический же UTD, являясь расширением геометрической теории дифракции, декомпозирует геометрию объекта в зависимости от частоты анализа. Именно поэтому фасеточный UTD идеально подходит для решения электрически экстремально больших задач на ограниченных вычислительных ресурсах.

@@elm.software Не совсем понятно. В хелпе написано про UTD, что "only points of reflection from surfaces and diffraction from edges or corners considered without meshing the structure". Или вы про какую то другую сетку?

@@РуппиРаш Здесь речь ведется именно о декомпозиции геометрии объекта на составные элементы, а не о сетке конечных элементов. В Feko любой процесс аппроксимации параметрически заданной полигональной геометрии выполняется функцией "Mesh", отсюда некоторая путаница. Фацетами может быть описана криволинейная геометрия объекта, тогда как UTD, как правило, работает только с плоскостями. Частотная зависимость в этом случае прослеживается при расчете дифракции от клиновидных форм.

@@elm.software А может ли faceted UTD заменить UTD? UTD вообще нужен?

@@РуппиРаш Здравствуйте! Время расчёта моделей методами UTD и faced UTD, так же, как и точность может отличаться в зависимости от моделей. Разнообразие вычислительных методов, является преимуществом Feko и позволяет проводить эффективную время-точностную оптимизацию. Если модель не имеет искривленных поверхностей, возможно лучшим подходом будет использование UTD.