Видео

Не надо ничего сокращать ❤

Это, конечно, все увлекательно и интересно, но 4 ЧАСА!!!! Вот прям просьба подсократить

Отличное интервью. Слово государственники только настораживает. Совсем недавно арбитражные управляющие были предпринимателями.

Отличный костюм у героя интервью, и интересные истории из практики.

Очень обаятельный спикер! Кроме безусловного знания темы и достойного уважения профессионального опыта, легко слушать!

Очень интересно, спасибо!

Полностью согласен с тем, что все права у кредитора должны возникать с момента принятия требования. Иначе большой простор для злоупотреблений

По 3 вопросу. Арбитражники блекло выглядели в противовес консалтерам. По факту вся аргументация у Ау: в законе же написано, должны платить. А что мы принесли для получения денежных средств-не важно. Мне кажется такая аргументация заранее показывает слабость позиции. Понятно что резать полностью нельзя, но все должно быть разумным и справедливым.

РФ не готова к профессиональному представительству. Легче прижать тех кто регламентирован, чем неограниченный круг лиц

И огромное спасибо Юлии за правильное понимание дела Ахматдеевой, великолепную аргументацию и знание проблематики. В моем кейсе именно в рамках процедуры о банкротстве все (!!!) взысканные по гражданскому иску по уголовному делу с директора налоги были погашены самим должником-юр.лицом (вернее конкурсным (КУ) должника) в процедуре конкурсного производства, что подтверждает правильность подхода КС по делу Ахматдеевой и превосходную аргументацию Юлии.Обсуждаемое Постановление КС к сожалению недостаточно прописано, и как правильно подсказал И. Шевченко пытается точечно решить проблему непомерной субсидиарки, но не до конца дожимает подход, высказанный Надеждой.

Благодарю за материал. Особое спасибо Надежде Пироговой за ее попытку донести до не желающих слышать конкретный вопрос-проблему о возможности наказания по УК и штрафом административным за одное деяние. Особенно опечалило молчание судей. Надежда спасибо Вам, я с Вами согласна и Вы прекрасно сдерживали волну непонимания.

У вас заставка очень громкая!!

жаль, что третий доклад оказался таким слабым(

Спасибо!

Как здорово что все мы здесь сегодня собрались

Отличное интервью! Спасибо за такого интересного гостя

надеюсь дожить до того, что Юлий Тай станет судьей, т.к. в идеале такие люди должны становится судьями и творить закон, потому что наработали колоссальный опыт.

Подскажите, пожалуйста, номер дела по взысканию морального вреда после получения необоснованной жалобы ?

Аллегория про стульчики просто топ. Спасибо Юлий Валерьевич за интервью.

Юлий Тай мегакрут.

Михаил Владимирович совершенно прав, что арбитражный управляющий, и его деятельность очень уязвимы, тем более что на них государство повесило свою ответственность за предприятия и людей, работающих на них.

Гонорар успеха, это не про "повезло", а про управление рисками. Если юрист проводит 100 неоднозначных дел, то он пытается предсказать сколько из них он выиграет. Исходя из этого юрист назначает такой процент, который в случае выигрыша покроет затраты на проигрышные дела. "Гонорар успеха" не возникает в делах, где вероятность выигрыша стремится к 100%, но возникает в спорных делах, когда юрист не может с достаточной степенью определённости предсказать результат дела. И боее того, далеко не всегда понятен объём работы, с которым юрист столкнётся в процессе ведения дела. С точки зрения клиента, Клиент в большинстве случаев не готов платить полную сумму за работу, но готов оплатить "сумму которой готов рискнуть", а в случае выигрыша оплатить юристу премию, которая покроет риски юриста и будет больше обычно оплачиваемой за эту услугу суммы. В этом суть гонорара успеха, в потребности юриста покрыть профессиональные риски и потребности клиента минимизировать свои потери.

"Банкротные офисы - это очень хорошо". Затем: "СРО отменять не надо, вместо них возникнут сотни банкротных офисов, это плохо". Так это хорошо или плохо? Или если во главе офиса Трапицын - то хорошо, а если без него - то плохо? Вишенкой на торте, когда заявляется, что СРО "чистит" ряды от "подснежников". Ой, думаю, какое продвинутое СРО... Дай, думаю, проверю. Проверил. Арбитражный управляющий Трапицын: статус с 2003 года (20 лет!). Действующих процедур - ноль, завершённых процедур - ноль. Что ж ты с себя не начнёшь "великую чистку"??

Интервью отлично показывает, насколько бюрократы-от-СРО оторваны от жизни, и как весь смысл их пребывания в должностях ограничивается задачей пробыть там как можно дольше (уйти из СРО "вперёд ногами").

4:05:00

Отличная дискуссия получилась! Я хоть и не занимаюсь банкротствами, получила огромное удовольствие и вынесла полезные для меня знания. Благодарю организаторов и участников за их труд! 🎉

блестящая дискуссия, снимаю шляпу перед способностью Олега Романовича отстаивать такую непопулярную позицию в окружении сильных оппонентов

17:00

Уважаю г-на Егорова всем разумом и сердцем!

Отличное интервью 👍Андрея Владимировича приятно слушать в любом качестве. И просто шикарный финал "никогда не отчаиввться" 👌

Полномочия ЦБ по санации (квазигос. органа) = обязанность по санации. Так всегда в административном праве, нельзя говорить, что полномочия - это дискреционное правомочие.

Вот! Горячо ❤… Тепло 😮… Холодно 🥶

Это не тот ли Егоров, который слизал у немцев теорию распорядительных сделок и с неутомимой энергией стал её проталкивать на российской почве ? Некоторым "специалистам" лучше энергию-то поумерить, пока разумом не обзаведутся.

Первый спикер слишком много использует иностранных слов. Тяжело слушать

Я просто поражаюсь, когда юристы на серьезных щах предлагают освободить номинала от ответственности (второе дело). "Не видим смысла привлекать их к ответственности" - говорят они. Просто нет слов! Олег Зайцев всё правильно сказал, по этому вопросу. По первому деле тоже всё правильно сказали. Было очень интересно послушать рассуждения участвующих лиц. Соглашусь, что Суды 3-х инстанций не правы. Верховный суд мудро решил отойти в сторону и дождаться пока наберётся практика по таким спорам. Судьям ВС РФ стоит ознакомится с рассуждениями членов ассоциации по первому делу. Там много интересного.

Лучшие

Спасибо!

Еще. По УПК РФ не возможно подать встречный иск на гражданский иск в у/деле. И недобросовестные кредиторы этим пользуются.

Господа! Не нужно уголовные дела в бизнес превращать! Двойное взыскание не допустимо. Или вы допускаете неосновательное обогащение кредиторов (особенно в лице госорганов, которым возбудить у/дело - раз плюнуть). 195, 196 УК РФ это экономические преступления - основанные на финансово-экономической и/или бухгалтерской экспертизе. На таких же экспертизах основывается и фин-анализ конкурсного управляющего. Или вы предполагаете, что набор бухгалтерских документов разный? Показания свидетелей - это не доказательство для суда. Любое показание дезавуируется фразой - "суд относится к ним критически". Однако отнестись критически к заключению экспертов - это совсем другое дело - его надо опровергнуть.

Малоинформативное интервью. Интервьюер наслаждается собой и своим величием. По обсуждаемой теме отмечу, что сожалению юристы это всегда историки. Однако будучи историком очень сложно проектировать будущее, с позиции историка будущее можно только критиковать. К сожалению сейчас обсуждаются одни и тоже темы, дефицит идей, да и настоящих буйных мало, вот и нету вожаков…

Проходила курсы в М-Логос, там и познакомилась с Константином Гричаниным. Очень умный мужчина, знает много судебной практики, даёт ей свой анализ, лекции ведёт безумно интересно, с юмором и понятно! В общем, очень крутой! Константин, так держать!

Много полезного, есть пища, чтобы задуматься. Профессиональный научный подход для продвижения банкротного права

Подскажите, а где можно взять презентации ко второму вопросу? А то с Гугла все уже снесено.

Блин, при чем здесь эсэроу. Я тот конкурсный, будет он либо нет - он по 61.3 развалится. Мы говорим об имуществе должника и дате его передачи кредитору. Эскроу не поможет от слова совсем. Я могу оспаривать само перечисление от подрядчика на субподрядчика. Само по себе это сделка, соответственно оспорима.

Заставка очень громкая!!!!!

Индуклум) какая разница 90 лямов взыскивать или 200 у него все равно нет ничего. они же не для этого выводили имущество, чтобы отдавать

Тут вопрос в том что эти люди могли на авито продать свои квартиры, а дети потом купят другую на эти деньги через время. Поэтому сделку оспаривать логично а к субсидиарке ребенка на логично. Он просто был куклой в этой схеме

Наташенька Колерова очень очаровательна ! И обладает изумительным шармом !

Судья из Челябинска весёлая ! Молодец ! Рассказывает очень живо, с необходимым уровнем эмоциональности (не нудно, но и без перебора). Очень артистично.

Ремарка относительно факсимиле (2:09:13) Судья рассказывает о случае предоставления ФУ документов, подписанных от его имени, но другим ФУ. Причём вместо собственноручной подписи - факсимиле. Далее делает вывод, что раз факсимиле - это не подпись, значит, документ не подписан и поэтому вообще не предоставлен. Однако, судя по представлению кейса, в случае неуполномоченного ФУ эта логика почему-то не работает. Ведь если стоит факсимиле второго ФУ, то значит, и он этот документ не подписывал и уж тем более не предоставлял. Так почему его поведение (которого, получается, и не было) было оценено судом как недобросовестное?