Видео

Сердечное Вам спасибо! Взаимно 🫶

что это значит?

Ничо ни панятна, но очь интиресна​😁@@kurilkapsihologa

Ни понял а хде мой камент?!🤔😮😡​@@kurilkapsihologa

На месте вроде 🤷​@@andrejlee

@@kurilkapsihologa так, апять уталили?! я не вишу сфаих атфетоф эт ютуп?!

Все, кто в матрице, заранее обречены и выбраться из неё невозможно

Хорошо расписали 🤝👍

Спасибо! Не факт 😊

Спасибо) Ага, такая вот у нас особенность восприятия 🤷

Смысл ролика скорее в метафоре самого фильма, нежели в понятии трансгендера. Благодарю за просмотр)

Интересно было бы узнать, что вам показалось недосказанным. Возможно, могу объяснить)

@@kurilkapsihologa а вы согласны с тем, что там была тема гендера, а не просто стало модно говорить с некоторых пор про третий пол и трансгендерность?

Учитывая, что тема гендера не возникает на пустом месте и имеет очень долгую «предысторию», Ларри Вачовски, который первый совершил камин аут, мучался этой темой очень долгое время. Ещё до выхода первой матрицы. Следовательно, тема гендера действительно вшита в сюжет. Но вшита так грамотно, что это было совершенно незаметно. С другой стороны, когда стало возможным свободнее говорить о трансгендерах, тема матрицы как нельзя удачно «попалась под руку». Тем более, что снималась 4 часть.

Да, такое встречается 🤷

Спасибо за критический отзыв (побольше бы таких). Мне не совсем понятно ваше замечание о несоответствии названия содержанию. Ведь корни - это то, что мы ищем и находим в глубине. В нашем случае - в глубине истории. Любое понятие имеет исторический контекст, оно им определяется и определяет затем саму историю. История человечества в литературе начинается с Адама и Евы. «<...>Женщине было определено «в болезни рождать детей», испытывать к мужу чересчур сильное влечение и находиться у него в подчинении» - читаем мы в Ветхом Завете. Мужчина, который уверен, что женщина находится у него в подчинении, будет скорее испытывать высокомерие, чем стремление к равноправию, и ненависть к её слабости за то, что она «слабая на передок» (в плане искушений), чем уважение к её силе воли. Вот вам и корни, которые мы находим в религии. Чем вам не социальные отношения? О биологии я вообще молчу. Мужчина всегда был сильнее, всегда был добытчиком, и этот факт всегда добавлял ему высокомерия. Вы говорите: «Не было игры с предположением интерсубъективных корней проблемы». Отвечаю: «Сперва было Слово». Оно определило любые социальные отношения. Общество ведь тогда было другим, нежели сейчас. Тогда была лишь одна книга, вторую читали и верили ей. Книга эта определила историю и взгляды людей. Вот вам и корни. Я не знаю других корней, которые могли бы ещё закрепить ненависть к женщине 🤷 Вы можете возразить: «Но ведь эту книгу кто-то написал! Значит там уже были социальные предпосылки для таких текстов». Соглашусь. Но мне кажется, что корни таких предпосылок - в биологическом неравноправии. О выживании племени всегда печётся Альфа, самая сильная особь. Как правило, это мужчина. Ненависть Альфы к слабости вполне понятна. Женщина воспринимается как более слабый пол, следовательно ненависть к женщине вполне понятна. Повторюсь: спасибо вам за комментарий. Один из немногих, которые стимулируют мышление 🤝

​@@kurilkapsihologa спасибо большое за ответ, Вы абсолютно верно предположили, что у библии уже были предпосылки к формированию определенной позиции по отношению к женскому полу. В некоторых кругах это священное писание даже воспринимается как писание напротив облегчающее жизнь женщин в то время, так как люди и отношение к женщинам тогда были намного более жестокими. То что сейчас воспринимается нами как несправедливое отношение к противоположному полу в те времена воспринималось как революционное заявление, встающее на сторону женщин и защищающее их права. Иисуса можно вообще считать первым либералом (сказать стае диких людей "киньте первым в нее камень кто из вас без греха" - это определенно более зрелая позиция, чем закидать женщину камнями за измену). Но общество так быстро не развивается, поэтому его распяли. По поводу альфа и бета: не совсем с научно-биологической точки зрения верно переносить эту модель на людей. У приматов существует несколько систем иерархии, даже в одном роде шимпанзе у шимпанзе обыкновенных патриархальная система иерархии, а у карликовых шимпанзе, тех самых хайповых гениев бонобо, она матриархальная. Но самцы бонобо все еще крупнее и физически сильнее. Нельзя также сказать, что модель человечества всегда была патриархальной. На протяжении всей известной нам истории мужской пол воспринимался и воспринимается как расходный пол (сегодня жив - завтра мертв). С точки зрения выживания женский пол, как пол очень живучий, и живущий долго все же выгоден в системе иерархии. Есть также археологические находки, косвенно свидетельствующие о возможности матриархального устройства общества, как минимум на территории Поволжья и Сибири. То есть биологически сложно объяснить мизогинию. Но мы существа биосоциальные. Скорее корень мизогинии все-таки кроется в социализации. Но отследить его сложно.

Да, вы правы. Неверно с моей стороны было биологизировать мизогинию. Всё сложнее, чем кажется. За мысли о матриархате и обезьян спасибо. Не знал.

Благодарю! Та вы знаете, тоже об этом подумал) сказал «А», нужно сказать «Б»

Так с мезандрии начинать надо.

Почему это?

@@kurilkapsihologa ну ты же мужчина. Хотя я могу и ошибаться.

Мужчина. И что?

Пасиб)

Из моего утверждения разве следует, что кто-либо должен обладать таким умением?

Мне кажется, разница между «зарылся в детали» и «за деревьями видит лес» чисто лингвистическая. Никто ведь не может обладать целостной картиной ситуации. На мой взгляд, если шизоид сильно погружен в свой мир, то из этого точно следует, что он не может видеть при этом ещё и мир вокруг. Поскольку утверждать, что некто сильно погружен в себя, но при этом может хорошо анализировать мир вокруг, - логическое противоречие и нелепость. Но опять-таки, человек нешизоидного характера, если он не погружен в себя, тоже не будет видеть полную картину. Т.е. вся разница лишь в степени. Кто-то более поверхностен, кто-то более глубок.

Часто видите трансвеститов?

Пожалуйста)

Проективная идентификация 👍

Не сомневаюсь, что «фемки» и «меркантилоиды», как вы выразились, были уже 2500 лет назад

Спасибо! ♥️

Во-во)) Греки были теми ещё мужеложцами)

Я как женщина греков в чем то понимаю. Любовь женщины к женщине (и я не только про гомо) особенная.

В Греции даже целый остров Лесбос имеется, специально для таких занятий)))

Благодарю 🤝

Кстати, есть такое и в отношении мужчин. Называется «комплекс рыцаря-распутника». Отсюда вот это расщепление на хорошего и плохого парня. Выбирают, почему-то, всегда плохого. Но также об него зубки ломают.

Ну лично у меня только одна хотелка к мужчинам, это чтоб они не подходили ко мне😁

@@Макочка наверное вы красивая, что к вам часто подходят)

От мужчин вообще тошнит давно. Кроме проблем , ничего от них нет. Удачи. И да, еще мужжжжчины очень любят халяву . Трахать все, что движется и не движется и , желательно, бесплатно.

@@kurilkapsihologa Вовсе нет, практически никогда, а если и подходили пару раз - то если честно, лучше бы и не подходили🤣. Один начал знакомство с разговора о том, почему женщинам нравятся что их называют "шлю*кой". Ну нафиг)))

Та кто их знает🤷

Если женщину считали виновной во всех несчастьях, то интеллект оных и их мыслительные способности считались посредственными (если не сказать "стремящимися к нулю"). Наверное, лишь с появлением Марии Кюри мужские пуканы напряглись, если не сказать - бомбанули. Занятно, что в то время, как к женщинам относились однозначно (как к бестиям и блудницам), существовала лишь одна женщина, которую действительно почитали: Мадонна (или в православном варианте - Дева Мария).

@kurilkapsihologa если можно было, они бы и Деву Марию заменили бы на праведного святого, но все уже знают откуда берутся дети)

@anastasiababaeva5608 женщина всё-таки хоть была и «низкого пошиба», но должна была выполнять свою основную функцию 😂

@@kurilkapsihologa по-видимому, женщину боялись, вдруг она получит образование, посчитает себя достойным человеком и будет не дай боже, командовать этими мужчинами)

@@kurilkapsihologa низкого пошиба возьмите в кавычки на всякий случай😜

Благодарю вас🤝

Сериал «Ход королевы»

Спасибо, что проявляете к лекциям интерес)

🤝😊

В терапии

@@kurilkapsihologa самостоятельно никак?

это зависит от того, что вы вкладываете в желание «быть в гармонии с собой». Возможно вам стоит начать с чётких определений

Пожалуйста)

Благодарю за просмотр и комплименты ❤️

Как скажете

Спасибо, что оценили мои старания. Рад, что смотрите!

😆😎 Отлично)

@kurilkapsihologa Реально, классно!🔥 Я заметила как Ваш контент, на мой вкус, начал становиться ещё класснее тем, что Вы начали добавлять какие-то такие смешные, но очень живые и в тему, вставочки...😂 Помню, ехала в транспорте и не смогла сдержать смех при похожем моменте в видосе про нарциссов😂😂😂

я раньше сдерживал себя от подобного. Не думал, что это кому-то понравится, ведь юмор у меня бывает специфический)) Благодарю Вас. Теперь буду стараться чаще шутить 😎

@kurilkapsihologa У Вас реально классный юмор, на мой вкус!🔥 Прошу не сдерживайте себя! Это круто получается!🔥🔥🔥

Буду стараться 😀🤝

Благодарю, Оксана, за активный просмотр и комментарии ❤️

Верно ли я понимаю: вы хотите знать, как общаться с людьми, которые делают скоропалительные выводы о ваших сексуальных предпочтениях, основываясь на недостоверных источниках?

@kurilkapsihologa мне скорее интересно дать эту задачу в качестве кейса. Но такой вариант ответа тоже нравится

Так а длинные и кудрявые волосы у кого должны быть? У доминантных женщин?))

@@kurilkapsihologa кудрявые и длинные волосы у меня. На основе этого факта одногруппница сделала вывод.

Ок, вот вам мой развёрнутый ответ: Нет такого узкого и единичного критерия, который мог бы судить о наличии сексуальных предпочтений. Генетических критериев такого рода тоже нет. Есть определенные гены (например длинных и кудрявых волос), которые отвечают только за то, что у человека всегда будет тенденция к росту длинных и кудрявых волос. Утверждать, что такой ген может дополнительно давать склонность к БДСМ и доминантным женщинам - это всё равно, что сказать, что зелёный огурец нужно есть только тогда, когда скорпион в третьем доме, а рак в тельце. Это абсолютно некореллируемые между собой явления. То есть между ними нет логической связи. Пока налицо эмоционально-предвзятое убеждение, с перепутанной причинно-следственной связью: «Если я прихожу к выводу, что у объекта А есть черты В, то у него обязательно должны присутствовать черты С, которые подтверждают мой вывод». Здесь главное - подтвердить вывод с помощью формального критерия. Не длинные волосы, так какие-нибудь женственные черты в вашем лице стали бы таким критерием. А если ваши черты и не женственны, она воспринимала бы их иначе. Наше восприятие зависит от веры. Однокурсница ваша делает вывод из несущественного факта, потому что хочет в него верить. А уж почему, вопрос к ней.

Рад стараться))

Классная история)) Надеюсь, незнакомец оказался хорошим знакомцем 😉

@kurilkapsihologa Я не продолжала знакомство😁

😀

Благодарю!

t.me/kurilkapsihologa

Спасибо!