Видео

관심가져주셔서 감사합니다

엔진수입해서 요리조리 다 분해해서 다시 복제 하겠죠. 그러고도 남을 나라입니다.

네, 저도 가슴이 몹시 벅합니다.

의견 감사합니다. 말씀하신 대로 SR-72와 KF-21은 서로 용도와 목적이 다릅니다. 제 영상의 의도는 두 항공기를 1:1로 비교하려는 것이 아니라, 현대 항공기 개발과 국방 전략의 큰 흐름을 조명하고자 했습니다. SR-72는 미래의 고속 정찰과 스텔스 기술을 대표하는 기체로, 새로운 전장 환경에서 정보의 중요성을 강조하는 사례입니다. 반면, KF-21은 한국이 독자적으로 개발한 전투기로, 우리나라의 기술력과 방위산업의 성과를 보여주는 대표적인 예입니다. 두 항공기는 각각의 목적에 따라 개발되었지만, 각국이 어떤 전략적 필요와 기술 혁신을 통해 발전하고 있는지를 이야기하고 싶었습니다. 앞으로도 다양한 관점에서 의견 주시면 감사하겠습니다!

흥미로운 관점이네요. 다만 몇 가지 점을 보완하자면: SR-72는 현재 개발 중인 컨셉 항공기로, 극초음속 기술의 연구 및 실현 가능성을 탐구하는 프로젝트입니다. 존재하지 않는다고 단정하기는 어렵습니다. 미국은 극초음속 미사일 개발에 뒤처진 면이 있지만, 러시아의 극초음속 무기는 실전 활용에서 기술적 결함과 제약도 지적받고 있습니다. 엘론 머스크가 F-35를 비판한 것은 맞지만, 이는 전체적인 군사 전략보다는 특정 설계 철학에 대한 의견으로 이해됩니다. 이 모든 점은 국가별 기술 개발 방향과 전략의 차이로 볼 수 있겠죠. SR-72와 관련된 논의는 미래 기술 가능성을 바라보는 관점에서 흥미로운 주제입니다!

현재 록히드마틴사에서 개발중이고 내년에 시험비행 예정입니다. 기사 찾아보세요. 외관은 영화에 등장한 것과 다를지라도 SR27라는 항공기는 분명히 존재합니다. 그리고 전투기 아니고 정찰기에요.

감사합니다! 역시 머스크가 던지는 한마디는 항상 생각할 거리를 주죠. 역사가 긍정의 방향으로 흘러가고 있다는 말씀, 정말 공감합니다. 앞으로도 더 흥미로운 주제로 찾아뵙겠습니다!

저걸 소형화해서 무인기로 만들겠다 이말인가 싶음 무인기가 값이 싸긴 싸거든요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

sr 71 은 32대 생산되었습니다. 정찰기니까요. sr71도 sr72도 정찰기입니다. 비싸더라도 소수만 운용하면 되는 정찰기요. 정찰기는 전투기와는 달라요. 정찰기는 꼭 필요한 전력이라 일정숫자는 무조건 확보하고 있어야 하는 겁니다. 전투기와 운용개념이 달라요. 어떻게든 줄일수 있는 것과 꼭 필요한건 다른거에요.

의견 감사합니다! 말씀하신 마하 6의 연료 소모 문제는 SR-72와 같은 극초음속 항공기의 주요 과제 중 하나로, 극초음속 연료 및 엔진 기술 개발이 핵심입니다. 이는 기존 전투기와는 다른 운영 방식으로, 극히 제한된 시간과 용도로 작동하도록 설계되었습니다. KF-21의 경우, F-16보다 추력이 높은 엔진을 사용하지만, 이는 전투기의 기동성과 무장 탑재 능력을 크게 향상시키기 위한 설계라고 생각됩니다. 또한, 최신 항공 기술을 통해 연료 효율성과 기체 성능을 균형 있게 고려하고 있다고 보여 집니다. 모든 무기 체계에는 장단점이 있기에, SR-72와 KF-21은 서로 다른 목적과 역할에 따라 설계되었다는 점을 함께 이해하면 좋겠습니다! Bluewater 다음 회 161회에서 이 비교를 다룰 예정입니다.

@@이창만-q8k 가랑이 찢어질 정도는 아닙니다 에프15가 항공유 드링킹 하는거 아시면 기절 하겠습니다ᆢㅎ

제트엔진과 렘제트 엔진의 차이를 알아 보세요.일일이 설명하기도 귀찮고 검색하면 나옵니다. 흡기와 연소방식이 아예 다릅니다. 그리고 전투기와 정찰기의 기체 설계 방식자체도 다르고 소재도 다르며 공기저항계수도 어마어마한 차이가 있습니다. 더 적은 연료로 더 빠르게 더 긴거리를 더오랜시간 비행하는게 sr72의 설계 목적입니다. 전투기와 정찰기의 운용목적이 완전 다른데 둘을 비교하는 건 잘못된 거죠.

네... 그렇습니다. 이런 사람들이 놀고 실패할 수 있는 언덕이 되어주는 나라이지요. 한국도 곧 이렇게 되리라 기대합니다. 이런 사람을 이해하고 부러워하니 언젠가 우리 한국도 이렇게 될겁니다. 많은 것들이 이미 그렇게 이루어 져서 현실이 되었듯이...

엘론은 남아공 출신임. 뭐가됐건 저런 천재나 인재를 끌어들이는 미국이란 나라가 대단함

좋은 의견 감사합니다. 말씀하신 대로 F-22, F-35, 줌왈트급 구축함 등 미국의 첨단 무기 개발이 실제 운영 및 확장성 면에서 여러 한계를 보였던 것은 사실입니다. SR-72와 같은 극초음속 무기도 비슷한 우려를 불러일으킬 수 있다는 점에 공감합니다. 하지만 저는 SR-72의 개발이 미국의 전략적 목표, 특히 **‘위력 과시용’**뿐만 아니라 미래 전투 공간에서의 선제적 우위를 확보하려는 의도에서 비롯되었다고 생각합니다. 극초음속 기술과 AI 자율 비행은 기존의 무기 체계와는 다른 방식으로 새로운 전쟁 환경에 대응하려는 시도라고 볼 수 있죠. 우크라이나 전쟁에서 나타난 '준수한 무기의 대량 보유'가 효과적이라는 점도 맞는 말씀입니다. 다만, SR-72는 전면전을 위한 무기라기보다는 국지전과 정밀 타격에서의 억제력을 높이기 위한 도구로 보는 것이 더 적절하지 않을까 합니다. 결국 전쟁의 형태에 따라 적합한 무기 체계가 달라질 수밖에 없고, SR-72는 그 중에서도 특정 역할에 특화된 혁신적인 선택이라고 생각합니다. 혁신과 실용성의 균형을 맞추는 것이 중요하다는 점에서, 앞으로의 무기 개발에서 두 가지 요소를 어떻게 조화시킬지가 흥미로운 과제가 될 것 같습니다!

귀중한 의견 감사합니다. AI의 한계와 전략적 사용에 대한 신중한 접근의 필요성을 잘 짚어주셨습니다. 말씀하신 대로, AI는 대량의 데이터를 기반으로 빠르게 결과값을 도출하는 데 강점이 있지만, 결과값의 도출 과정을 투명하게 이해하기 어렵다는 '블랙박스 문제'는 여전히 중요한 한계로 지적됩니다. 현재의 AI 기술은 단독으로 의사결정을 맡기기보다는, 인간의 판단을 보조하는 도구로 활용되는 방향으로 발전하고 있다고 봅니다. 예를 들어, 발사의 왼편 전략에서 AI는 미사일 배치나 이동, 통신 패턴의 변화를 빠르게 탐지하고, 인간 전문가가 그 데이터를 해석하고 결정을 내리는 데 필요한 정보를 제공합니다. 이는 AI가 100% 책임을 지는 것이 아니라, 빠르고 정교한 분석으로 인간의 판단력을 보완하는 역할에 가깝습니다. 또한, 기상예보의 사례도 흥미로운 비교입니다. AI는 예보 과정에서 독립적으로 결정을 내리는 데는 어려움이 있지만, 대규모 데이터를 기반으로 위험 패턴을 탐지하는 데 효과적으로 사용되고 있습니다. 이는 AI가 데이터 해석과 경고 시스템의 개선에 기여할 수 있음을 보여줍니다. 결론적으로, AI는 전술 단위뿐 아니라 전략 단위에서도 인간 중심의 의사결정을 강화하는 보조적 도구로 자리잡아 가고 있다고 보며, 기술의 발전과 함께 '설명 가능한 AI(XAI)' 기술도 빠르게 발전하고 있어, AI 결과값에 대한 검증 가능성도 점차 높아질 것입니다. 이러한 변화가 결합된다면 AI는 전술적, 전략적 차원 모두에서 더 큰 역할을 하게 될 것이라고 생각합니다. 다시 한 번 깊이 있는 의견을 주셔서 감사합니다!

맞습니다. 선제공격 이것이 전쟁을 불러올 수 있고 상대방 의도와 관계없이 전쟁을 일으킬 수 있습니다. 검증할 방법도 없습니다. 어떠한 경우에도 전쟁을 AI에 맞기면 안됩니다. 전자전에 투자하는 것은 해야 할 듯.

귀하의 의견에 깊이 공감합니다. Palantir와 같은 플랫폼을 도입할 때 가장 중요한 점은 데이터의 주권과 보안입니다. 말씀하신 대로 외부 플랫폼에 의존하면, 우리 군의 데이터가 외부로 유출되거나 통제권을 상실할 가능성이 있다는 점에서 매우 위험할 수 있습니다. 따라서 이를 방지하기 위해 다음과 같은 방안을 제안드리고 싶습니다. 1. '독자적인 플랫폼 구축'의 중요성 o Palantir의 기술을 단순히 사용하는 것이 아니라, 해당 기술을 철저히 분석하고, 필요한 요소를 독자적으로 설계 및 구축해야 한다고 생각합니다. o 한국은 이미 AI와 빅데이터 분야에서 뛰어난 인재를 보유하고 있으며, 'K-데이터 플랫폼'이라는 독자적인 시스템을 개발하는 것이 가능하다고 봅니다. 2. '데이터 주권'의 확보 o 플랫폼의 모든 데이터와 서버는 반드시 국내에 독자적으로 설치 및 관리되어야 합니다. 외국 기업의 백도어 가능성을 원천적으로 차단하고, 시스템 보안을 극대화해야 합니다. o 이를 위해 국가 차원의 사이버 보안 인프라를 강화하고, 독립적인 데이터 운영 능력을 확보해야 합니다. 3. '전 국민 코딩 교육과 K-데이터 산업 진흥' o 많은 국민이 빅데이터 프로그래밍과 AI 기술에 대한 기초 지식을 익히고, 이를 바탕으로 '코딩 대국'으로 발전한다면, 더 이상 외국 플랫폼에 의존하지 않아도 됩니다. o 이를 위해 정부는 데이터 및 AI 분야의 인재 육성에 집중 투자하고, K-데이터 산업 진흥을 국가 전략으로 삼아야 합니다. 4. '안전한 기술 도입의 필요성' o 시간이 걸리더라도, 기술을 완전히 이해하고 우리의 방식으로 통합하는 것이 가장 안전한 방법입니다. Palantir와 같은 플랫폼은 학습 자료로 활용하되, 우리만의 독자적인 시스템을 구축해 기술 자립도를 높여야 합니다. 결론적으로, Palantir와 같은 플랫폼은 효율성을 높이는 데 참고할 수 있지만, 무조건적인 도입은 위험이 큽니다. 시간이 걸리더라도 우리가 직접 플랫폼을 개발하고, 이를 통해 'K-데이터'와 같은 새로운 산업을 창출하며, 군사력뿐 만 아니라 경제적, 기술적 주권도 확보해야 합니다. 귀한 의견을 남겨 주셔서 감사드리며, 앞으로도 이런 논의가 지속되기를 희망합니다

의견 감사합니다. 호주와 일본의 협력 관계가 긴밀하다는 점은 분명히 주목할 만한 부분입니다. 하지만 호주와의 협력은 단순히 정보 공유 문제로만 볼 사안이 아닙니다. 호주는 태평양과 인도양을 연결하는 중요한 전략적 위치에 있으며, 한국의 입장에서 글로벌 네트워크를 확장하고 전략적 파트너십을 강화할 기회가 될 수 있습니다. 정보 관리에 대한 우려는 타당하지만, 이를 해결하기 위해 협력 체계 내에서 철저한 보안 시스템을 구축하고, 필요한 경우 제한적인 정보 공유 규정을 적용하면 충분히 극복할 수 있다고 생각합니다. 국제적 파트너십은 때로 리스크를 동반하지만, 적절히 관리하면 큰 기회로 작용할 수 있습니다.

좋은 지적 감사합니다. 미국의 국방비 감축이 패권 유지에 영향을 미칠 가능성은 분명히 존재합니다. 하지만 국방비를 줄이더라도 AI와 무인 시스템 같은 첨단 기술에 집중 투자하면 효율성을 높여 패권 유지가 가능하다는 분석도 있습니다. 핵무기 허용에 대한 부분은 저도 우려가 있습니다. 특히, 그에 대한 반대급부로 미국이 요구할 사항은 전략적으로 매우 중요한 논의가 될 것입니다. 다만, 핵무기 허용은 단순히 안보를 강화하는 것 이상으로 국제사회에서의 역할과 책임을 더욱 강조하는 기회가 될 수도 있다고 봅니다. 중요한 건 우리가 어떻게 준비하고 대응하느냐겠지요.

ㅎ ㅎ 얼마든지 번복 될 수 있습니다. 그예로 22년 호주와 프랑스가 핵잠수함 계약한것을 미국이 깨고 호주에게 미국이 영국과 핵잠수함 지어주겠다고 했었지요. 이제 미국과 영국이 핵잠 건조 못하니까 우리가 해야죠.

이런 큰 사업은 얼마든지 번복 될 수 있습니다. 감사합니다.

그렇습니다.!

님의 의견에 공감하는 부분도 많습니다. 한국이 독립적으로 주도권을 잡고, 장기적인 시각에서 신중히 준비해야 한다는 점은 매우 중요한 통찰이라고 생각합니다. 하지만 저는 호주 핵잠수함이나 호위함 협력이 단순히 자존심의 문제가 아니라, 미래의 기회를 잡는 중요한 전략적 선택이라고 봅니다. 사실, 한국이 오늘날 세계 최강의 LNG 운반선 건조국이 될 수 있었던 배경에도 비슷한 사연이 있습니다. 한때 일본으로 넘어가기로 확정된 수주를 드라마틱하게 뒤집고, 한국으로 가져온 일이 있었죠. 그 한 번의 결정이 오늘날 한국 조선업의 위상을 만든 결정적 계기가 되었습니다. 이처럼 기회를 놓치지 않는 판단과 도전정신이 중요하다고 생각합니다. 정주영 회장님이나 김우중 회장님 같은 분들이 계셨다면, 지금 이 순간을 어떻게 활용하셨을지 고민해 볼 필요가 있습니다. 한국은 실리를 추구하면서도 새로운 기회를 만들어야 할 시점이라고 믿습니다