Видео

Vielen Dank für das Video! Einige gute Anreize für meine eigene Hausarbeit (ziviler Ungehorsam bei John Rawls) sind dabei. Auch dafür vielen Dank :)

Wenn ich die Sekundärquellen richtig verstanden habe, gibt es bei Luhmann sehr viele Bemühungen dahingehend, die Perspektive des Systemtheoretikers schon innertheoretisch zu ermöglichen, indem die Systemtheorie durch ihre Setzungen schon die Bedingungen ihrer eigenen Möglichkeit schafft. Ich frag mich, ob Habermas dem Problem entgehen kann, seine letztlich subjektivistische Idee von objektiver Welt und Wahrheit mit einem Wahrheitsanspruch vertreten zu müssen, der eigentlich die kritisierte Perspektive "from nowhere" nötig macht.

Vielen lieben Dank für diese Vortragsreihe. Nun bin ich mir sicher, dass die Kulturwissenschaften das richtige für mich sind.

getretner Quark, wird breit nicht stark! In dem Fall zum Glück!

Vielen Dank.❤

Philosophin, Literaturwissenschaften, Rhetorik. Sie ist lesbisch. Eltern waren praktizierende Juden, politisch engagiert." Klingt ja, in Summe, maximal.. unpolitisch, unparteiisch, unbetroffen und unvoreingenommen. Ad hominem ? Trau, schau, wem !

"Das Unbehagen der Grschlechter" ? Evtl. war es ja nur.. ihr "Unbehagen". Diese Frau hat einiges an Unheil angerichtet und deutlich zu viele Menschen verwirrt. Mit ihrem "Erbe" haben wir noch länger zu kämpfen. Sie hat keine Psychologie studiert, keine Biologie, keine Politikwissenschaften und dennoch einen viel zu großen Einfuss mit ihren "Gedankenspielchen" auf all diese Bereiche gehabt. Philosophen sollten ihre inkompetenten Finger aus den Naturwissenschaften herausraushalten. Ihre Theorien sind heute "bestätigter" ? Naja, da zeigt sich mal wirklich, das "sozial kopnstruiert" (manipuliert), an der falschen Stelle.. wirklich funktioniert. Egal, wie eine Frau "sozialisiert" wird, sie hat primäre und sekundäre Geschlechtsorgane. PUNKT. Abgedrehtes, gefährliches Geisteswissenschaften-Geschwurbel. Dekonstruieren, sprengen, aufbrechen ? Das klingt alles, nach richtig guten, konstruktiven "Ideen".

Ich lese gerade was über den deutschen Empirismus und bin so auf Wilhelm Dilthey gestoßen. Vielen lieben Dank für diese überaus aufschlussreiche Episode.

David Rockwell sagt, dass der CIA die französische Denkschule um Foucault gefördert hat, um die marxistische Tradition zu schwächen.

Nachtrag: Deine Zusammenfassung hat mir sehr gut gefallen - Weiter so

Hannah Arendts Buch „Vita Activa oder Vom tätigen Leben“ (im Englischen bekannt als „The Human Condition“) ist eine grundlegende philosophische Untersuchung der menschlichen Aktivitäten und ihrer Bedeutungen. Das Werk wurde 1958 veröffentlicht und ist eines der wichtigsten philosophischen Werke des 20. Jahrhunderts. Zusammenfassung Arendt unterscheidet in ihrem Buch zwischen drei grundlegenden menschlichen Aktivitäten: Arbeiten (Labor): Diese Tätigkeit umfasst alle grundlegenden Arbeiten, die notwendig sind, um das Leben zu erhalten, wie zum Beispiel Nahrungsproduktion. Diese Arbeit ist zyklisch und hat keine dauerhafte Spur, da sie kontinuierlich wiederholt werden muss. Herstellen (Work): Diese Aktivität umfasst die Herstellung von dauerhaften Artefakten, die die menschliche Welt formen, wie Gebäude, Kunstwerke und Technologie. Diese Werke haben eine gewisse Beständigkeit und schaffen eine gemeinsame Welt, die über Generationen hinweg bestehen kann. Handeln (Action): Dies bezieht sich auf die politische Tätigkeit und die Interaktionen zwischen Menschen, die Kommunikation, Versprechen und die Gründung neuer politischer Gemeinschaften umfasst. Handeln ist einzigartig unter den Aktivitäten, da es in der Präsenz anderer stattfindet und somit auch die Freiheit und Neuheit im menschlichen Leben symbolisiert. Haupthese Arendts Haupthese in „Vita Activa“ ist, dass das menschliche Leben nur in der Öffentlichkeit und durch die Interaktion mit anderen seine volle Bedeutung und Freiheit erlangen kann. Das tätige Leben ist somit eine Voraussetzung für eine wahrhaft menschliche Existenz. Arendt betont, dass die moderne Gesellschaft dazu neigt, die Bedeutung des Handelns zu vernachlässigen, zugunsten der Arbeit und des Herstellens. Prämissen Dreiteilung der Aktivitäten: Arendt teilt menschliche Tätigkeiten in Arbeiten, Herstellen und Handeln ein, die jeweils unterschiedliche Bedeutungen und Funktionen haben. Öffentlichkeit und Privatheit: Sie unterscheidet zwischen der öffentlichen Sphäre (wo Handeln stattfindet) und der privaten Sphäre (die hauptsächlich durch Arbeiten und Herstellen geprägt ist). Moderne Entfremdung: Arendt argumentiert, dass die moderne Gesellschaft dazu tendiert, die Bedeutung der Öffentlichkeit und des politischen Handelns zu reduzieren, was zu einer Entfremdung des Menschen führt. Konklusion Arendts Schlussfolgerung ist, dass ein erfülltes menschliches Leben die aktive Teilnahme am öffentlichen Leben und politischen Handeln erfordert. Nur durch die Interaktion mit anderen Menschen in einem gemeinsamen öffentlichen Raum können Individuen Freiheit und Individualität vollständig erfahren. Die moderne Welt muss die Balance zwischen Arbeiten, Herstellen und Handeln wiederfinden, um die wahre menschliche Kondition zu ehren und zu fördern. In „Vita Activa“ fordert Arendt eine Rückbesinnung auf die Wichtigkeit des politischen Handelns und der öffentlichen Sphäre, um die Menschlichkeit in ihrer vollen Kapazität zu bewahren.

Hirnrissige Theorien, jenseits der Realität.

Vielen Dank für Ihre verständliche Erklärung!

Die Demokratie ist nichts anderes als eine Maske hinter der alle politische Tendenzen vor Zweifel, eindringliche Perskrutation, Abwägung und Kritik schützt.

Der Begriff Demokratie stammt aus dem Griechischen und steht für Volksherrschaft. In einer Demokratie ist das Volk der Souverän. Das Volk ist die oberste Staatsgewalt und die politischen Entscheidungen werden durch den Mehrheitswillen des Volkes gefällt. Die Idee der Demokratie ist großartig! Das Volk bestimmt einige Volksvertreter, die auf Zeit die Dinge umsetzen, die sie dem Volk vor einer demokratischen Wahl versprochen haben. Die vom Souverän gewählten Volksvertreter arbeiten für das Volk, ihre Arbeitgeber, sowie zum Wohle und im Interesse des Volkes, welches sie gewählt hat. In einer tatsächlichen Demokratie geht alle Macht vom Volk aus und die gewählten Regierungspolitiker sind sich bei all ihrem Tun und Lassen darüber im Klaren, dass sie einzig ihrem Volk, ihren Wählern verpflichtet sind. Wenn wir das Wort Demokratie und den Wert, der sich dahinter verbirgt, ernst nehmen wollen, dann sind wir verpflichtet, als Volk die Volksvertreter an diesem Wert zu messen, sie daran zu erinnern und sie mit aller Kraft haftbar dafür zu machen, wenn sie diesen Wert nicht gerecht werden, ihn verraten. Ein Verrat an der Demokratie ist auch, wenn Parteien, die vom Volk gewählt wurden, politisch und medial ausgegrenzt werden und nicht an der politischen Gestaltung teilnehmen dürfen, weil die politische Konkurrenz entschieden hat, sich so ihrer Mitbewerber zu entledigen. Wer sich so verhält, grenzt nicht oberflächlich ein paar Volksvertreter aus. Tatsächlich verhält er sich undemokratisch, geradezu faschistoid, weil der die Teile der Bevölkerung, die die politische Konkurrenz gewählt haben, durch das Ausgrenzen ihrer Volksvertreter aus dem politischen Diskurs ausschließt. Der Begriff Volksverräter trifft auf jeden Staatsdiener zu, der nicht im Interesse der Demokratie, im tatsächlichen und ursprünglichen Sinn des Wortes arbeitet, sondern gegen die Volksinteressen, das Wohl des Volkes und Staates agiert. Die gebetsmühlenartig viel zitierte freiheitlich demokratische Grundordnung ist zu einer Worthülse ohne moralischen, menschlichen und substanziellen Inhalt verkommen. In einem Land, das sich demokratisch nennt, welches aber bei jeder sich bietenden Gelegenheit, die Kritiker der Regierung als Demokratiefeinde bezeichnet, muss an die Definition von Demokratie erinnert werden. Selbstverständlich beinhaltet Demokratie auch das Recht eines jeden Menschen in diesem System die gewählten Volksvertreter zu kritisieren, auch negativ. Jeder hat das Recht und auch die Pflicht, auf Missstände im Land und bei der Regierung hinzuweisen.

Danke du hast mich gerettet ❤

Sie projezieren. Alleine schon die politische Rechte als dauernd nur mit abwertenden adjektiven zu nennen, zeigt dass Sie nicht mal versuchen "von Außen" das derzeitige gesellschaftliche Klima rational erklären und daraus ihre Handlungen, Lösungsvorschläge etc abzuleiten. Gerade dieses Moralisieren und den Anspruch die Gesellschaft immer gerechter zu machen führt zu totalitären Struckturen. Zu guter Letzt: sind sie Geimpft?

Bitte auch andenken, dass es eine zunehmende Tendenz von linker Seite gibt totalitäre Strukturen aufzubauen. Gut zu erkennen an dem doch sehr verengten Meinungskorridor und der zunehmend schlechteren Debattenkultur. Spätestens seit dem Buch von David Richard Precht und dem Soziologen Harald Welzer ist das aktuelle Dilemma gut beschrieben. Spätestens seit dem die beiden Lieblinge der linken Bubble nach ihrem Buch plötzlich auf „rechts geframt“ wurden. Noch eine Anmerkung : Ich bezweifel, dass das Klimathema jemals ein Thema der breiten Jugend war. Meine Beobachtung nach handelt es sich jedoch eher um ein Thema einer eher privilegierten und vermögenden Schicht aus Akademiker Haushalten.

Vielen Dank für das Video! Hilft mir sehr beim Vorbereiten einer Hausarbeit!!

Vielen herzlichen Dank für den tollen Beitrag.

Wieso darf das exotisch fremde nicht genauso wachsen wie das eigene? Ich sehe kultur als einen Prozess anstatt etwas starkes.

Eine Schande, dass die Ideen dieser Frau nicht in den Schulen gelehrt wird. Die Franzosen kennen die religiöse Eiferin und Mörderin Jeanne d'Arc, aber nicht die Menschenrechtlerin Olympe de Gouges. Die Prioritäten des Geschichtsunterrichts werden in der Schule falsch gesetzt. Sei 1971 (Einführung des Wahl und Stimmrechts der Frauen in der Schweiz) ist die Schweiz das Land, dass die Ideen am besten umsetzt. Ich denke an den Föderalismus und die Volksabstimmungen. Sie würde wie ich in der Schweiz überwiegend die Sozialdemokratische Partei wählen. 1971 wurde auch die erste schwarze Frau von der FDP in den Nationalrat gewählt.

Besten Dank

Vielen Dank

Vielen Dank für die gute Übersicht.

Zwei sehr wichtige Denker, die mich sehr beeinflusst haben.

Wichtiger Denker. Würden Sie auch eine Einheit zu Frantz Fanon machen?

Werde mal aus einer kulturwissenschaftlichen Perspektive auf das Thema schauen. Ich bin sehr gespannt.

Sehr schöne Reihe. Vielen Dank. Das ein oder andere ist sehr hilfreich

Vielen Dank

Kompelxe Theorie gut erklärt

Sehr hilfreich und auf einem hohen Niveau dargestellt.

Wo ist der Link zum chomsky Gespräch?

Ich finde es gut, wenn das Grundeinkommen mal in anderen Kontexten betrachtet wird. Bei mir war es Grundeinkommen in der Gesundheitssystemforschung und für eine Doktorarbeit die Forschung zur Veränderung von Jugendkriminalität im Kontext eines Grundeinkommens. Habt ihr Zahlen, inwiefern sich die Zustimmungsraten zum Grundeinkommen mit dem Zweck verändern? Als Armutssubvention kommt das Thema ja seit 20 Jahren nicht voran.

Danke ! Ich bin nicht in Uni daher ist dieses Video hilfreich!

Hallo Fr. Brüll, ich habe vor kurzem ihren Kanal entdeckt und bin begeistert. Deshalb interessiert mich brennend Ihre Sicht zu einem bestimmten Thema. Arno Anzenbacher beschreibt im ersten Kapitel seiner „Einführung in die Philosophie“ das Platonische Dreieck, wo es um die drei Sichtweisen und Ansätze geht, womit das Philosophieren beginnen kann (Subjekt, Welt, und Geist). Könne Sie etwas zu diesem Dreieck erzählen? Ich würde mich wahnsinnig freuen, wenn sie ein Video zum Thema machen könnten!

Bei Frau Butler scheint das Geschlecht von Allem bestimmt und bestimmbar nur nicht von der Biologie! 🤪🤪🤪

Sehr gut! Sehr sympathische Stimme! Bravo!

Im Übrigen ist Hegels System zwar in der Tat panlogistisch, allerdings ist das Logische für Hegel etwas so dynamisches, inhaltsvolles, lebendiges, dass es mit dem, was man für gewöhnlich das Logische oder Rationale nennt, nicht so furchtbar viel zu tun hat (bzw. dieses ist nur ein Moment der Hegelschen Logik). Das zeigt sich ja schon darin, dass die logischen Kategorien, die sich in der "Wissenschaft der Logik" entfalten, die Grundstrukturen ALLES Denkens und Seins sein sollen, d. h. also auch desjenigen Seienden, das wir irrational, lebendig usf. nennen. Insofern ist es zwar dem Wortsinn nach korrekt, Hegel einen Panlogisten zu nennen, kommt aber oft missverständlich rüber, wenn die Zuhörer nicht gerade Hegel-Experten sind. Das unsägliche Klischee der knöchernen, trockenen, erstarrten, im schlechtesten Sinne rationalistischen Hegelschen Philosophie kann so leider verbreitet werden.

Sehe kein Dilemma ... wenn man es in die Realität übertragen wollte, abseits von gesellschaftlichen und entscheidungsfindungs Analysen, besteht das Problem doch rational eher in der Evaluierung, der genauen Erfassung aller Faktoren, die zu einer Bewertung notwendig wären. Sofern man von einem Menschen ausgeht, der sich nicht als passives ausgenommenes Produkt sieht, welches gar glaubt kein Recht auf ein Eingreifen zu besitzten oder gar noch schlimmer, ein Mensch der sich in sich selbst verrant hat und abseits einer individualistischen Perspektive, keine andere mehr einnehmen kann. Das Fundament, für eine Entscheidung, wäre der Mehrwert den ein Mensch oder anderes Tier, für seine Gemeinschaft, seine Ethnie, die Menschheit oder dem Leben selbst erbringt, dem Leben von dem wir alle ein Teil sind ... die Schuld ist ein weiterer Faktor, jemand der gegen die Regeln verstoßen hat, verstößt gegen das grundlegende Fundament seiner Gemeinschaft, seiner Art, er greift es bewusst an und schädigt das Prinzip und stellt einen negativen Multiplikator dar ... ergo eine solche Person, unabhängig von ihrem Mehrwert in anderen Bereichen, wäre somit fast immer entwertet ...

Gutes Video, super zur Vorbereitung zur mündlichen Prüfung zu Vertragstheorie

Geniales Video, danke :)

Vielen Dank! Das ist großartig und sehr hilfreich!

My intelligence is not Artificial Intelligence, but they stole my algorithm and present is as such - this is totally wrong.

Main Algorithmus ist intelligent, alles abhangt von mein Algorithmus.

es ist nicht menschenahniche, das ist falsch.

🙏🏽

Es ist bewiesen das in der Soziologie,Psychologie und Medizin starre Stereotypen führen leider zur Gewalt und zum asymmetrische Geschlecht Ordnung

Vielen Dank!

Dankeschön!