Видео

Merci

Salut, elle sera live d’ici quelques jours, je met le lien des que je l’ai

www.youtube.com/@StephaneBacanin 🙂

Merci ☺️🙏

C'est en rapport avec cet exercice : adventofcode.com/2022/day/2 Pendant 25 jours ils ont présenté un challenge par jour, présenté à travers une petite histoire. Ici l'histoire c'est un tournoi de pierre-feuille-ciseau. Mais dans le fond c'est simplement un exercise d'algorithmie à résoudre et dans cette vidéo je présente la solution pour l'exercice du jour 2 spécifiquement

Merci pour ton retour :) 1/ Actuellement on a automatisé un lien entre github et slack pour faire remonter tout les commentaire sur les reviews, et c'est simplement traité comme ça. Plus l'équipe grossit plus on voit quand même les limites de cette méthode et on réfléchit à un tracking plus systématique des retours 2/ Jusqu'à maintenant ça ne nous as jamais posé de problème. Si un problème survient, on arrive rapidement à identifier le commit problématique (avec les différents système de monitoring dans le temps) et comme son code est en général assez court, c'est simple de comprendre le problème. J'imagine qu'il y a des situations ou c'est un désavantage mais ça ne s'est pas encore posé pour nous

@@mel-mouk Merci pour tes retours ! 👍 . Pour l'historique, ce n'est pas le point qui m'embête le plus, je pense effectivement qu'on doit pouvoir retrouver le commit concerné sans problème, et donc l'US. Pour le tracking des retours, c'est vrai que nous, nous sommes très rigoureux sur ce point et les retours sont traités (ou au moins discuté et argumenté) pendant la Merge Request, et elle ne peut pas être mergée tant que tous les fils de discussions ne sont pas clos. Et ça, ça va m'embêter de le perdre... Il y a d'autre solutions. Chez Tuleap par exemple, ils sont en TBD mais avec des MR à chaque fois, et l'équipe est assez grosse pour qu'un dev qui fait une MR peut en revoir une autre le temps que la sienne soit revue, il n'est pas trop bloqué (mais ce système a lui aussi qq invoncénients). En tout cas, encore merci pour la vidéo et tes retours !

@@XavierNOPRE Oui je comprend, pour cet aspect je dirai que chez nous ça va être très lié a notre gestion de la road map grâce aux features flag. Une feature peu être en prod mais désactivé, ce qui nous laisse le temps pour discuter l'implémentation, faire tester aux autres équipes, traiter les retours ... L'activation et le retrait d'un feature flag est toujours une discussion. Je dirais que c'est ce qui remplace la conversation autour d'une MR chez nous

Bonjour :) Concernant la variation du power user group, je pense que c'est très variable selon les projets. Mais chez nous on a plusieurs personas parmi nos utilisateurs, et par exemple une mise à jour des CRMs ou une mise à jour des roles n'apporteront pas la valeur aux même utilisateurs. Donc il peut être intéréssant de les tester sur la cible pertinente. A l'inverse une mise à jour sur le coeur de l'application devra être testé sur un panel représentatif de nos personas :) Pour les metrics, c'est encore une fois sur mesure. Chez nous c'est le produit qui à la responsabilité de les définir en fonction de la problématique à laquelle on répond

Merci ☺️ Concrètement il est intégré a plusieurs niveau : - Dans la discovery, on prend en compte les retours utilisateurs, mais aussi les retours des différentes équipes qui ont chacun l'occasion de côtoyer différents types d'utilisateur, ça permet d'avoir une bonne base de travail pour l'équipe produit - Une fois qu'on a décidé d'attaquer une opportunité, on va s'aligner avec le marketing (entre autre) avant même de commencer le développement. L'objectif c'est d'identifier le contenu qu'il vont devoir créer (pour le développement, pour présenter la feature ...), les ressources dont on va avoir besoin, le processus de release, les délais et l'organisation - Lorsque tout ça est défini, le développement peut commencer, et va parfois inclure le marketing (si on a besoin de contenu in-app, de revoir du wording pour être aligné avec le branding ...) - Une fois terminé, on refait un point d'alignement pour s'assurer que la feature correspond, que tout le contenu a été créé, que toute nos équipes sont formées sur les changements et démarrer le processus de release et de communication Dans la réalité c'est pas toujours aussi fluide mais c'est vers ça qu'on tend

Merci 🙏

Je dirai que ce sont des outils complémentaire, SonarQube peut intégrer du linter mais pas que Il effectue une analyse du code sur plusieurs niveau, il permet de détecter un certains nombre de faille de sécurité ou de point d'attention (notamment les OWASP Top 10), des optimisations d'accessibilité, certains bugs logique, la complexité cognitive de certaines fonctions, la duplication ... Pour chacun de ces points, l'interface fourni un certain nombre d'information pour expliquer pourquoi c'est un problème et des pistes de solution Et une des features que je trouve intéréssante dans l'interface graphique, c'est la notion d'historique qui permet de voir l'évolution sur chacun de ces critères dans le temps

@@mel-mouk Très clair, merci beaucoup pour ton retour 😉

Salut, ça a été le fruit d'une discussion avec l'équipe, mais effectivement en ce qui me concerne Clean code est une de mes références 😄 Et puis mes experiences dans différentes structures également

Merci ☺️🙏 Les tickets dans le sens bug et retour utilisateur ? Je fais prochainement une vidéo sur nos process pour la gestion de la road map ou je l’évoque mais je pourrai faire une vidéo spécifiquement sur ce sujet si ça t’intéresse, en gros on passe principalement par intercom et notion

@@mel-mouk trop bien!!! Hâte!