Видео

Строительное право!? А где право на тишину в мнооквартирных домах!? Строите для людей!? Сами то живете в этих дырявых человейниках!? Стаейки пишите!?

Посмотрел минут 20. Хотел поблагодарить за видео, всегда интересно последить за ходом мыслей. От себя хотел добавить.Как я вижу, Заказчик должен компенсировать вред третьему лицу. После чего, по суду взыскать сумму ущерба с подрядчика, совместно привлекая по солидарной ответственности ту саморегулируемую организацию, в которой состоит подрядчик. По ст. 60 грк рф. по деликту идеально ответственность перед своим членом несет сро в рамках компенсационного фонда возмещения вреда, в случае ущерба.

Спасибо за обсуждение

Добрый день, хотел бы написать свое мнение по поводу 1 вопроса. По общему правилу согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В рамках отношений, складывающихся при реализации договора строительного подряда, по моему мнению, могут быть следующие варианты причинения вреда третьим лицам: 1. Причинение вреда, ответственность за которое несет только подрядчик, например, в связи с нарушением требований техники безопасности (при выполнении работ по капитальному ремонту кровли работники подрядчика нарушили требования ТБ, вследствие чего с крыши объекта упал кирпич и причинил вред здоровью или имуществу третьего лица). В указанном случае заказчик не может нести солидарную ответственность, поскольку никак не мог повлиять на соблюдение работниками подрядчика требований ТБ, вина заказчика отсутствует. 2. Причинение вреда, ответственность за которое несут и заказчик и подрядчик, например, в связи с нарушением подрядной организацией градостроительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ (как в рассматриваемом случае, когда в нарушение СП 45.13330.2017 подрядчик не обеспечил перед началом производства работ отвод поверхностных и подземных вод с помощью временных или постоянных устройств). В силу ч. 2 ст. 53 ГрК РФ на заказчике лежит обязанность по проведению строительного контроля в процессе строительства. Строительный контроль осуществляется в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства. Результаты строительного контроля заказчика отражаются в общем журнале работ (отдельный раздел есть). На практике, результаты стройконтроля заказчика также фиксируются отдельным актом, в процессе ведется фотофиксация. Таким образом, принимая во внимание обязанность заказчика по проведению в процессе строительства строительного контроля, в том числе на соответствие выполняемых работ требованиям тех. регламентов, считаю, что можно сделать следующий вывод: в случае, если заказчиком в процессе строительства не осуществлялся надлежащим образом строительный контроль (а зачастую и вовсе не осуществлялся), то причинение вреда третьим лицам стало возможно не только благодаря виновным действиям подрядчика, но также и благодаря виновному бездействию заказчика.

!!!Open book!!! «В Новосибирске определён объект для проведения экспериментального проекта с применением концепции «Открытая книга». Планируется, что реализация проекта будет проходить параллельно со стандартными процедурами сопровождения процесса строительства», - сообщил 5 марта 2024 года заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Сергей Музыченко. прокачайте данный вопрос, очень интересно

коллеги, тема достаточно интересная , но чувствуется отсутствия вашего опыта в разрезе сопровождения проекта (строительства). не возможно без деталей (всё кроется в мелочах). смета это часть проектной документации (87 ПП РФ), двухстадийное проектирование П и Р (несусветная глупость и абсурд), вы обсуждаете про технологию ( лопата или экскаватор) , но тогда обратите внимание на позицию минстроя и градостроительный кодекс в части сметного нормирования. далее БИМ и РИМ .... в стройке все вопросы сквозь призму ГрК РФ ( все корни от туда)... пригласите на заседание клуба не ГИПа/сметчика , а руководителя проекта ( с тремя минимум образованиями - стройка, финансы и юридическое). и ключевой момент 44-ФЗ и ком.сектор, это земля и небо в разрезе судебной практики)))

Начал смотреть, чтобы разобраться, является ли акт приемки сделкой. Тема раскрыта. Спасибо!

Спасибо! Очень интересно!

Спасибо отл отл отл отл

Интересно когда начинаете спорить)) но спорите как то неуверенно. Николай сразу всех своим авторитетом "успокаивает", а они тоже не плохие вопросы поднимают, но почему-то стесняются.

Борисыч может говорить бесконечно)) 😂

Спасибо отл отл отл отл

Отличная презентация. Спасибо!!

Здравствуйте, подскажите электронный адрес, телефон Н.Щербакова

А где это есть практика о признании недействительной Торг 12 как сделки?

Просто услада какая-то слушать такие дискуссии. Абсолютно преступно малое количество просмотров!!! Очень рекомендую всем студентам, очень полезно.

на 18:00 пошла речь о ситуации, когда подрядчик строит на своем земельном участке и такой договор признается купли-продажей. Подскажите, пожалуйста, о каком пленуме идет речь потому, что сам давно читал об этом, но в 54 пленуме данный пункт найти не могу.

Товарищи, звук очень плохой😢

Могу я услышать нормальный звук, хотя бы на одном из заседаний. Прислонять компьютер к уху много сил забирает, знаете ли

Как-то странно, какую я получаю пользу как заказчик с каждым построенным этажом здания? Объект не сдан в эксплуатацию, мне не заселится, ни сдать в аренду или использовать по назначению нельзя...

Потрясающая дискуссия. Много интересного и полезного

Содержание: 00:03:20 Снос и устранение нарушений: альтернативная резолютивная часть. За и против. Обоснованность помещения в ГК РФ норм градостроительного права (п. 8 Обзора); 00:54:06 Комментарий к п.7 Обзора; 01:31:00 Процессуальный и материально-правовой интерес публичного истца. Введение конструкции публичного интереса, исключающего снос самовольной постройки (п. 11 Обзора); 01:56:00 Допустимость мирового соглашения между публичным истцом и самовольным застройщиком при самовольности постройки по причине нарушения публичного законодательства.

Спасибо за интересную практику. Но то, что такие сделки стали привлекать внимание судов - хорошо. Интересно, а какую аргументацию ценообразованию может дать подрядчик?

А здание в котором по прошествии времени не сделан объективно необходимый капитальный ремонт - это вещь? Здание же перестало отвечать требованиям безопасности. Может как-то опорочим институт собственности для таких зданий?

У Андрея Владимировича нормальный звук, у остальных плохой микрофон.

Исходя из доклада, сложилось впечатление, что любые обязательства заказчика по договору подряда - это содействие заказчика. Соответственно, если подрядчик не напомнит заказчику о необходимости исполнения договора , то он лишается права ссылаться на нарушения заказчика. Выглядит это так, будто правопорядок подрядчиков изжить пытается. А на каком уровне такой подход укоренился? В высших судах такой подход?

Думаю, что проблема допработ во многих случаях связана с отсутствием проектной документации. То есть договор подряда изначально лишь приблизительно (предположительно) описывает то, что действительно необходимо выполнить для желаемого заказчиком результата. Таким образом допработы становятся дополнительными лишь к тексту договора подряда, а не к целям договора. Может быть имеет смысл определиться с распределением рисков при осутствии проекта. Скажем нет проекта, заказчик берет на себя все риски, включая неоговоренные работы

Очень тихо

Рассмотрите последующие темы (актуальная сегодняшняя проблематика): Контракты под «ключ»с фиксированной-максимальной ценой за м2 (ИГИ,ПСД,СМР и иногда Эксплуатация) , Строительство объектов по типовым проектам ( учитывая следующие ошибки заказчиков: изменения НТД, СП, иная климатология и т.д. ) и удорожание строительных контрактов по ПП 1315 (животрепещущая тема)

Здравствуйте. Не затронут вопрос о частичной приостановке работ ( Проектирование, Изыскания или строительства ). Очень интересная проблематика.

Результат - мировое, истец обязался выплатить неустойку и компенсировать убытки, никакой переквалификации с 715 на 717.

Звука нет. А так хотелось послушать

За что три лайка?