Видео

В другой группе. По четвергам в 17.30 (мск)

Здравствуйте)

Мишка остался на стуле. Опускал жалюзи и забыл вернуть мишку на место. Перед мишкой извинился)

все-таки мишка освободил место цветку, чтобы тот показался)

@@mariachertkova856 джентльмен, однако))

Спасибо!

Здравствуйте!

Здравствуйте!

Здравствуйте. Смотрите в описании. Название получилось длинное, но есть ограничения (на RUclips) по символам в названии.

Мамардашвили "звучит". И вы можете убедиться, что не сводил (и не надо верить/не верить). И весь смысл его книги в том, что логика (правила вывода) не могут вывести человека из иллюзий и "заморочек", которые сам же человек создал. А предпонимание никакого отношения не имеют к паттернам и шаблонам. Это "опыт сознания", который по смыслу первичен (и является метафизическим основанием знания, со-знание) и "заговорил", проявляясь вопросом "как это возможно?" (М.М.). Ну или Гадамер называет "опытом мира", который так же проясняется думающим. Или вот Людвиг Витгенштейн: "Доказательство не может рассеять туман" .

@@IgorBondarenko55 вы горе философ если не видите тождественности между выявленными шаблонами и "опытом сознания" ...

@@IgorBondarenko55 видимо растекаться мыслью по древу вам важнее чем выводить конкретные сущности каковые можно подтвердить и имеют прикладное значение.

@@user-Fraa_luden какой есть (кстати, переход на личности и означает неумение думать. Да и невоспитанность). А "опыт сознания" НИКАКОГО отношения не имеет к шаблонам. Об этом ВСЕ книги М.М. Видимо, вы его не читали. Это обычное дело: не читал, но территорию "помечу". "Опыт сознания" - бытийный (выше писал - метафизический) и трансцендентный (и в этом смысле а-культурный), а нормы, шаблоны, традиции - суть культурные вещи.

@@user-Fraa_luden видимо. Так работал и Мераб Мамардашвили (я об этом в видео говорю): сначала отойти, а потом последовательно подвести. Так работает философ))

вся жизнь - роман Пруста, а мы в ней - бусинки

Наша жизнь тоже состоит из бусинок, и эти бусинки суть молнии Иоанна - яркие вспышки света впечатления - разделенные пляжами горизонтальной эмпирической последовательности хода жизни.

*Лекция 28, ПТП - "ничего не уходит в певую розу"* -- _мы имеем дело как бы с осеменением мира: любой данный момент при весьма ленвиой и медлительной скорости наших эмоций, мыслей, реакций, с какой-то мгновенной уму непостижимой скоростью осеменено все пространство вокруг нас_ Я думаю, например, что в пирожное мадлен ушли семена тех состояний (части души) Марселя, которые разархивировались волной непроизвольных воспоминаний при повторной (через время и пространство) его встрече со вкусом пирожного мадлен. В этом свете мне странно, что Вы пишете "ничего не уходит в первую розу". *Лекция 8, ПТП - Бусинка:* _Роман Пруста представляет собой как бы четки. Представьте себе четки, каждая бусинка которых разделена каким-то пространством и через энное сравнительно пустое пространство - пустое в том смысле, что оно анято разными описаниями, персонажами, приключениями, сюжетными ходами, - вдруг - четка, бусинка и там - что? Там будет обязательно впечатление, там будет автор разгадывающий впечатления. Причем в разгадку впечатления - будет ли это впечатлением от пирожного мадлен, лица женщины, цветка или колокольни... .. .. и поэтому я говорю роман мотива_ На мой взгляд, сама реальность взывает (человек призван, окликнут) к человеку: расколдовать ее, увидеть то, что есть. Как бы ни старался человек отобъяснять (потому что страх, лень, надежда) очередной прямой удар истины - реальность будет настойчиво повторять эти прямые удары (вот отсюда, на мой взгляд, и символика четок и музывального мотива - как символ повторения - реальность будет повторять попытки достучаться до условного царя Эдипа: увидь то, что есть!). В этом смысле я использую аллегорию четок.

...?

Непроизвольные воспоминания - это не навык, непроизвольными воспоминаниям невозможно научиться. Пирожное мадлен само окликнет вас - нужно только слушать.

кто уделяет слишком большое внимание -фактам- синтаксису и грамматике - рискует не -увидеть законов- не услышать голос пирожного мадлен, цветущего боярышника, колоколен Мартенвиля, плит во дворе Германтов и всего такого. штош, целуйтесь со своей грамматикой, господи

Если вы можете сами расшифровывать (создавать текст) впечатления - флаг в руки. Опыт показывает, что мало кто может)). Чаще находятся в иллюзии, что могут. Вот и М.М. говорил, что обращение с современным текстом (то, что позволяет распаковать впечатление) требует особого навыка. Никто не может сказать заранее: окликнут/не окликнут. Обращаюсь лишь к проснувшимся)) Другие сами собой "отваливаются" (если использовать меследеятельностную методологию). И да, как-то Мераб заметил, что человек, правильно описавший процесс познания, из того, как он это описал, следует - сам ничего не познавал. А если еще допускаются такие перлы "быть более онтологичным" (сфера бытия - предельная сфера), то понимаешь, что с расшифровкой будут проблемы. Большие проблемы

@@IgorBondarenko55 развет эти "перлы" не использовал сам Мераб? _"муж ее спрашивает: "где ты?" она отвечает: "с любовником". какова его реакция? "ну что ты вечно какие-то глупости говоришь..." - он не поверит. А она сказала правду. Вот весь тот комплекс, в силу которого муж не поверил, назовем психологией. То есть мы не видим именно потому что мы _*_психологичны_*_ . А если бы мы не были _*_психологичны_*_ , то есть - на философском языке - были бы _*_онтологичны_*_ ... как у Пруста часто бывало: когда есть феномен так называемой непроизвольной правды, он имеет мужество поверить в то, что есть в мире только акт этого же мужества"_ - Психологическая топология пути, лекция 2 Именно в этом смысле, применительно к узнавшему истину о своем действительном положении царю Эдипу, я допустил формулировку "стать более онтологичным". У нас есть те слова, какие есть. Извините меня за немногое

Здравствуйте! Читайте книгу "Психологическая топология пути" Мераба Мамардашвили. О ней речь))

@@IgorBondarenko55 Я думаю , что это обычное засирание мозгов .

@@IgorBondarenko55 В России да и в мире в целом сейчас творятся вещи , о которых надо вещать . Например про Хабад-любавичей , про геноцид населения земли и т.д. А психологическая топология пути, на мой взгляд просто чушь . Надеюсь , я вас не огорчил никак ...

​@@user-ow6ik3hc5cОгорчили((

@@IgorBondarenko55 Ну тогда простите ...

И это вы о В.В. Розанове, который говорил о том, что все видимое и наблюдаемое укладывается в ускользающие типы и формы, "в которое влагается все видимое" (О Понимании. В.В. Розанов). Иначе говоря: форма и тип суть исходное, и не "эмбрионы, завязь" (@Gabstus-ro7bb) и прочая фи... . Вы какого В.В. Розанова читали?)) Для просвещения "разболтанных, неуспешных, неухоженных" и еще добавлю агрессивных и поверхностных)): "Так типы, по которым образуется все в Космосе и происходит все в генезисе, не созданы этим возникающим и умирающим во времени, но могущественно направляют образующую силу и определяют формы, в которые отливаются предметы и явления. Вне единичных предметов и процессов не могут быть познаны эти типы; но познавая эти отдельные предметы и процессы, мы должны иметь в виду не описание только их, но определение этих типов как невидимых форм, в которые влагается природою все видимое" ("О Понимании". М., 1996. С.12)

Или вот еще о "Разуме как форме" (о Разуме как форме в платоновском понимании), который изначален: "Разум представляет нечто замкнутое в себе и глубоко самостоятельное; не человек обладает им, но он живет в человеке, покоряя себе его волю и желания, но не покоряясь им. В самом себе носит он свою цель и скорее заставляет человека забывать о всех нуждах и потребностях своих, нежели служить им. Внешняя деятельность болезненно подавляет его, и только в полном самоуединении и покое раскрывается он в силе и полноте своей. Что разум не есть только высшая ступень в развитии ума, это видно из того, что они редко встречаются вместе и что с пробуждением и усилением одного из них глохнет и замирает другой (там же. С. 51). Есть уникальные случаи, когда глохнет и один и другой))

"Уговорили .Грешен .Ещё раз посмотрю его первую книгу.Вникну.Период знакомства и влюбленности в Леонтьева..("Форма -есть деспотизм внутренней идеи -не дающий материи разбегаться"...)..."Эмбрионы" и пр гораздо позднее...

@@Gabitus-ro7bb И да, вам спасибо. Вспомнил В.Бибихана с его призывом "время читать В.В. Розанова". Пришло время перечитать))

Да. М.М. называет это "вырезание истории". Но кто субъект? Эта скрытая реальность сама себя длит. Потому и бытийная))

@@IgorBondarenko55 Но длит она себя через узнавание самой себя? Я же вижу внешнюю часть, поэтому и поручается впечатление мерцает через материальный мир, реальность - также через меня, как материю

@@mariachertkova856 да, через впечатление, которое упаковывается в случайный материал: "запах сырости", пирожное "Мадлен", колокольни Мартенвиля и др. Мы имеем дело с "двойной звездой" (М.М.). Звезда (молния, весть, знак, знамение) впечатления и умопостигаемая (невидимая, трансцендентная, бытийная, бессубъектная) жизнь сознания. И Пруст (а за ним и М.М.) утверждают: впечатление суть единственная тропинка (она в видимой части мира, но чаще интерпретируется у людей психологически) к жизни сознания. Единственная. У феноменологов впечатление фигурирует под термином "феномен". Ну и нужно научится читать впечатления (упаковки сознания. Или в малом упаковалось всеобщее. Вот почему впечатление-феномен "само себя показывает" (Гуссерль). Не надо идти к сущности (как в классической философии).

@@IgorBondarenko55 да, эту цепочку рассуждений я помню, мне интересно вот что - если я не субъект, но материя, значит через меня может проявляться реальность и в меня упаковываться впечатление как в пирожное «Мадлен»?)

@@mariachertkova856 супер. Так мы и рассматриваем Мамардашвили, Дерката, Платона, Хайдеггера, Пруста и др. Они суть феномены (в них упаковался "опыт сознания") и они его зафиксировали (схватили, описали). На наших беседах мы распаковываем "опыт сознания" М.М., зафиксированный (слава богу) в тексте (мы создаем вариацию на тему текстов М.М.) Это и есть текст сознания, при грамотном отношении к которому, записанный "текст сознания" взрывается вспышкой сознания. Вашего сознания (не в том смысле, что владеете. А в том смысле, что в нем пребываете, длите).