Видео

wat ik wel vreemd vind is dat er geen archeologisch bewijs is voor de exodus. als het letterlijk zo is gebeurd zou je bewijs moeten vinden dat zo'n grote groep mensen daar 40 jaar heeft geleefd, en zeker voor al die strijdwagens in de zee waar het Egyptische leger is verdronken

Het deel over het % DNA klopt niet. De consensus is tocht echt 98% ik raad iedereen aan om het RUclips kanaal gutsick gibbon te bekijken over dit onderwerp

“Truth,” said a traveller, “Is a rock, a mighty fortress; Often have I been to it, Even to its highest tower, From whence the world looks black.” “Truth,” said a traveller, “Is a breath, a wind, A shadow, a phantom; Long have I pursued it, But never have I touched The hem of its garment.” And I believed the second traveller; For truth was to me A breath, a wind, A shadow, a phantom, And never had I touched The hem of its garment.

Atheisten zijn werkelijk kansloos.

Waardering voor deze spreker, echter de eerste concrete vraag word niet echt beantwoord. Ok de koe word goed verzorgd maar is het moreel verantwoord om een kalf meteen of na 2 dagen van de koe te verwijderen? Is het verantwoord om de melkproductie per koe dermate op te voeren? Is kunstmatige insiminatie verantwoord waardoor de koe constant zwanger is en melk blijft geven? Verwijderen van de horens die een belangrijke functie hebben. Kortom is de balans tussen economie en dierenwelzijn niet zoek? Ik denk dat de eerste vraagsteller dit bedoelde.

Goed initiatief.

beestachtig

het kanaal Gutsick Gibbon is zeer goed wanneer het gaat om Jonge aarde-creationisme te weerleggen. Ben zelf christen maar die positie over de natuur is echt onhoudbaar. Gijsbert van den Brink schreef een goed boek over dit onderwerp;.“en de aarde bracht voort”.

Axaxaxaxxax, baranomen😂

Mooi, kort en bondig en duidelijk uitgelegd! Ik ben nu wel heel benieuwd naar hoe het dan wel werkt. Als de keuze tussen bijv. bankhangen en huiswerk maken geen strijd is tussen je limbische brein en je cortex, wat is het dan? Het lijkt bij pubers een soort strijd tussen kinderlijk en volwassen gedrag? Heeft dat met de ontwikkeling van de cortex te maken? Alhoewel volwassenen ook emotioneel onvolwassen kunnen zijn. Of misschien met neurotransmitters? Bijv. dopamine als beloning? Directe en uitgestelde beloning? Zoveel vragen! 😊 Weet iemand waar ik meer informatie over creationistische neurologie kan vinden?

Bedankt voor deze mooie uiteenzetting!

Watching this for the third time. Great Helps me a lot in my conversations with my colleagues

Hallcjanvanheugtenoppapierstaatdatnijozebroerbrnt,peterenwilmajezuszijnjouweasmzoeken

Voor diegenen die geen 40 minuten van hun leven willen verspillen: "Schelpen halen evolutietheorie onderuit": Nee. Christenen die krampachtig hun achterhaalde kinderlijke theologie willen behouden zetten zichzelf weer eens voor gek: Ja.

Het verhaal van 14C klopt op geen enkele wijze. Misschien toch eens aan een deskundige vragen hoe de stabiliteit van 14C echt werkt en hoe men hieraan komt. Het is tevens niet verstandig om het begin van de 14C productie op ca. 6000 jaar te stellen, want dan zou de productie (verval net zo snel als aanmaak) in ieder geval niet stabiel zijn zoals nu juist wel het geval is. In de eerst regel van Genesis 1 staat dat God de hemel en de aarde schiep, pas in de 3e regel wordt gesproken over de 6 scheppingsdagen. Wanneer en hoe lang de periode in de eerste regel van Genesis 1 is geweest, weet niemand. De opbouw in de atmosfeer van 14C moet veel langer hebben geduurd en dat klopt dus met wat de eerste regel in Genesis 1 zegt.

Excelent content! I'm using to learn your language ❤

stel dat C14 niet correct werkt, en fossielenbrandstof industrie per toeval steeds olie vindt, dan nog heb je te maken met kosmologie (afstand van de sterren op basis van licht snelheid). het fossielen archief en de genetische componenten die het bevestigen. ook krijg ik heel erg de indruk dat dit allemaal er ad hoc is. de empirische wetenschap is wel goed voor ziekenhuizen, medicatie, google maps , smartphones en andere technologie, maar als het met een interpretatie van de Bijbel in strijd is dan ineens zijn we sceptisch. ook fijn om tegengeluid te horen, dus ik raad RUclips kanalen zoals gutsick gibbon aan die dit soort claims bekijken en een tegen argument maken. de vraag is ook of de oudheid van de aarde (of evolutie) wel een contraditie met het Christendom is. zie het boek “En de Aarde bracht voort” van Gijsbert van Den Brink.

deze lezing is een beetje outdated nu. google eens mere theistic evolution en peaceful science.(de site van Swamidass). vooral Willian Lane Craig's lezing (en brug) tussen de ID mensen en TE. het boek van Gijsbert van den Brink is ook een aanrader (en de aarde bracht voort).

Ben blij dat iemand hier een boek over heeft geschreven ! Theistische evolutionisten vervormen de Bijbel omdat ze geen antwoord hebben op atheistische vragen, maar die zijn er juist WEL, alleen heeft men zich daarin niet verdiept en het is daarom voor hen gemakkelijker om mee te gaan met atheisten, met volledige onzin als resultaat. Bij 9.03 min wordt hier gezegd dat God de hemel en aarde in 6 dagen heeft geschapen. In Genesis 1 regel 1 staat iets anders, namelijk dat "in den beginne schiep God de hemel en de aarde". Niemand weet wanneer dat begin was er wordt in de Bijbel hierover geen tijd aangegeven. Pas in regel 3 beginnen de 6 scheppingsdagen. Er lijkt mij daarom geen dicussie nodig met atheisten die beweren dat alles veel ouder is. Natuurlijk is het onjuist om te beweren dat het ontstaan van het u universum 13,8 miljard jaar geleden moet zijn gebeurd. Dat is gebaseerd op de hubble constante en de expansie van de ruimte, maar daaruit is geen conclusie te trekken van 13,8 miljard jaar, wat alleen maar bijna de grens in lichtjaren is van het zichtbare heelal. Bovendien expandeert de ruimte in alle richtingen gelijk, dat wil zeggen dat van de aarde af gezien de expansie factor (hubble constante) het zelfde is als bij sterrestelsels onderling die vanuit de aarde gezien uit elkaar bewegen. Ook is de massa verdeling in het universum overal gelijk en om deze beide redenen kan er nooit een explosie als de big bang hebben plaatsgevonden. In welke richting men ook kijkt en hoe ver men ook kijkt, men zal altijd sterrenstelsels zien die soortgelijk zijn als dichter bij de aarde en geen sterrenstelsels die vanzelf ontstaan, wat ook nooit is geconstateerd en dit ook niet zal worden. Alleen God weet wanneer en hoe alles is ontstaan en de mens kan alleen kijken en dingen in het universum constateren, maar definitieve conclusies trekken is een gevaarlijke weg. De mens kan alleen gebruik maken van wat ze in de natuur ontdekt, maar weet van geen enkel onderwerp waarom het zo is. De duitse kerngeleerde Heisenberg zei: "Bij de eerste slok uit de beker van de wetenschap wordt je atheist, maar op de bodem vindt je God".

Mooie stream. Fijn dat er weer een boek is bij gekomen tegen het godloos denken over de schepping.

Jammer dat er een gedeelte over geslagen moest worden. Is dat nog ergens te zien?

oh my Allemaal disinformatie door domme geherse n spoelde christenen.. Nergens is er bewezen dat er creatie bestaat door een God allemaal aannames. Wetenschap heeft evolutie bewezen. Maar maar een kanaal aan met de naam ON Logos brainwash instituut.

Bla bla bla, dus de conclusie is schepping en zondevloed😂 totaal ongecoroleerd.

Nee, schelpen hebben wel betere dingen te doen.

Prachtig! De man vertelt een verhaaltje over schelpen en vindt telkens conclusies die zijn wereldbeeld bevestigen. Precies zoals een kind met rijke fantasie en nog geen enkele kennis van zaken dat zou doen. Het heeft iets aandoenlijks. In de volgende aflevering: Vliegtuigstrepen halen ronde aarde theorie onderuit.

Ge had beter uw studies verder gezet! Dus als verzamelaar van schelpen, ga je hier wetenschappers aanvallen, lol. Dus volgens u heeft god deze verschillende schelpen geschapen voor dan enkele Belgische broeders, vanuit de Filipijnen, daar munt uit te kunnen slaan door de verkoop ervan aan verzamelaars. ZE zullen wel meer doen zeker daar dan schelpen verzamelen?

Het is wetenschappelijk bewezen dat wanneer je elke keer dat deze meneer "dus of "hè" zegt eruit knipt de lezing slechts 29 minuten en 21 seconden duurt.

Doet me erg denken aan die platte wereld types. Die een vaag soort twijfel hebben over 1 detail nergens op gebaseerd. En de rest van het overweldigende overweldigende overweldigende bewijs negeren. En concluderen dat hun nog belachelijkere theorie (creatie) dan waar is. Lachwekkend zie liever de josty band Bach spelen.

Het voordeel van religie is dat je maar 1 boek hoeft te lezen. En zelf nadenken is dan ook niet meer nodig. Rust.

Binnen 3 minuten in slaap gevallen ..

Interessante perspectieven, meerdere perspectieven zijn altijd waardevol!

Dit is geen demonstratie van hoe het bestaan van schelpen de evolutietheorie omver zou werpen, maar wel een hele mooi voorbeeld van hoe apofenie werkt. En ook wel lachten trouwens: Eerst is het "Soort = een menselijk bedenksel" Dan is het "Soort = "Door God geschapen". Let wel he, ik vind dat heel intern consistent. Maar ik zou bij de volgende presentatie toch nog eens effe door je slides heen lopen. En beter nog, laat het praten over weekdieren nou gewoon lekker over aan een malacoloog, en hou jezelf eens bezig met het bewijzen van het bestaan van eerst maar eens bovennatuurlijke entiteiten, en daarna maar eens met dat van jouw precieze interpretatie van één van die specifieke vermeende bovennatuurlijke entiteiten. En nee, zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat je de hele evolutietheorie op z'n kop zou zetten ben je daarmee nog steeds geen stap verder. Wel bijzonder trouwens hoe je stug "niet snapt" hoe fossilisering werkt, en hoe je terzijde zonder het erbij te noemen er een leugentje in verwerkt over met C14-datering "gedateerde" waterdieren (wat niet werkt, en waarvan jij ook wel weet dat- en waarom het niet werkt). Ik vind dat zo bijzonder, dat je kennelijk leugens nodig hebt om je religieuze punt te maken, kennelijk is dat Negende Gebod toch niet zo belangrijk? En belangrijker: als je anderen wil overtuigen met behulp van eenvoudig te weerleggen onwaarheden, hoe kan het dan dat je niet snapt dat je jezelf óók in de maling neemt? Ik bedoel, als je eigen geloof afhankelijk is van het pushen van leugens, hoe oprecht is je geloof dan?

Wat heeft u nu willen bewijzen? Dat u 40 minuten kunt volpraten zonder iets te zeggen? Dan is dat alvast gelukt...

En weer iemand die de evolutie theorie niet begrijpt. Zucht...

Darwin was een freemason.... Dat zegt mij al genoeg over zijn evolutie theorie. Misleiding om de mensen van de waarheid af te leiden. GOD = DE WAARHEID

Het klopt wel, David, wanneer je de achtergrond van dit verhaal kent. Robbert Dijkgraaf wilde tijdens het Gala van de Wetenschap ook de relatie tussen religie en wetenschap uitleggen, maar hij veranderde dat snel in wetenschap en (religieuze) kunst, waarbij het om klankverschuiving gaat zoals in Gods LAM en de Dalai LAMA, waardoor het verschil en de overeenkomst tussen LAM en LAMA het SPEEKSEL is dat helixt uit SPAAK waarbij het om de SPAAKMADONNA (Maria) gaat. Maar SPAAK helixt in SPEEK > SPOOK > SPUUG (k > G), maar dan in SPOUW (vgl. spouwmuur, bekladden, klaagmuur). Behalve de P, T en K (uit 't kofschip) bestaat er nog een vierde rijtje, dat van de W dat voor 2010 werd verwaarloost. Sindsdien kan men de nieuwe klankregels toepassen. De klankhelix verloopt als volgt: MADAME (Moeder Natuur) > ADAM (detractio: woorden slijten van voren af) > ADEM (klinkers helixen alfabetisch) > ATEM (uit Diets helixt Duits) > ATEM / META (permutatie: lees van achteren naar voren) > METAAL (adjectio: woorden worden van achteren langer) > MENTAAL > MIJN TAAL (spatievorming), maar dan helixt UNIEK INSTRUMENT. Dus ook SLAK > SLANK > SLANG > (s)LANG > LINGERIE (i.c. de chemische stof Samarium & het Broekie (Maria en Jezus, zoek Samarium op Wikipedia en vind dat het om een broekje gaat, maar eigenlijk is het een vlinder - en dus een soort mot) > INGENIEUS of HOND > HONDERD > HUN DRIETJES: niet alleen Vader, Zoon en Heilige Geest, maar ook 1-0-0 alias algoritmen. Met de herontdekking van de klankhelix hebben we de link tussen religie en wetenschap gevonden, want in taal zit de MOT, maar in het Frans betekent MOT ook HET WOORD. We kunnen met de klankhelix de vierde dimensie - en dat is de tijd - zichtbaar maken. Dit is niets nieuws onder de horizon, want de Witte Vrouwen uit het Verloren Millennium wisten dat al, getuige de munten die ze achterlieten. Ik herontdekt in 2010 het bestaan van de universele klankhelix, waar dit Logos Instituut 'hun' kennis op baseert. Wanneer deze mensen echt 'Christenen' zijn, zouden ze niet mogen liegen. Daarom ben ik benieuwd of mijn commentaar hier blijft staan. Religie en wetenschap zijn het over een ding eens: DE WAARHEID KOMT ALTIJD AAN HET LICHT. Dus ook dit plagiaat van het Logos Instituut, , want aan correcte bronvermelding doet men hier blijkbaar niet. Met de SLAK wordt informatie bedoeld, omdat dit huisje de GULDEN SNEDE symboliseert waarvan de uitkomst niet 666 is maar o,666, het getal waaraan de duivel LUCIFER (kijk hier staat LU CIJFER alias het cijfer) als zijnde het beest zijn naam ontleent (maar ik moet overigens spreken van 'haar' naam, want religies begonnen ermee vrouwen te 'verduivelen', omdat het volgens hun niet om een Moeder Natuur maar om een Vaderlijke God moest gaan. Mannen spreken van DOG-MA, maar vrouwen van MA-DOG, het Engelse woord voor HOND (zie hierboven). Het ging voor het patriarchaat dan ook niet om de TALMOED, maar om de GETALMAT waarin de MAT (die helixt in MOT) helixt in MIJTER, omdat het in de MA-the-MA-tiek (de kunst der mama's, die als eersten leerden tellen omdat ze hun telgen moesten voeden) om de verdubbelde VIJIFSTER (variatie van een vijfhoek) gaat: een TIENKANT (vgl. de tien geboden, waarbij het niet om twee tafels van vijf ging, maar om de tafels zelf (2 x 5, etc.). Wanneer je hierover meer wil weten kijk je op ISBN.de onder klankhelix. Groet, Ans Schapendonk

With God .. all things are possible

Now, it is a disgraceful and dangerous thing for an infidel to hear a Christian, presumably giving the meaning of Holy Scripture, talking nonsense on these topics; and we should take all means to prevent such an embarrassing situation, in which people show up vast ignorance in a Christian and laugh it to scorn. ― Augustine of Hippo, The Literal Meaning of Genesis, Vol 2

This fit very well with the logos/logoi distinction in St. Maximus the Confessor.

Oei oei oei, er wordt zoveel desinformatie verkondigd in deze presentatie, en de spreker is overduidelijk geen natuurkundige. Om maar één zo'n misverstand van hem eruit te lichten: op 1:05:00 bestempelt de spreker de oerknaltheorie als niet-wetenschappelijk vanwege de singulariteit, "omdat de natuurwetten niet meer opgaan". Heeft de spreker wel eens van effectieve veldentheorieën gehoord? Dat bij het koken van een pannetje water er ook singulariteiten opduiken vanwege de thermodynamische limiet en dit een hint is dat je beschrijving niet meer klopt en je een meer volledige beschrijving nodig hebt? Of grijpt de spreker hier ook naar bovennatuurlijke verklaringen? En dit is slechts één aspect. Ik als natuurkundige wordt gewoon een beetje verdrietig van al deze desinformatie en valse argumenten. Zoals de spreker op het eind antwoord op een vraag omtrent de variabele lichtsnelheid en de incompatibiliteit met de Maxwellvergelijkingen: "Ik heb me er niet genoeg in verdiept". Dat vat deze hele presentatie spijtig genoeg samen.

Tegen abortus betekent ook tegen ongeoorloofde seks want iemand die ongeoorloofde seks toelaat of goedpraat staat de situatie toe waardoor er nood aan abortus kan ontstaan.

Het is ‘geaborteerd’, niet ‘geaboteerd’.