- Видео 67
- Просмотров 45 475
Ivan Ivashchenko
Украина
Добавлен 27 апр 2021
Іван Іващенко, філософ і перекладач. Досліджую філософії європейського Просвітництва (Барклі, Віко, Кант), німецький ідеалізм (Фіхте, Геґель), американський неопрагматизм (Селарс і Брендом). Систематичні дослідницькі інтереси: епістемологія, філософія свідомості та філософія мови.
Йоган Ґеорґ Гаман. Лист Імануелю Канту від 27 липня 1759 року (AA Х: 7–16).
Шоста лекція в рамцях класу "Мови німецької класичної філософії" у школі перекладачів культурної інституції "Міжвухами".
Лекція з Енциклопедії: ruclips.net/video/dLjmzS8MHVU/видео.html
Підтримати канал: donatello.to/IvanIvashchenko
Обкладинка: Анна-Марія Котлярова
Лекція з Енциклопедії: ruclips.net/video/dLjmzS8MHVU/видео.html
Підтримати канал: donatello.to/IvanIvashchenko
Обкладинка: Анна-Марія Котлярова
Просмотров: 165
Видео
Імануель Кант. «Критика практичного розуму» (1788). §§ 1-8 (AA V: 19-33).
Просмотров 454День назад
П'ята лекція в рамцях класу "Мови німецької класичної філософії" у школ перекладачів культурної інституції "Міжвухами". Структура лекції: 1. §§ 1-8 КПР: структура мета 2. Термінологія. 3. Синтаксис. Підтримати канал: donatello.to/IvanIvashchenko Обкладинка: Анна-Марія Котлярова
Ґ.В.Ф. Геґель. Феноменологія духу. Передмова. § 3.
Просмотров 20021 день назад
Переклад: ur0.jp/CUd4D Плейліст: ruclips.net/p/PLcg57o_jweKPxQLrclzoFnSppiRZeN1rV&si=VoIxSKD4eUfUYbVY Підтримати проєкт одноразовим внеском: donatello.to/IvanIvashchenko
Ґ.В.Ф. Геґель. Феноменологія духу. Передмова. § 2.
Просмотров 297Месяц назад
Переклад: ur0.jp/CUd4D Плейліст: ruclips.net/p/PLcg57o_jweKPxQLrclzoFnSppiRZeN1rV&si=VoIxSKD4eUfUYbVY Підтримати проєкт одноразовим внеском: donatello.to/IvanIvashchenko
Ґ. В. Ф. Геґель. Феноменологія духу. Передмова. § 1.
Просмотров 531Месяц назад
Переклад: ur0.jp/CUd4D Плейліст: ruclips.net/p/PLcg57o_jweKPxQLrclzoFnSppiRZeN1rV&si=VoIxSKD4eUfUYbVY Підтримати проєкт одноразовим внеском: donatello.to/IvanIvashchenko
Ґ. В. Ф. Геґель. «Феноменологія духу». Вступні зауваги.
Просмотров 512Месяц назад
Цим відео я анонсую початок свого циклу лекцій з "Феноменології духу" (Phänomenologie des Geistes, 1806/07) Ґ. В. Ф. Геґеля. Підтримати проєкт одноразовим внеском: donatello.to/IvanIvashchenko
Erfahrung: Кант і Геґель.
Просмотров 433Месяц назад
Структура лекції: 1. Кант: досвід як осердя синтезу уявлень. 2. Кант: досвід як емпіричне пізнання, уможливлене категоріями. 3. Геґель: досвід як діалектичний рух. 4. Геґель: наука досвіду свідомості. 5. Висновок.
(In)sofern: Кант і Геґель.
Просмотров 2132 месяца назад
Структура лекції: 1. Кант: insofern [AA VIII: 281]. 2. Геґель: in sofern як умова досвіду свідомост (14 абзац «Вступу» до «Феноменології духу». 3. Висновок: тією мірою, якою.
Головні ідеї Декарта за пів години. "Медитації".
Просмотров 3492 месяца назад
Перша лекція: ruclips.net/video/K0JwaOlMrNE/видео.htmlsi=puJ4k_sN1dnw1qn3 Головн ідеї Декарта: 1) Суб’єкт як джерело епістемічної певност («Дискурсія», «Медитації»). 2) Метод («Дискурсія», «Медитації»). 3) Новий розв’язок проблеми зв’язку загального окремого (приклад «воску», «Медитації»). 4) Природне світло як активна спроможність перетлумачення поняття природи («Медитації»). 5) Проблема зв’...
Головні ідеї Декарта за пів години. "Дискурсія про метод".
Просмотров 4062 месяца назад
Головн ідеї Декарта: 1) Суб’єкт як джерело епістемічної певност («Дискурсія», «Медитації»). 2) Метод («Дискурсія», «Медитації»). 3) Новий розв’язок проблеми зв’язку загального окремого (приклад «воску», «Медитації»). 4) Природне світло як активна спроможність перетлумачення поняття природи («Медитації»). 5) Проблема зв’язку тіла душі; чуттєвост мислення; матеріального та інтелектуального («...
Repetitio est mater studiorum? Як Штучний Інтелект змінює природу навчання.
Просмотров 2983 месяца назад
У лекції йдеться про проблему усунення механіки розтягненого у час навчання через появу Штучного Інтелекту.
Gemüt: Вольф, Кант, Маймон, Фіхте, Геґель, Шопенгавер
Просмотров 4163 месяца назад
Термінологія німецької класичної філософії. Лекція 5. Структура лекції: 1. Вступн зауваги 2. Вольф: sein Gemüt von fremden Gedanken befreien. 3. Кант: zwei Grundquellen des Gemüts. 4. Маймон: Gemüts-Operationen 5. Фіхте: Gemüt als Pflanze. 6. Геґель: das reine Gemüt. 7. Шопенгавер: Gemütsstimmung, Gemütszustand. 8. Висновок: ум, умонастрій, стан ума. Обкладинка: Анна-Марія Котлярова
Імануель Кант. «Критика практичного розуму» (1788). Передмова. Вступ (AA V: 3-16).
Просмотров 5773 месяца назад
Четверта лекція в рамцях класу "Мови німецької класичної філософії" у школ перекладачів культурної інституції "Міжвухами". Структура лекції: 1. «Передмова» «Вступ» до КПР: структура мета. 2. Термінологія другої передмови. 3. Синтаксис другої передмови. Обкладинка: Анна-Марія Котлярова
Головні ідеї Просвітництва за пів години
Просмотров 8934 месяца назад
Головн ідеї Просвітництва: 1) Нове (діяльне, активне) світло; 2) Нов модел обґрунтування нашого епістемічного стосунку до світу (віддзеркалення vs. виснування); 3) Межі/границі; 4) Подолання трансценденції; 5) Енциклопедія як порядок знання. Курс "Філософії Просвітництва": ruclips.net/p/PLcg57o_jweKMW28-PdQjdJbRmBJLWxp4h&si=LXz906oFh_xciohV Що читати: Українською: 1. Кант, І. Відповідь на питан...
Головні ідеї Канта за пів години
Просмотров 17 тыс.4 месяца назад
Головн ідеї Канта: 1) епістемічна автономія; 2) моральна автономія; 3) вічниий мир; 4) просвітництво як подолання політичної незрілості. Про зв'язок Канта з попередньою традицією тут: ruclips.net/video/XX7PvXol-4o/видео.htmlsi=zoGBqAFbqfCHLiro Стаття Канта про просвітництво тут: www.syntezapublishing.com/post/відповідь-на-питання-що-таке-просвітництво-1784-імануель-кант Обкладинка: Олександр Ко...
Schluß: Вольф, Кант, Фіхте, Шелінґ, Геґель, Шопенгавер.
Просмотров 3834 месяца назад
Schluß: Вольф, Кант, Фіхте, Шелінґ, Геґель, Шопенгавер.
Імануель Кант. "Критика чистого розуму". Вступ до другого видання (1787) (В 1-29)
Просмотров 3635 месяцев назад
Імануель Кант. "Критика чистого розуму". Вступ до другого видання (1787) (В 1-29)
ОДНЕ МІРКУВАННЯ ПРО ОДНУ ДУМКУ ВІТҐЕНШТАЙНА (TLP, 2.0121)
Просмотров 2285 месяцев назад
ОДНЕ МІРКУВАННЯ ПРО ОДНУ ДУМКУ ВІТҐЕНШТАЙНА (TLP, 2.0121)
Anschauung: Кант, Фіхте, Шопенгавер.
Просмотров 2066 месяцев назад
Anschauung: Кант, Фіхте, Шопенгавер.
Імануель Кант. «Критика чистого розуму». Передмова до другого видання (1787) (В VII-XLIV).
Просмотров 3236 месяцев назад
Імануель Кант. «Критика чистого розуму». Передмова до другого видання (1787) (В VII-XLIV).
Verstand: Кант, Фіхте, Шелінґ, Геґель, Шопенгавер
Просмотров 3926 месяцев назад
Verstand: Кант, Фіхте, Шелінґ, Геґель, Шопенгавер
objektive Gültigkeit Канта: об’єктивна чинність vs. об’єктивна значущість
Просмотров 3876 месяцев назад
objektive Gültigkeit Канта: об’єктивна чинність vs. об’єктивна значущість
Імануель Кант про умови можливості «вічного миру» (Частина 1).
Просмотров 4157 месяцев назад
Імануель Кант про умови можливост «вічного миру» (Частина 1).
Імануель Кант. «Критика чистого розуму». Передмова до першого видання (1781), (A VII-XXII).
Просмотров 9047 месяцев назад
Імануель Кант. «Критика чистого розуму». Передмова до першого видання (1781), (A VII-XXII).
Пригоди одного громадянина Женеви, який намагався довести, що суспільству потрібна угода.
Просмотров 248Год назад
Пригоди одного громадянина Женеви, який намагався довести, що суспільству потрібна угода.
«Нова наука», яка майже (не) змінила світ.
Просмотров 233Год назад
«Нова наука», яка майже (не) змінила світ.
"Прийдешня спільнота" Джорджо Аґамбена.
Просмотров 352Год назад
"Прийдешня спільнота" Джорджо Аґамбена.
Навіщо знадобилась старожитня мудрість італійців у 1710 році?
Просмотров 297Год назад
Навіщо знадобилась старожитня мудрість італійців у 1710 році?
Дякую! Коментар на підтримку каналу
Просто безцінні відео, дякую що ділитесь !
Чудове пояснення синтетичного судження і свободи волі! З вашими курсами по класичній німецькій філософії є надія все структурувати в голові :) питання: чи вважав Кант, що свідомість, розум, свобода волі дані Богом?
Він вважав, що пізнати ми це не можемо (але і не потребуємо).
Питання: як ви особисто вважаєте, знання веде до віри, чи віра до знання?
Перше.
Питання: якщо знання не повне, до віри таке знання може привести?
Лектору треба позбавитись від звуків-паразитів. Це ж треба примудритись так,щоб з цікавої теми зробити нудоту...Нікчемно...
Ви маєте конкретні зауваги до моєї реконструкції Кантового арґументу, чи Ваш коментар радше: не розумію, але засуджую?
Ви спеціалізуєтесь саме на німецьких філософах ?
В описі каналу є інформація про мої дослідницькі інтереси.
Дякую, за те що виклали лекцію
Danke schön!
Дякую за можливість споживати якісний контент про філософію українською ❤️🔥
Вмикнули світло.... З'явився інтернет... І ось такий чудовий подарунок до Дня Незалежності )) Дякую!
Merci beaucoup !
Дякую! Дуже цікаво
Дякую. Ще один цікавий курс. Якщо це не дуже складно, буду вдячна якщо ви складете цей повний курс в окрему папку додаючі наступні лекції. Як ви почали це робити з перекладом Феноменології Гегеля. Дякую. Дуже цікаво.
А такий плейліст вже існує: ruclips.net/p/PLcg57o_jweKOYm0ZCH944vGkAxSKRYdrC
@@ivanivashchenko85 так, я бачу. Але важливо почати з Початку, а не з середини. Для розуміння необхідна СИСТЕМА. Може список? Послідовні посилання з першого?
Vielen Dank!
Цікавою прояснити значення тенденції як спонукання. Чому тут зʼявилося це поняття? І що воно означає?
Геґель уживає слово "тенденція" у тому ж значенні, в якому воно фігурує в українській мові (див. значення № 1-3: sum.in.ua/s/tendencija). Тенденція є понуканням (Tendenz das bloße Treiben), бо не дає можливості схопити ціле, а вказує лише на напрямок.
@@ivanivashchenko85 Дякую!
Дякую за розлогий коментар і за можливість долучитись і слідкувати за процесом перекладу. Чи не могли б Ви, будь ласка, прокоментувати Ваш переклад останньої частини останнього речення. На мій погляд, тут йдеться про вигляд (може форму або образ) позірного, яке є суперечним і в собі супротивним (in der Gestalt des streitend und sich zuwider Scheinenden), але не про позірні суперечності і супротивності (такий варіант, як на мене, дещо змінює гегелівські акценти в цьому пасажі). Наперед дякую
Дякую за коментар! Відразу хочу запитати: а що таке українською «вигляд позірного»? Це дуже складна конструкція і я переформулював її (втім, у мене немає позірних суперечностей і супротивностей!).
@@ivanivashchenko85 Я маю на увазі переклад останнього речення § 2, яке завершується виразом «…та пізнати взаємно необхідні моменти у вигляді позірної суперечності й супротивності». Мене цікавить вираз «у вигляді позірної суперечності й супротивності» / in der Gestalt des streitend und sich zuwider Scheinenden. „das Scheinende“ тут є іменником. У Вашому варіанті перекладу Ви перетворюєте це «das Scheiende» в прикметник, який «характеризує» суперечності і супротивності. На мій погляд, це дещо змінює зміст гегелівського виразу, адже у нього мова йде про суперечне і в собі супротивне позірне, а не позірні суперечності і супротивності.
Це не просто іменник, а субстантивований активний дієприкметник, який насправді функцію іменника тут не виконує. "У собі супротивного" там точно немає (sich zuwider - де "в собі"?). Я переформулював за змістом, бо відтворити тут букву, на мою думку, неможливо. Ваше майже буквальне "суперечне і в собі супротивне позірне" - я як читач ніколи не зрозумів би. Геґель тут каже про позірність суперчності і супротивності моментів, які необхідно належать до одного цілого. І мій переклад це точно передає.
Якщо ж спробувати скалькувати цю конструкцію, то можна перекласти так: «у вигляді того, що здається суперечним і супротивним».
@@ivanivashchenko85 Дякую за пояснення. Я не пропоную свій варіант перекладу для цього виразу (тому грубо калькую), я хочу лише адекватно зрозуміти це твердження. Саме тому мене цікавить стратегія Вашого перекладу в цьому випадку, адже моє розуміння цього речення трохи відрізняється від Вашого. Тож ще раз - дякую за пояснення. Щоправда, у мене залишилось ще одне невеличке питання - хоча я побоююсь, що виглядаю настирливою. На Вашу думку, чи відчувається тут в Scheinende поняттєве навантаження? Чи доречно в цьому конкретному випадку в Scheinende його вбачати? (враховуючи контекст, який в цьому реченні утворюються завдяки «das auffassende Bewusstsein», хоча і не тільки). Чи це була б лише спекуляція?
Дякую, Иване! Якщо це не складно, то було б зручніше слідкувати за текстом, коли, теж саме слово, що у Вас праворуч українською позначено зеленим тлом, -- було відповідно позначено ліворуч на немецькій мові (а ще краще, для кожного слова іньший коір вживати). I'm sorry for my poor Ukrainian.
Буде шкода, якщо при редагуванні текст буде "причесаний під 'звичне'". Зараз дуже відчувається що це саме НІМЕЦЬКИЙ ТЕКСТ. Зовсім інакший ритм. Дякую. Ідея саме такої подачі матеріалу дає можливість ДІЙСНО зрозуміти про що йдеться. Хай оті негаразди оминають вас, щоб ви змогли ЗАКІНЧИТИ свій труд і довести до ПАПЕРОВОГО ВИДАННЯ ПЕРЕКЛАДУ + ваші пояснення. Це буде круто.
«Філософія не повинна нічого пояснювати…» узагальніть за Гегелем, будь ласка, а для чого вона тоді потрібна?
Про це буде далі в «Передмові», тож почекайте!
@@sergiimelnikov9374 Я тут надивився, що Erklärung - це з - ясування (er - це або з або від(from, out) від старонімецького uz. Klarus - з латини, ясний. Аналог explanatio, де саме слово planus - це такий прямий ну і по суті зрозумілий. Тобто це слово навіть більше, на мій погляд, би підходило для прояснення, зʼясування, бо включає момент не світла якогось, а власне чогось такого, що виконане або донесене таким чином, що є зрозумілим. Ну, це таке. Стосовно ж зʼясування, то мені спало на думку, що сам момент необхідності цього зʼясування у передмові є необхідності якогось дублюючого та ще якогось короткого(городами) шляху для філософії чи філософського проекту як от «Феноменологія духу». Іншого шляху, ніж яким рухається філософ. Ну і тут Гегель розгортає критику, я так розумію, одного із способів такого дублювання - історичність, мета, загальні висновки. Якщо рухатись таким шляхом, то дуже гарно працює його образ - труп результату лежить біля тенденції-понукання. А звʼязку нема, тобто можна сказати, що звʼязок є, але якийсь вже кримінальний :) Бо життя цілого нема, де результат і тенденція повʼязані справою філософії - тобто повним шляхом проекту. Для мене до речі, ці речі - це лікувальний момент, бо я ніколи не міг вʼїхати у підручник для вишів із філософії. Все, що мені там подобалося - обкладинка і слово «філософія». Гегель якось дає змогу зрозуміти себе, чому так відбувалося. Тепер зрозуміло, що ці підручники не філософія, а «зʼясування» чи «прояснення».
Запишіть, будь ласка, ще про феноменологію Гусерля за 60 хв…
Хардкорний Гегель… ще!
Якщо зробити підписку в Акалемія, на пошту приходитиме оновлення. Ви взялися за важку велику справу. 800 параграфів ! Але одночасно народжується книга по курсу "феноменології". Вибачте. Невеличка затримка, а я вже трохи впала в паніку - "де !"
Дякую вам за вашу працю, все зрозуміло!
Цікаві Ваші міркування, і я з однієї сторони погоджусь з іншої - ні. На даному етапі розвитку - це не Штучний Інтелект, це LLM. LLM - Large Language Model як результат машинного навчання є серйозним інструментом для ухиляння від навчання так і навчанні, залежно від поставленого завдання. Звичайно з академічної точки зору - написання реферату неможливо буде відслідкувати ким було проведено, чи LLM чи власне людиною, і це мало б стати серйозним чинником для еволюції всієї системи надання освіти. З іншої сторони - учень який справді хоче навчитись, може шляхом самотренувань з LLM отримати більш ефективну освіту, якщо заставити LLM не лише резюмувати, але й ставити запитання базуючись на певному матеріалі, який був попередньо згодований. Ще цікавим моментом є те що "провідник" як Ви кажете, ніколи не відмовить, не розізлиться, і завжди матиме час і "надхнення" на відповідь.
Мені здається, що в реченні «Наскільки протилежність істинного й хибного унепохитнюєтсья для гадки, настільки ж вона…» «вона» відноситься до «протилежність», а не до «гадки». Принаймні інтуїтивно так сприймається і без коментаря я б зразу і не зрозумів
Протилежність (Gegensatz) - у німецькій чоловічого роду, тож займенникове скорочення в наступному реченні було би er, а в Геґеля стоїть займенник sie (жіночий рід), який може стосуватися лише іменника жіночого роду, а в першій частині речення жіночого роду лише "гадка" (Meinung), тож тут ні синтаксично, ні за змістом протилежності бути не може, адже, погодьтеся, протилежність ні на що чекати не може! Але дякую за коментар, я просто замість "вона" використаю "гадка", щоби відсутніх в німецькому ориґіналі довзначностей не було і в українському перекладі.
Істинність понять постеорі очевидна. Вона постає із узгодженості поняття з його предметом(досвідом). По якому праву Кант поняття апріорі називає істинним? Які критерії його істинності?
Пригадується з курсу філософії: «Ґегель казав, що філософ повинен формулювати свої тези так, щоб ніхто нічого не второпав» :) ну тепер з п. Іваном ми второпаємо все і Ґегель буде глибоко потрактований! :)
Будь яка культура на процентів 80 складається с перекладів і тільки на 20 з ніби то власної творчості.
Дякую. Я якось підписалась на розсилку текста. Сподіваюсь в зайве не залізла. Оновлений текст скачала. Це ДУЖЕ зручний варіант прочитання, коли параграфи не окремо, а додаються. Дійсно, як хтось вже писав в коментах, ВИХОДИТЬ КРУТИЙ АКАДЕМІЧНИЙ КУРС. Я вам дуже вдячна.
Дякую!
Дякую за вашу працю! З нетерпінням чекатиму розглядів наступних параграфів
Я так рада, що знайшла ваш канал! Тільки почала цікавитись філософією і доволі важко знайти доступні матеріали українською. Дуже вам дякую ❤
Щиро дякую за лекцію і за вашу роботу
Можу сказати як практикуючий колись юрист, рішення завжди не у загальних зверненнях, конституційних нормах. А у логіці поєднання норми і факту і як ця логіка створена. Ось на цьому рівні відбуваються справжні чудеса: колись однозначний текст під впливом конкретного факту змінює значення. Звісно, в ході процесу. А якщо пропускати цей шлях логіки і читати висновок, то магія зникає. Памʼятаю магістерську роботу, із якою насолодою я писав логіку втілення принципів процесуального права у кожну норму процесу на підставі більш ніж сотні судових рішень різних інстанцій . А коли прийшов до покійного Опришка (про якого або ніяк, але точно не добре), то отримав байдужі рекомендація, що норми, це «вказівні ідеї» (з книг теорії права 70-х років, хоча ідея звісно з філософії, але у книжках тоталітарної держави фігурувала як «дозволена»)разом із пакетом стандартних вимог, з якими робота імітувала звичайну відписку.
Так а що ж таке дух? Якщо це не свідомість, тоді багато питань.
Є такі жахливі книжки, що хочеться під час їх читання повернутися до Феноменології духу.
Чим гарний такий формат, так тим що завжди є можливість повернутися та переглянути, чи перечитати наново. Ми міняємося. І наше ставлення до чогось теж змінюється. Всім нам натхнення та здоров'я щоб ОДНОГО ДНЯ ВІДКРИТИ ПАПЕРОВИЙ варіант тексту.
Я так думаю, що якщо у автора вистачить натхнення, це буде найкращий курс по Гегелю. Чесно кажучи, такий курс дасть більше, ніж всі курси академічні філософії, які я зустрічав. Бо вони власне всі використовують описового бачення, методу без поняття, про який тут йде мова у абзацах.
Це Початок циклу? Бажаю вдачи та натхнення. Коментар для просування ваналу
Нарешті я зрозумів для чого гегель приводив в приклад анатомію
@@plato2978 а чи є тут натяк на метафору: живе тіло і вивчення його мертвих частин як таке, що не відповідає справі (науки)
Дуже, дуже гарний формат!!! Дякую за Вашу роботу)
Підкажіть, будь-ласка, осутньо - це по суті? Що мається на увазі?
«посутньо»: sum.in.ua/s/posutnjo
@@ivanivashchenko85 дякую, рідкісне слово)
Дякую за вашу працю! 🎊
Das ist eine glänzende Idee!
Так тримати! Чудовий підхід до справи!
дякую