Видео

Ich glaubte früher an grünes Wachstum, heute dank Frau Herrmann aber nicht mehr. Andererseits: Wie ohne global (UN?) wirkungsame Regierung Länder gemeinsam Übergangsmaßnahmen gebracht werden, berechtigt Skepsis, die zukünftige Kreislaufwirtschaft ohne globale Umgehungen (Zulieferketten-Verschiebung nach Asien) überhaupt friedlich unchaotisch gelingt. Eine gemeinschaftliche "Lebensstil/Geschäftsmodelle-Ändernmüssen" (von Bürgern/Unternehmen mehrerer Länder/Kontinente) wurde nie global geschafft, paßt weder zum global etablierten Wirtschaftswettbewerbsdenken "reicher demokratischer Idustrieländer" noch zum Gedankengut übriger politischer Systeme (sozialistisch/kommunistisch), am ehesten noch zu den von uns selbst gefährdeten Ureinwohnern jenseits unserer Industriezivilisation. Immerhin brachte unsere Industriegesellschaft nicht nur Fortschritt inklusive grüner Erkenntnis und Interessenvertretung hervor. Nun "müssen" wir gemeinschaftlich ausnahmslos einen Zeitplan einhalten pro-aktiv entgegen inneren wettbewerbswirtschaftlichem Druck ("Wachstumszwang im Kapitalismus"). So deutet alles eher auf die von Frau Herrmann skizzierte "Grünen Wirtschaftszusammenbruch" also ohne bewußt planend steuernde Beteiligung hin (Grüne Revolution?).

Tooze bei 20:30

Diese beiden Herren haben ja überhaupt keine Ahnung und argumentieren so populistisch, dass man lachen möchte. Diese latente Aggression dieser Ökonomen ist peinlich. Also, sagt uns das doch, dass Frau Herrmann total ins Schwarze getroffen hat. Die Ökonomen tappen im Dunkeln und der Bote, in diesem Fall, die Botin hat Schuld. Ohne Wachstum kein Kapitalismus, das habe ich schon vor 40 Jahren in der Schule gelernt. Den beiden hier würde ich mein Leben nicht anvertrauen.

While this Berlin Declaration is a small but significant step forward it is 30 years too late. Worse still, it clearly represents a continuation of the West-centric approach among the Left in Europe and North America. How is it possible to come up with such a declaration without referring to what is happening in China and the developing world! Especially given the fact that Isabella's fame comes from her book on the neoiliberals and China.

Die Folgen der Klimaverschmutzung treten bereits ein. Deren Steuerung ist der Menschheit länsgt entglitten. Das bedeutet, die Rahmenbedingungen fürs Wirtschaften verschlechtern sich auf vielerlei Weise. Es wird zu Masngel kommen. Wer - wie Mr. Bofinger - sich weigert, über den Rahmen hinauszudenken, ist borniert, je rechthaberischer, desto ärger. Watzlawick u.a. haben in "Lösungen: Zur Theorie und Praxis menschlichen Wandels" (1974) beschrieben, dass ein gravierendes Problem, das durch ein (psychologisches wie gesellschaftlches) System verursacht ist, nicht innerhalb des Systems lösbar ist. Es braucht eine "Lösung höherer Ebene". Also politische Vorgaben fürs Wirtschaften. *Nach* einer Flut oder *während* einer Dürre kommt es zu Einschränkungen durch die Behörden. Vernünftig wäre, längst schon ernsthaft über Kurskorrekturen zu diskutieren/ zu verhandeln. Bofinger Zirkelargumentationen entstammen dem vor-sapiens-Hirnbestand.

Rebel without a Paradigm

The new paradigm already exists. It is called Transfinancial Economics wiki.p2pfoundation.net/Transfinancial_Economics

Are the banks to blame for the forced redefinition of the family unit, sexual identity, sexual reproduction, education, religion, immigration, health, privacy, property rights, individual rights, modern monetary theory, debt, taxing, inflation, surveillance capitalism, stakeholder capitalism, public private partnerships and devisive minority politics (because obviously human rights are not universal and differ from human being to human being). The bankers new clothes indeed.

Liberal democracy should NEVER ever be trusted again. It should be overthrown!

BRICS won. Go home

Der Großteil der Sessions vom 27. und 29. Mai sind als Re-live bereits abrufbar.

Fr H. sagte , dass noch 90% transformiert und nur 20 jahre bleiben

Eine Historikerin/Journalistin sieht besser als die Ökonomen ob Wachstum oder Schrumpfung entscheidet.

Wenn die Frage was bedeutet Volkswirtschaft unterschiedlich , dann primär Fehler

Wird es mehr Videos vom Summit geben? Habt ihr Aufzeichnungen gemacht?

PART 1 Video summary The video discusses the persistent dangers posed by banks, despite reforms following the financial crisis. It highlights the updated edition of the book “The Bankers’ New Clothes,” which adds new chapters addressing ongoing issues in banking. The discussion covers the failure of reforms to eliminate ‘too big to fail’ banks, the unresolved issues of cross-border coordination, and the political challenges in regulating banks. The video also touches on recent banking crises, such as Credit Suisse and Silicon Valley Bank, emphasizing the need for more effective oversight and regulation. 1. Introduction to the session 00:11 Welcoming scholars for the discussion Recalling last year’s session with the same panelists Mentioning the updated book on banking and crisis 2. The updated book and its new chapters 02:01 Discussing the book “The Bankers’ New Clothes” Introducing four new chapters added to the book Addressing the fragility of banks and bailouts 3. The problem with high leverage in banks 07:09 Explaining the risks of high borrowing by banks Critiquing the notion that equity is costly for banks Highlighting the biases in bankers’ choices of funding 4. Recent banking crises and their implications 14:03 Analyzing the Silicon Valley Bank crisis Discussing Credit Suisse’s management failures Emphasizing the importance of stricter equity requirements 5. The lack of progress since the 2008 financial crisis 21:06 Reflecting on the limited impact of bailouts Considering the resurgence of war and its links to the crisis Expressing skepticism about the future of banking reforms 6. Discussion on the political economy of banking 33:51 Debating the political influence of banks Questioning the effectiveness of current regulations Suggesting that a real crisis might prompt actual change Part 2 of the video discusses the dangers of insufficiently regulated banking systems and the potential for future financial crises. It highlights the importance of proper bank regulation to prevent systemic risks and the role of central banks in managing liquidity crises. The speakers reflect on past financial crises, the political aftermath, and the challenges in breaking the link between financial systems and state support. They also explore the trade-offs between banking regulation and economic growth, emphasizing the need for innovation beyond traditional banking activities. 7. The Great Depression vs. 2008 Financial Crisis 38:04 Comparison of policy mistakes Importance of state intervention in crises Consequences of political decisions on public confidence 8. Risks of Inadequate Regulation 40:21 Potential for future crises due to fragile systems The danger of states being overwhelmed by financial runs The need for substantial regulatory changes 9. Central Banks’ Role in Future Crises 44:01 Debate on central banks’ liquidity backstops The impact of central banks’ actions on risk-taking behaviors The balance between regulation and financial stability 10. Banking Regulation and Economic Growth 47:52 The relationship between regulation and growth The role of banks in financing innovation The need for a diverse financial ecosystem to support growth

so bank loans increase the money supply? is that what it all comes down to ?

thx for this video

❣️ Promo*SM

Echt bewundernswert wie ruhig Frau Herrmann mit dem Geschwafel der Herren umgeht. Diese Diskussion rundet mein Bild von Herrn Stöcker ab.

Lol die fdp hatte echt mal nen Plan. Halt nicht für uns, aber wenigstens für irgendjemanden.

U. Herrmann ist Fan vom Kapitalismus. Und dann geht es nicht, dass wir auf Kosten Afrikas leben. Das ist doch ein ein Wesen des Kapitalismus, dass der eine auf Kosten anderer lebt.

To add to my studing was the history, i took it back 300 to 400 years and last year Adam Simth the father of economics would be if still alive would be 300 years old ! the Scottish Enlightment and terms like the japan and china used the Adam Smith wealth of Nation's and window guidence all the history is linked so loved your discussion ❤ cheers Frank G Melbourne Australia

Economic investigator Frank G from Melbourne Australia is following this informative talk 😊 I am not trained in economics my day job is a ' washing machine service man' In the pandemic started my " RUclips public channel" And now following others to understand the economics WOW still adding to my studing of economics 3 years later and post and share to any one that finds my public channel cheers many thanks Frank G

Your youtube channel is very nice. You are uploading videos regularly. But you are not getting proper views and subscribers on your RUclips channel and videos. I noticed your RUclips channel and videos are not SEO and your SEO score is 0. So you are not getting proper views and subscribers. No RUclips channel growth is possible without SEO.

Ein kleiner Tipp :...man kann wunderbar den Stream mit Geschwindigkeit 2.0 anhören, um Zeit zu sparen, rechts oben auf die Einstellungen drücken...😀, am besten dann mit Kopfhörern🎧 anhören...

Klasse Diskussion. Viel gelernt und sehr gute Fragen.

I'd argue that the way Europe controls unchecked growth is the moral and humane approach. We want to make sure it does not damage human life or nature (see Monsanto or Diesel-gate or Leaded Fuel which lead to millions of deaths and mutations). Better to have more mature technology 50 years later than promote and release flawed technology now, which could endanger life. The problem lies with the US and China's approach. I think we should not copy a sociopathic model instead make sure that US and China use a similar model to Europe's. Also, using the terminology of Techno Pessimism and Techno Optimism creates bias, has a negative labeling effect and it's leading the watchers towards unchecked growth because Techno Optimism suggest positivity (which quite on the contrary, represents immaturity, sloppiness, superficiality, money-grabbing) while Techno Pessimism suggest negativity while it is quite the opposite, it implies thoughtfulness and care. I'd rather use Techno Safety instead of Techno Pessimism and Techno Laissez-faire instead of Techno Optimism because this terminology is unbiased and neutral and it is descriptive regarding the approach taken.

Vielen Dank für das Hochladen des Videos

Aha

Vielen Dank für das Hochladen des Videos

Vielen Dank für das Hochladen des Videos

Ein kleiner Tipp :...man kann wunderbar den Stream mit Geschwindigkeit 2.0 anhören, um Zeit zu sparen, rechts oben auf die Einstellungen drücken...😀, am besten dann mit Kopfhörern🎧 anhören...

Vielen Dank für das Hochladen des Videos

Ein kleiner Tipp :...man kann wunderbar den Stream mit Geschwindigkeit 2.0 anhören, um Zeit zu sparen, rechts oben auf die Einstellungen drücken...😀, am besten dann mit Kopfhörern🎧 anhören...

Sehr interessante Simulation allerdings wie sie ja schon gesagt haben ü 10 mio Vermögen steuerfrei. Damit sehr viel geballtes Geld mit Kontakten die unter anderem ja auch im Immobilien Bereich mit größer Wahrscheinlichkeit vertreten sind. Meine Frage wenn eine selbstgenutzte Immobilie mehr als 1 mio wert ist aber die Person die sie bewohnt nicht zahlen kann (10.000 1%, 850€ monatlich), bedeutet das ein Verkauf. Das würde einerseits eine Immo Krise verursachen die denen zu gute kommen die liquide sind. In meine Bierdeckelrechnung wären da sehr viel Profitöre der ü 10 mio Menschen dabei. Eine Verteilung erreich sie sicherlich und die Gehobene Mittelschicht nähert sich der "normalen". Könntet man als erfolg verbuchen aber tatsächlich haben wir dem Geldadel somit mehr gegeben und mehr macht was dann nicht schwerer einzuholen ist also ein K.O. und wenn es mit der Wirtschaft in DE Berg abgehen sollte wissen wir alle wer als erstes das Boot verlässt. (sorry für die Rechtschreibung bin grad noch im Studium und schreib das schnell um 1:00 Uhr nachts runter)

Leider das gleiche Gesabbel wie immer. Kein Wort über den Sozialstaat, der Vermögensbildung behindert, kein Wort über Geldpolitik. Keine neue Information. Nur ein Beispiel: Wenn man es schaffen kann das Vermögen der unteren ca. 30% erhöht und sei es nur auf 1000€, dann ist die Ungleichheit nach einigen Messarten bereits drastisch reduziert. Hätten die oberen 10% weniger Vermögen ergibt sich daraus ein sehr geringer Effekt. Fazit ist daher, dass der Haupttreiber der Ungleichheit wohl nicht die steigenden Vörmögen der obersten sind, sondern die nicht vorhandenen der unteren.

Schön. Die Sparkasse Mainfranken hat mich vor nunmehr 13 Jahren um etwa 10.000 Euro geprellt. Damals war ich 29. Ich möchte das Geld wiedersehen - denn ich habe keines. Stattdessen ein BAFöG Darlehen, von dem ich die Hälfte zurückzahlen muss. Und nicht einmal das Darlehen wird mir nun bis zur Fertigstellung der Masterarbeit verlängert.😮 Einfach ma kognitiv im studentischen Alltag ankommen -- das wäre schon wat, richtig ⁉️🔥🔥🔥 Es grüßt lieb der Stephan (MPÖ, Uni Siegen)

I like Ann's point about banks not creating money with every loan. Banks need borrowers to borrow and that creates the money. And as was said the money creates demand. So, something like, banks and borrowers create money when every loan is made. Or, banks are the source of newly created money when borrowers are willing and able (i.e., qualified) to borrow.

"Rasantes wachstum" der erneurbaren energien mit einer mögl. Afd oder einer cdu+X??? Das scheint ja die mittelfristige perspektive zu sein. Womöglich noch mit der fdp, der hüter der heiligen gral schuldenbremse

Man stelle sich vor, ein Patient der 3 Schachteln Zigaretten am Tag raucht und Lungenkrebs bekommt holt Rat bei verschiedenen Spezialkliniken. Dr. Stöcker empfiehlt, von den täglich 3 Schachteln Zigaretten eine durch elektronische Zigaretten mit Lithiumbatterien zu ersetzen, dann ist es ok. Dr. Bofinger hält das für übertrieben, da in 10 Jahren ein Wundermittel gegen Lungenkrebs erfunden werden wird. Also einfach weiter so wie bisher. Frau Dr. Herrmann empfiehlt in dieser Situation mit dem Rauchen aufzuhören und eine Chemotherapie zu machen. Wer hat wohl hier von den 3 Personen von Wissenschaft am meisten Ahnung?

Eine so wichtige Diskussion. Ich freue mich auf eine Fortsetzung - idealerweise vor großem Publikum. Das sind genau die Themen, die unbedingt besprochen und angegangen werden müssen.

Wasser ist das beste Beispiel warum Rationierung notwendig ist. Wenn man nicht rationiert und es dem freien Markt überlässt wird der eine seinen Pool damit füllen und der andere verdursten. Der freie Markt kann nur für Konsumgüter funktionieren die nicht lebensnotwendig sind.

Gegenagumentation mit glauben und nicht wissen, ist leider etwas enttäuschend von den doch eloquent wirkenden Herren - schade

Der Herrmann wird viel zu viel Aufmerksamkeit geschenkt! Clemens Fuest hat sie bei Carsten Linnemann auseinander genommen!

Ende des Kapitalismus? Ja vielleicht. Aber nicht wegen Klima. Sondern weil ständiges Wachstum und das Finanzsystem auf die Dauer nicht funktionieren. Das Finanzsystem funktioniert nicht mehr seit mit Wetten angefangen wurde und der Mehrwert nicht mehr beachtet wird. Dadurch haben wir jetzt eine riesige Finanzblase, die durch nichts gedeckt ist. Aber Hauptsache eine Hand voll Multis schwimmt im Geld. Und Kapitalismus bedeutet für mich Ausbeutung. Nur wenige haben wirklich was davon.

👉 "PromoSM"

Wir sollten die verbleibende north stream Röhre aufdrehen.

Ich finde es bewundernswert wie sich Ulrike immer wieder kritischen Fragen zu ihren Thesen stellt. Da sollten sich mal Andere (vorallem einflussreiche Ökonomen) ein Beispiel dran nehmen. Was man wohl sagen kann, das es ein Fehler ist energieintensive Industrie um jeden Preis in Deutschland zu halten. Solche Industrie soll doch bitte da produzieren, wo auch Erneuerbare in Hülle und Fülle gewonnen werden können.

Life expectancy wouldn't be too good of a measure for happiness because life expectancy can and is increased artificially with the help of medications which doesn't necessarily mean a good or happy life. Also, a decrease in the wellbeing indicator is not necessarily correlated to a loss in purchasing power or GDP decrease; you could much easily correlate it with a toxic working environment specific to growth oriented societies. For wellbeing, people need more free time to be able to engage in more personal endeavors and social activities of a personal nature, social connections (and we're not speaking about social connection with co-workers), we're talking about social connections with people which are meaningful in our life: spouse, friends, family. Great talk, thank you!