Видео

Magistral. Éclairant. D'utilité publique !!!

Oula ça vole pas haut tout ça

L’art contemporain est aussi un excellent moyen de blanchir de l’argent. C’est peut-être pour cela aussi qu’il se développe.

... Serge Guilbaut, un historien d'art et auteur français, a écrit "Comment New York vola l'idée d'art moderne"... il y est question de cette épisode caché des histoires de l'art officielles. Il fait partie d'un film (de 47'30 à 53'46) que j'ai réalisé en 1996 "Les couleurs de la Vie" ruclips.net/video/6RgYC-Xeu_A/видео.html

Quelle belle démonstration ! Merci

merci pour ce message

C'est vraiment ça..🤮.. Comme si l'art ne devait avoir aucun sens et aucun savoir-faire pour avoir droit à l'appellation artistique... Il n'y aurait plus que le monde de la pub et des propagandes à être en droit d'user et abuser des valeurs émotionnelles et subjectives pour mieux empuber les très con-sot-mateurs... Merci pour ton discour chers collègue. A+=encore+...(*¿+)...

Je suis un artiste parce que je décide que je fais quelque chose. Si les autres ne le comprennent pas, alors ils ne comprennent rien aux artistes.

Un peu comme le Wokisme de 2024. La cérémonie d'ouverture des JO par exemple.

Je me souviens avoir discuté avec une étudiante roumaine qui venait d'arriver aux Beaux-Arts de Rennes. Elle était effarée par le niveau des étudiants français : Leur culture artistique presque inexistante, à peine capables de tenir un pinceau, et pas mieux au niveau des professeurs. Du concept,du concept, et très peu de pratique...

La plupart des hommes ont de la poésie une idée si vague que ce vague même de leur idée est pour eux la définition de la poésie.» Paul Valéry

Mouaif... envie d'y croire car j'ai vu de sombre m... prétendument artistiques, mais quand même faut pas oublier l histoire de l'art, et les disciplines connexes. Franck Lepage tiendrait-il le meme discours sur la musique contemporaine, et la danse et la poésie etc. Sans nier la masquarade financière, faut pas être trop demago non plus, on tomberait dans des considerations assez "brunes", et Damien Hirst a deux trois trucs à faire ressentir. J arrête assez tôt la video, cest peut-être plus intellignet après 8 minutes, mais là c est un peu trop facile... son intretien avec Mermet sur le mm sujet m avait semblé moins simpliste, j ai dû me tromper.... ... oups j ai continué un peu pour voir... pas bien longtemps... l apparté sur les soi-disantes 3 grandes questions de la philo. C est vraiment n importe quoi. Reflexions de pacotille pour une conférence en carton, si j'étais mauvaise langue je dirais qu il reproduit ce qu'il dénonce, mais je le sens assez bête pour croire sincèrement à ses âneries. Le vrai reste un instant du faux, youpi.

Cela fait des années que j'explique que la musique de Stockhausen - totalement déshumanisée - a été imposée par les américains comme musique du futur ! Très heureux d'entendre une argumentation solide, qui le prouve...Pour les musiciens, il faut lire Louis Noël BELAUBRE ( Pour un cinquième âge de la musique ) qui aborde ce problème.

Mouais tout n'est pas à jeter à la poubelle dans l'art du XXeme siècle et dire le contraire est un peu poussif. Comme si les artistes étaient des idiots sans défendre des valeurs. Aucun artiste ne va vous dire "je fais de l'art contemporain". Et, certes la marchandisation et la financiarisation de l'art a explosé à partir des années 90 suite à l'effondrement soviétique. C'est au public de résister contre la tentation d'aller se vautrer dans les fondations d'art des milliardaires. L'art n'est pas mort. L'art évolue et avance par rupture, effraction, et que devient l'art après Duchamp? Il y a dans l'art contemporain de belles choses qui sont faites à partir d'un réel savoir-faire. Allez vous nous dire qu'un Soulages, un Rothko, un Réquichot, sont des salariés de la CIA? Aujourd'hui il y a encore des artistes qui travaillent avec leurs mains et qui sont reconnus pour leur travail. Manuel ou pas. Ce n'est pas la CIA qui a inventé l'art abstrait ou l'art conceptuel ou l'art video etc.

C'est n'importe quoi, vous confondez l'art contemporain, le marché de l'art et les politiques culturelles avec ses quelques artistes qui jouent le jeu du capitalisme. vous avez le droit de ne pas apprécier, vous ne pouvez pas dire c'est de la merde. j'aime le travail de louise bourgeois, de ben, de carlos cruz diez, de pierrre soulage, de nicky de st phalle etc... qui sont tous des artistes reconnus d'art contemporain et qui ne jouent pas le jeu de françois pinault ou de bernard arnaud. Vous mélangez tous les artistes et mettez tout l'art contemporain au même plan sans connaitre la réalité bien différente de ce que vous racontez. Vous parlez de reproductibilité de l'oeuvre comme le miracle de l'art contemporain qui permettrait de le vendre très cher sans travail, mais alors on pourrait dire la même chose de la musique, du cinéma, de la photographie. je vous invite à lire et comprendre ce que dit nathalie heinich dans le paradigme de l'art contemporain, cela pourrait vous éclairer sur ce qu'est l'art contemporain et ce que vous tentez de décrire avec ses dérives. Ce discours est dangeureux et fait en effet le jeu de l'extreme droite en formatant ce qui est beau comme à l'époque de l'académie des beaux arts et sa hierarchie de ce qui est noble ou vulgaire. bref pour une personne qui se dit de gauche et issue de l'éducation populaire, vous manquez beaucoup de nuances et de compréhension.

Si l'art est un produit marchand alors il est corruptible il est une niche pour les deducations fiscales etc. Jai plusieurs questions. Comment un objet, unique, artisanal, (ou pas) peut-il échapper au capital dans notre societé? Dans ce cadre, qu'en est il de l'artiste, est il un simple producteur repondant a un marché d'offre et de demande? Peut-il avoir un rôle politique, de critique, de contre-pouvoir? Peut on imaginer un art aui serait sans valeur marchande, pur element de pratique, de sensibilité ou juste evenement social? Peut on se passer d'un statut d"artiste" adoubé par les institutions et consommé comme une marque par son public? Peut on se passer du professionnalisme de l'art, au profit dun amateurisme revendiqué, accessible, praticible par tous, anonyme. Peut on procéder ainsi comme si on supprimait le sport professionnel, corruptible, marché geant, pour un sport amateur, simple rencontre sociale, de jeu sans enjeu?

Enfin le décalage (le mot est faible) entre le discours et l'inscription dans le marché est posée d'une façon criante de clarté.

Sur la chaîne Slice history.

Pour la question du "vrai" le gouvernement Trump l'a fait. Il considère une fake news comme une "vérité alternative".

"Le vrai n'existe plus" on y est quasiment.

En 8 ans on est passé au "le vrai 'n'existe pas... quant au juste...

❤❤❤🎉❤❤❤ Félicitations MERCI

L'important avec l'art contemporain c'est de veiller à le laisser aussi propre en sortant qu'on l'a trouvé en rentrant...

Chambre a gaz hilarant 😂😂

Les exemples cités sont hallucinants. Le plus terrible est que ces individus ont préempté (pour ne pas dire volés) des sommes considérables

Excellent et très instructif. Effrayant aussi mais au combien vrai.

Oui, le vrai est évacué. Et ça ça pose un problème parce que c'est justement la gauche qui en est l'auteur principal puisque le vrai a fini comme un élément réactionnaire, et tout avec la gauche a fini dans le déterminisme et le social. Le vrai étant par nature transcendant, comme le beau d'ailleurs, l'intelligentsia de gauche l'a éradiqué. Et de ce point de vue il faudrait étudier les collisions étonnantes entre les idéologies de gauche et les idéologies capitalistes. Je crois qu'il y en a plus que ce qu'on croit...

Je réécoute avec grd plaisir cet exposé révélateur. La finance us est la pire saleté du monde.

C'est dommage, dans le public il y a des "révolutionnaires" enfin des consommateurs provenant de la fameuse diversité allogènes des banlieues ? Non, car iceux ne sont pas intéressés par ceux qui les défendent.

L'artiste vends une idée, l'artisan vends un produit.

Vivre d'une production artisanale semble difficile. Difficile selon ses moyens d'envisager être auto entrepreneur à plein temps, malgré tout le talent manuel que l'on puisse avoir.

Dire que certains sont en HP pour cela... peindre des nombres de plus en plus blanc... 6 millions de fois

L Art Comptant Pour Rien

Le rêve du socialisme/communisme c'est de de fabriquer des moutons par le collectivisme. Combien de subvensions lepage ?

de l'art contemporain j'en ponds à la pelle comme n'importe quel con - le spectateur n'a rien a dire sur l'art - il ne le fait pas - et ne le fera jamais parce qu'il n'est pas artiste (autant que l'institution) - duchamp prévoit ducon et le riche qui s'amuse - le spectateur n'impose rien et surtout pas son regard ou son commentaire facebook en live

Lire les ouvrages d'Aude de Kerros et l'imposture est expliquée en long, large et en travers avec mise en perspective historique.

Je dirais que, dans l'art contemporain, j'ai toujours eu beaucoup de mal à saisir l'aspect "temporain" de la chose...

Ah ouais les attaques sur Opalka et Artschwager ça vaut son pesant de merde (c'est comme ça qu'on vous cotera au marché, monsieur Lepage, mais probablement pas de l'art).

La ville de Liège a fait décorer sa gare contemporaine (Calatrava) par Daniel Buren à un prix exorbitant (regardez dans les rues le nombre de SDF qui augmente). C’est une honte

Un artiste, dont je ne me souviens plus du nom, disait: "Lorsqu'il faut deux heures pour parler d'une œuvre c'est qu'il n'y a pas d’œuvre ! " Bien résumé, que du vent ! ;-) Et lorsque que l'on se permet de juger et de dire que c'est de la daube, on se fait taxer d'idiot qui ne comprend rien et ou de facho ringard ! C'est beau la tolérance chez les zélites autoproclamées de l'art con temporain...

L'art c'est la liberté ! Et les États m'aiment pas la liberté, même les pseudos démocraties, donc ils ont rétabli l'art d’État comme au bon vieux temps de l'art religieux qui racontait"La vérité" et en ont fait un bizness, l'art contemporain et le conceptuel sont devenu le Nouvel Art d’État, qui n'intéresse que 1% de la population et ne représente en France que 5% de la production artistique et rien de plus, il n'y a plus que ça qui est "enseigné comme un dogme, mais ça rapporte un max !! Les école d'art ressemblent aux petit séminaire des cathos, à l'ENA et aux écoles de journalisme on y produit que des éoliennes !! Une belle art-naque ! Et pour décerveler les esprits, désorienter et réorienter la pensée des gens et en faire de bons cons-sots-mateurs, rien de mieux que de leur proposer du néant culturel ! La liberté c'est pas compatible avec les pouvoirs financiers ! ;-)

Les gauchistes m éclateront toujours. Il ont une propension à tout détruire et puis quand c'est fait il s en plaignent.

Aude de Kerros, patronne d'émission sur Radio Courtoisie, mais ça, ça lui écorcherai la gueule à Lepage de le dire...

Très instructif, merci

nous avons connu à Mons, capitale culturelle européenne 2015, Arne Quinze vient construire the passenger, un montage immonde rouge couvrant la rue de Nimy. Le montage s'écroulera sur la tête des gens, devra être reconstruit pour enfin être détruit, un bel exemple d'art contemporain payé par nos impôts, surréalisme belge peut-être

Intéressant, mais Franck Lepage se lance sur un si=ujet qu'il maîtrise peu. Affirmer que l'art c'est le Beau, c'est un ethnocentrisme total, ce n'est pas valable dans plein de sociétés humaines, et même en Occident, ça ne l'a pas toujours été. C'est une pure invention grecque disparue puis réapparue à la Renaissance, au bénéfice de l'aristocratie et des marchands, justement pour poser les bases de ce qui est devenu avec les siècles le marché de l'art. Défendre l'idée que l'art c'est le Beau, c'est défendre une forme d'énigmatgisation de l'art qui est par essence bourgeoise. N'oublions pas que le Beat en tant que principe universel a été l'un des moteurs du colonialisme et de l'impérialisme culturel occidental. Je suis très supris de voir Franck Lepage défendre cela.

A ce sujet, lire les chroniques percutantes et jubilatoires de Nicole Esterolle : ABC de l'art dit contemporain

excellente critique de l'art dit contemporain, cela fait du bien un peu de bons sens, et de redonner sa place à la beauté et au travail de la main... Lorsque j'étais étudiante à la fac d'Arts Plastiques à la Sorbonne, on nous bourrait le crâne de concepts en nous répétant que la peinture était morte depuis Marcel Duchamp... Ceux d'entre nous qui dessinaient bien, par ex, étaient presque ridiculisés comme has been... Ceci dit il y avait des profs résistants en histoire de l'art et en esthétique et j'ai eu la chance de les avoir. Bref ces années de fac jusqu'à ma maîtrise ne m'ont pas empêchée de faire ce que je voulais, de l'assumer et de refuser de devenir une "prestataire de services" de l'art contemporain, estampillé à l'époque par la lecture (quasi obligatoire en AP de Art Press...). L' "enculage de mouche" conceptuel n'a produit que des "produits" justement, de bons petits ouvriers narcissique au service de cette grande fumisterie rentable! En revanche, l'allusion, vers la fin de la conférence, toute politique, au baccalauréat qui ne serait donné qu'aux bourgeois, laissant de côté les fils d'ouvriers... cela c'est faux! Déjà 7 ans d'écoulés depuis cette conférence, le bac n'a jamais été autant galvaudé et donné à presque tous.... pour les résultats que l'on connaît... Cà c'est de l'idéologie et non de la réalité. Le bac, à mon époque , était acquis à force de travail, que l'on soit bourgeois ou ouvrier, et dans ma classe, tous les milieux étaient largement représentés, et chacun avait sa chance. C'est le nivellement par le bas qui crée le plus de mal, pas l'exigence vers le haut. Chez moi il n'y avait pas de livres, pas de culture, et j'ai aimé passionnément étudier et le bac ne nous a pas été offert. Nous l'avons gagné!

J'aime beaucoup les conférences Franck Lepage, mais il a pas l'air de s'être arrété 10 secondes pour se demander quelle est la définition d'"art contemporain". "Art contemporain" est une expression completement vide qui est à la base est juste là pour se réferer à la période post-1945. Je pense que c'est en partie pour ce manque de curiosité et sur un refermement direct sur des positions(sur lesquelles je suis d'accord sur les grandes lignes) qu'il en est arrivé à ce réductionisme vraiment inquiétant sur l'Exposition Bulldozer, ou ce questionnement naïf en intro sur pourquoi l"extreme-droite se sert toujours de fantasmes sur l'"art contemporain" comme cheval de troie.

ce qu'il faudrait savoir c'est combien ils ont été payés pour se moquer des gens...