Видео

zu kurz. gut, dass die Folgen jetzt länger sind

Eine Frage, weil ich das ehrlich nicht verstehe: Was ändert, wie Herr Kastberger sagt, der Umstand, dass Handke in Srebrenica in eine Krise stürzt, am darauf folgenden Cowboy-Indianer-Vergleich im Sommerlichen Nachtrag? Schon klar, der Rekurs auf die Indiander hilft ihm, wieder ins Erzählen zu kommen, aber eben um den Preis einmal mehr serbisch-nationalistische Denkstrukturen zu bedienen, denn was drückt das Bild eigentlich aus? Die Indianer (= die Serben) werden (korrekterweise) als autochtone Bewohner Bosniens imaginiert, die Bosniaken aber als bedrohliche Fremdkörper/Eindringlinge, ihnen wird also ganz grundsätzlich das Recht abgesprochen, in Bosnien zu sein. Das stellt einmal mehr eine direkte Übernahme serbisch-nationalistischer Argumentation dar. Und was ändert jetzt die Schreibkrise daran? Ich versteh's nicht...

Interessante Würstl-Party - Ist die Moderatorin eine 'Mondoshawan'?

„Schlimme Rede“, ja, da sagten Sie etwas Wahres. Handke wird vorgeworfen, er bediene sich nationalsozialistischer Tradition. Wenn man dann bissig andeutet, dass sich Journalisten wie Kleine Kinder mit einer Rassel benehmen, bei denen aber schon der Erwachsene durchkommt, der sich an seiner kessen, gebastelten Rede erfreut, sagend, nicht denkend, der gebraucht „schlimme Rede“. Sie sind für mich zum Teil ein Witz. Und diese Klarheit ist eine Höflichkeit, zu der Sie in ihrem blasierten Verhalten nur fähig sind, um Freund-Feind-Schemata jenseits der eigentlichen Fragen abzustecken. Es entsetzt mich sehr, wie Erwachsene darin lüstern, sich zu positionieren, ohne zu fragen. Menschen, die das tun, stehen rum, ohne zu verstehen. Ein gefährliches Karussell dreht frei. Noch nie habe ich so viele Kommentare geschrieben. Da muss man fast zum Fan Hankes werden. Genug nun von mir. Raccon schrieb sein Entsetzen fort.

Die Runde wurde doch noch etwas ausgeglichener; der Anfang wirkte eben wie eine miese Talkshow aus den 90ern, in der man sitzt, um über andere zu lachen. Vorsicht. Das Glashaus ist nicht entspiegelt.

Was auch ich nicht begreife, was Sie „naiv“ nennen. Warum ist Hanke nicht diplomatisch eingeschwenkt? Warum konnte (wollte) er nicht den Widerspruch der öffentlichem Debatte und seinem Werk auflösen? Blieb er solange bei seinem fragen, differenzierenden Standpunkt, dass im Gegenwind die literarische Wirklichkeit in den Hintergrund rückte und sich die Schieflage manifestierte, zu der er also selbst beitrug? Möglich. Im Beharren abgekommen von der Wahrheit. Ich glaube dennoch, seine Wahrheit zu begreifen. Seine Wahrheit steht nicht in nationalsozialistischer Tradition, sondern ist eine Reaktion auf die Gräuel des NS-Regimes. Wir, die Menschen, haben scheinbar falsche Schlüsse gezogen. Wir glauben, dass wir nur die richtige Seite finden müssten; regiert die richtige Seite, spricht sie wahr. Wahrheit darf nicht nur sein heiße Luft, die ausgeblasen wird von Namen. Mehr EU ist gut. Mehr USA ist böse. Mehr Menschenrechte sind gut. Mehr Mut, schildernde Vokabeln zu nutzen, um das Karussell anzuwerfen, ist gut, ist nützlich.

Ach ja, jeder, der das widerlich findet, ist vermutlich Hanke-Ultra. Freund-Feind-Schema.Hurra

Richtig ekelhafte Runde. Ich schäme mich, der Menschheit anzugehören. Wer hat seine Bücher zu Jugoslawien gelesen? Wer versteht oder versucht zu verstehen, wonach Hanke fragt; er fragt und sagt nicht. Verkehrte Welt. Derjenige, der fragt, wird als der hingestellt, der sagt. Und es werden so viele Einseitigkeiten gesagt; so viele Unterstellungen. Ist ihr Missverstehen Vorsatz? Ich hoffe. Übrigens: Handke in seinem Charakter kritisieren, indem man jedes Niesen interpretiert (als scheinbar gottähnliches, allwissendes Wesen). Interpretieren heißt zuhören, nicht zugreifen. Sie greifen zu. Sie sind charakterlich sehr viel mehr das, was sie sich zurechtlegen. Wie sie da sitzen und sich ins Fäustchen lachen. Stellen sie sich mit 80 Jahren vor tausende Menschen (Millionen weltweit), und dass in einer Situation, in der man nur noch Gnade empfangen kann (von wem eigentlich, Ihnen?), wenn man der Verkehrung völlig erliegt? Die Dame rechts hat unerträgliche Dinge gesagt. Sie sollte überlegen, ob nicht vielmehr (auch) sie in einer bestimmten Tradition schaut und redet. Schrecklich.

geilste off comments ever

In der ersten Viertelstunde gibt es nichts Literarisches. Deswegen schalte ich ab.

Tu gère la fougère !!