Видео

Due cose indistinguibili sono la stessa cosa, ma hanno anche la stessa causa? A logica, non si può escludere che due cause diverse producano lo stesso effetto.

Grazie per la lezione, molto piacevole e interessante. Sarebbe anche utile una spiegazione sulla soluzione di equazioni del quarto grado, e sull'inesistenza della formula per equazioni di grado superiore al quarto. A livello universitario, c'è una materia che raccoglie questa teoria?

Molto piacevole. Spiegazione precisa.

Grande prof! Bel ripasso!

Profffffffff bellissima idea un ripassino fa sempre bene

Здравствуйте. Эйнштейн создал, теорию относительности но сам не ссылался на проделанный опыт Майкельсона Морли для подтверждения своей теории. Но при этом у него, мечта была, чтобы такой же опыт проделать в поезде или самолёте. Просьба. Помощь найти, кто захочет стать автором изобретения. В Китае на предприятии по выпуску Волоконно-оптических гироскопов, возможно договориться. Производить устройство ГИБРИД гироскопы. Эти устройства будут использоваться в качестве учебного пособия в школах, высших учебных заведениях. Также ВОЗМОЖНО будет с помощью «гибрид гироскопа» сделать научные открытия; в астрономии, астрофизики, космологии, высшей теоретической физики, …

Complimenti Bruno. Se me lo permetti pubblicizzo il tuo canale con un post sul mio.

Cardano fece l'oroscopo a Gesù Cristo? Che pazzo...

spiegazione veramente chiara ed efficace

Professore mi scusi non voglio essere borioso nel farle presente solo che il matematico che concepì la costruzione dei numeri reali partendo da sezioni dei numeri razionali, si chiama Richard Dedekind. Comunque la mancanza della d finale non toglie niente al suo lavoro che è sempre prezioso. Grazie per il suo video

Buonasera Bruno, grazie per avere condiviso questa brillante esposizione. Le chiedo cortesemente di chiarirmi una cosa.Se noi facessimo questo esperimento,nell'ipotesi di bracci di uguale lunghezza, troveremmo deltaTa = deltaTb ? Da ciò consegue che dev'essere v=0, quindi velocità della luce sempre pari a c , a prescindere da un eventuale etere,che anzi non avrebbe più ragione di esistere , è così? In vari esempi che ho trovato, dove i bracci sono di lunghezza diversa, la differenza tra deltaTa e deltaTb non può essere nulla. Facendo ruotare il dispositivo si rileva però , questo ho capito quando dicono che non c'è spostamento delle frange di interferenza, che tale differenza rimane costante e l'unico modo affinché sia possibile è che sia v=0. E' così? Grazie.

Eccellente spiegazione professore. Sopratutto la parte relativa alla individuazione degli assi di K'. Illuminante l'esempio della "Inversione temporale". Grazie Prof

Molto chiaro, grazie

Grande Bruno ! Sempre molto interessante.

Come ha fatto Bombelli a passare dalla prima uguaglianza x=differenza di due radici cubiche a x= 4 sarei curioso di sapere. Io, da modesto matematico, non ci sono riuscito

Interessante ma lento. Spiega bene ma prende troppo tempo nel farlo.

Mi ricordo che a suo tempo impiegavo 1 ora per ripassare tutto il (corto) programma di trigonometria per la matura😊

Ottimo video grazie mille. Segnalo, secondo me, un errore di segno compare nella soluzione per x dell'equazione x^3-15x-4=0.

ottimo , davvero un'ottimo lavoro, grazie prof.

Buongiorno prof. Intanto la ringrazio per questo video! Non so se leggerà questo commento però sarei davvero curioso di capire le motivazioni algebriche (ovvero nella costruzione dell'insieme dei razionali per esempio) che hanno portato ad escludere l'impossibilità della divisione per 0? cioè, non so se riesco a farmi capire, ma nella (mia diciamo) logica quando inizio a porre le basi per la costruzione degli insiemi numerici (e quindi dell'intera algebra) con le relative proprietà immagino che lo zero al denominatore venga presa come possibilità E SOLO successivamente questa (possibilità) venga scartata poiché incompatibile o Comunque blocca in qualche modo il progredire della teoria. Spero di essermi in qualche modo spiegato Grazie

Bellissima e interessantissisma spiegazione. Grazie professore

Salve prof. Complimenti per la chiarezza. Ho tuttavia notato che per dimostrare aleph zero di n, z q, nei pari, nei dispari non ha considerato lo zero. Andrebbe considerato?

davvero un bel lavoro di spiegazioni-esposizione , complimenti prof.

Complimenti , una lezione magistrale su un'argomento ostico....di solito usavo ( molto...molto ... tempo fa ) cartoncino -formole , senza troppo rifletterci ....invece lei ha ravvivato ricordi ed interesse. Grazie

Complimenti per la lezione!

Grazie di cuore per questo bellissimo video

Bravo professore!

Se posso, per ottenere la parabola il piano di sezione è parallelo a una qualsiasi generatrice del cono (esistono infinite generatrici e non due); per ottenere l’iperbole il piano di sezione è genericamente inclinato: è sufficiente che sezioni entrambe le falde del cono (il piano parallelo all’asse è un caso possibile, ma non l’unico). Grazie per il video molto bello

Bellissima lezione complimenti per la limpidezza espositiva.

Complimenti per la chiarezza e la capacità di sintesi

molto interessante l'implicazione ... grazie!

Bellissimo video!(ps. Ma Eulero non era svizzero?)

prof. Bruno; lezione molto accurata e ho appreso alcune denominazioni che non conoscevo, per esempio la retta segmenteria sulla quale( nel caso in esame) però nella sua rappresentazione algebrica non evidenzia la pendenza negativa. Questa lezione ,a mio avviso ,serve di base per dimostrare la regola dei segni (±) sia nel prodotto sia nel rapporto ,che nelle medie lo si deve imparare a memoria e senza dimostrazione. Perché sarebbe importante si potrebbe obiettare? rispondo per la semplice ragione che con la dimostrazione si accede a più significati del valore del segno. Le faccio un esempio: nelle medie i prof. quando risolvono l'estrazione di radice di un quadrato perfetto o imperfetto , come nel caso della √2 ,come diagonale del quadrato di lato(1 ),si aggiunge che si deve reconsidera sola la soluzione positiva perchè quella negativa non avrebbe un significato geometrico ,che invece ha. Infatti, la radici ±√2 nel quadrato indicano due diagonali con pendenze (+1) e (-1) che nella loro rappresentazione grafica ,ad esempio. nel piano cartesiano assume un unico significato; - quando i lati del quadrato hanno i lati ortogonali giacenti sul assi X e Y , con coordinata: X e Y=0 in comune,nel primo quadrante si ha la diagonale negativa mentre nel secondo quadrante è positiva. cordialità. li, 2 /6 /22

Prof. ho seguito con interesse l'esposizione , di altissimo livello ,della Parabola dove tuttavia si richiede già una conoscenza a priori ,di essa, per comprendere la questione della funzione inversa, e, più in generale, del significato della simmetria che viene segnalata dal segno (±) dei coefficienti e delle variabili(x e y.) Dovrò rivedere più volte la sua spiegazione ,che mi pare successiva al processo di formazione algebrica e geometrica della parabola stessa. In un suo passaggio in effetti lei scrive che la formula ,che l'indice o coefficiente di curvatura ,della parabola è data dal prodotto di due binomi del tipo (a+x)(a-x), che è una differenza di quadrati. Ma anche in questo caso il suo sviluppo determina comunque un polinomio di tre termini ,che implica una funzione che ,eguagliata a zero, determina la parabola nella sua forma completa nella sua posizione traslata rispetto agli assi X e Y. Colgo occasione, dunque ,ottimo Prof. per segnalarle l'ansia che si trasmette allo studente ,anche se di pronta intelligenza, quando si omette il preambolo storico alla sua prima scoperta, nell'antichità, che non si sa a chi sia dovuta e come sia avvenuta. Naturalmente non è ignota l'opera di Apollonio di Pergamo che la sistema teoricamente, secondo le notizie storiche, nel terzo secolo. Non escluderei che essa parabola sia apparsa alle menti della scuola pitagorica per i motivi che ora le accenno. Si trasmette da tempo immemorabile ed oralmente che Pitagora (un po' come Lei), stesse ragionando sulle proprietà dei Numeri Naturali e la sua attenzione si posasse su una quaterna di numeri consecutivi molto particolare . Egli la scrisse come segue: ∑= n+(n+1)+(n+2)+(n+3); notò che la somma dei medi era uguale alla somma degli esterni; ovvero (n+(n+3)=(n+1)+(n+2)>>>>>ovvero 2n+3=5 poi li elevò al quadrato ed ottenne ciò che stava cercando: (2n+3)^2= 5^2>>>>>>[ 4n^2+12n+9= 25] >>4n^2+12n=25-9=16 ed ecco che comprese due aspetti dell'uguaglianza. Intuì che la relazione la poteva scrivere in altro modo separando le implicazioni che derivavano al primo e al secondo membro. (4n^2+12n), la lasciamo in sospeso mentre al secondo membro scopriamo che si tratta della prima versione del noto Teorema di Pitagora che era stato scritto nella forma di differenza di quadrati; ( 5^2-3^2=4^2) ma Egli la scrisse nella forma più generale : [5^2-4^2-3^2=0];tuttavia in questa rappresentazione compariva lo zero che implicava di inoltrarsi in un altro campo della geometria algebrica (la Trigonometria)e la sua comunità nell'Accademia non era ancora pronta a valutarne le implicazioni sia filosofiche sia matematiche. Prese forma allora la sua sistemazione definitiva nella identità : [a^2+b^2=c^2] così come ancora oggi la conosciamo. Torniamo ad esaminare il primo membro della funzione( 4n^2+12n) che uguagliamo a 16 al secondo membro ed otteniamo la formula completa dell'equazione che ridotta diventa ; (n^2+3n-4=0) e che la riconosciamo come la riconobbe Pitagora ma non la divulgò per la presenza dello zero al secondo membro. (Naturalmente per molto tempo non apparve scritta da alcuna parte del mondo scientifico di allora la scoperta perché doveva essere ancora indagata e discussa ed accettata dai matematici-filosofi di allora) Noi però la risolviamo ed otteniamo intanto un'osservazione: avevamo pensato che la formula della parabola dipendesse unicamente dal prodotto di due binomi ed invece abbiamo scoperto che si ottiene anche per somma ed elevazione al quadrato. MI fermerei qui ma vorrei aggiungere ancora una segnalazione sui Numeri primi che secondo Goldbach si ottengono dai numeri pari sdoppiati in somma di numeri naturali dispari. Ho notato che data la Serie dii numeri naturali , si ottengono numeri primi (nel loro valore assoluto) con la formula : per n=1 >> si ha 1±12= ( 13 e 11) poi (1±60)= 61 e 59 e via così per tutti gli altri numeri. Cordialità joseph li, 31/5/22

Panoramica dei Numeri naturali interessante in generale ; in particolare mi sono appuntato due domande da porle: A) perché tanto interesse per una terna di numeri all'esponente (^2) nel Teorema di Fermat? Per una quaterna esiste una serie di numeri all'esponente (^3) tale che : a^3+b^3+c^3=d^3 e si tratta della tripla pitagorica ; ∑ = 3^3+4^3+5^3=6^3=216. B) riguardo ai numeri primi mi sono imbattuto in un rapporto fra essi ,molto interessante, e riguarda i primi due numeri primi(il 2 e 3).>> [n+(n+1)]/ (n*(n+1)= [2n+1/n^2+n]; sommando denominatore e numeratore si ha. S= (n^2+3n+1) questa funzione eguagliata a zero e risolta offre due soluzioni che sono ,nel loro valore assoluto,; (1/𝞅)^2= 0,382.... ed 𝞅^2=2,618.... La circostanza veramente inattesa sembra indicarci che l'insieme dei numeri naturali è generatore di tutti i numeri degli altri insiemi fatta eccezione per i numeri complessi . cordialità. li, 31/5/22 joseph (Torino)

Buongiorno Prof.Bruno L. Ho seguito la sua lezione sui Numeri Naturali che attendevo per verificare ciò che so è ciò che forse non conosco ancora.Ho apprezzato il suo richiamo all'antichità che si interessò ai Numeri Naturali,di cui si trovano traccia in Babilonia secondo Erodoto nelle sue Historie.Nel Libro primo di esse, si indicano la misure della pianta rettangolare della cinta interna le cui misure messe in rapporto fra esse offrono nientemeno che 0,588.. che è il cos.54°. Dunque dobbiamo ipotizzare che molto del sapere antico era ritenuto segreto e riservato solo alla aristocrazia di Palazzo, perché il Sapere era ed è uno strumento di Potere,ora come allora.Cordialità,li 31/5/22

Prof. L'Argomento in sé richiede un'apertura mentale notevole e ,ovviamente, dimestichezza ed esercizio algebrico. La mia attenzione si è soffermata su una sua affermazione ,che non è solo sua," il Tempo è una coordinata di un evento". Allora, mi sono domandato,- se nella Fisica quantistica il Tempo è un. "evento ",che interpreto come un accadimento connesso a qualche altro ente fisico, allora, come si deve interpretare la formula di Einstein dove la variabile Tempo non compare e nemmeno quella dello Spazio, sebbene in esso avvenga ed avviene il moto( c=Velocità della luce), perché senza di esso, Massa ed Energia non potrebbero convertirsi una nell'altra? Grazie prof. se vorrà prendere in considerazione questa domanda. Cordialità. Joseph11 li, 24/5/22 (torino)

Bravo Bruno!

Bel video complimenti.per chi voglia c é un video altrettanto interessante che si intitola ipotesi distribuzione dei numeri primi che mi ha aperto gli occhi

Video davvero interessante. Solo una precisazione: nella videata relativa alla 'sfida' lanciata da Martin Gardner (crittografia RSA) è indicato che la proposta è del 1997 mentre la data di risoluzione è del 1994

Bravo Bruno, sono tornato al 1972, estate,fisica 2!👍👍

Molto interessante. Non capisco perché il nr di Gardern ha grandezza 10 alla 29

Salve potrebbe spiegare l'operazione di unione e intersezione tra una famiglia. Con un esempio grafico?

grazie mille , questo video è stato molto utile <3