Видео

AMERICAN MOON!!

Veramente, i resti delle missioni Apollo e le tracce lasciate dagli astronauti sulla superficie lunare, sono stati già fotografati da sonde in orbita lunare anche di diversi Paesi come Cina, India e Corea del Sud. Quindi la cazzata la stai scrivendo tu. Questo, ad esempio, è il sito di Apollo 14 ripreso dalla sonda sud coreana Danuri. ruclips.net/video/4vKXnYRMwIk/видео.html

​@kazooiebreegull4926non si vede niente

​@@francocecconi-fanSi vede il modulo di discesa e le tracce lasciate dagli astronauti esattamente dove dovrebbero essere come mostrato già dalle immagini di LRO e dalla telecamera da 16mm montata sul finestrino del LEM quando è ripartito dalla Luna.

​@kazooiebreegull4926 tu ci vedi moduli di discesa e tracce degli astronauti perché sei telediretto, guardi con gli occhi di chi ti dice questo e ci credi pure. Una persona telediretta come te è un depensante.

​@@francocecconi-fan​​ Il punto è che tutte le immagini delle varie sonde che hanno ripreso il sito di allunaggio mostrano esattamente la stessa cosa e non ci sono quindi discrepanze. C'è gente che su quel materiale ci ha fatto delle ottime analisi dettagliate. Le riprese fatte dalla telecamera da 16mm montata sul finestrino del LEM mostrano certi dettagli della morfologia del suolo lunare che non avrebbero mai potuto conoscere all'epoca in quando, le sonde che mapparono quei siti in vista delle future missioni Apollo, non potevano individuare i dettagli piú fini come rocce e crateri di piccole dimensioni; dettagli che peró sono stati confermati dalle immagini delle sonde moderne. Quindi, se all'epoca si conoscevano quei dettagli è perché lí ci sono stati. ht t ps : / /on ebig m onkey . c om /ap oll o / si gh ts / a1 4/landingsa14.html

Strano😂😂😂 MERDE

chi ha questi dubbi non conosce bene i fatti e il contesto. Perchè mai oggi si dovrebbe cercare di riproporre la teconologia Apollo? Nessuno lo vuole fare, è assurdo; Oggi si progettano missioni molto, ma molto più ambiziose di quelle Apollo (per difficoltà e durata), per cui si stanno mettendo a punto veicoli spaziali e tecnologie in grado di raggiungere obiettivi che mai sarebbero potuti essere raggiunti con la vecchia tecnologia.

Su RUclips, a cercare di contestare quelle missioni, imperversano esperti di un po’ di tutto, ma quelli che mancano del tutto sono gli esperti del settore: astrofisici, ingegneri aerospaziali, astronomi ecc ecc. Il fatto che a te, intuitivamente, sembri un modellino dimostra solo quanto facile sia farsi fuorviare dalle apparenze. Quelle missioni sono state seguite, momento per momento, da molti dei più importanti radiotelescopi di tutto il mondo, compreso quello sovietico di Simferopol. Il modulo lunare di A11 è stato tracciato, durante la discesa, dal radiotelescopio inglese Jodrell Bank. Sulla Luna sono stati fotografati i resti delle missioni esattamente negli stessi luoghi degli sbarchi. Le trasmissioni tv che mostrarono le sequenze dei decolli dei moduli di ascesa arrivarono senza ombra di dubbio dalla superficie lunare. Le immagini del decollo del modulo di ascesa della sonda Chang’e 6 sono del tutto simili a quelle dei moduli lunari Apollo. Le sensazioni personali lasciano il tempo che trovano, se qualcuno vuole contestare quei fatti dovrebbe portare fatti, argomenti, non sensazioni.

@@Wolf_359 Si, comunque ho scritto anche istintivamente. Veramente io un astrofisico che ha quantomeno dei dubbi lo conosco, ma non si vuole esporre perchè ha paura che dal giorno dopo lo mandano in Antartide. Però fa niente, sulla Luna ci saranno anche stati, magari dopo.

Sei un esperto di grappa dai, raccontala giusta 😂

@@walterfranchi9696 No, conosco solo grappa Julia 😂

Certo… lo stato dell’arte della bufala, destinato a chi si beve tutto senza verificare nulla; gli unici che possono farsi convincere da quelle assurdità.

Di Apollo 11 è stata persa solo una piccola parte dei nastri, mentre delle altre 5 missioni che sono scese sulla Luna abbiamo tutto. Circa la no-fly-zone, va detto che la NASA raccomanda (non vieta, perché non può) di atterrare a non meno di 2 km dai siti Apollo, ma dice chiaramente che, con dei rover (quindi sul terreno) si può arrivare sino a pochi centimetri dalle impronte di Armstrong. Se lei leggesse il documento della NASA "NASA’s Recommendations to Space-Faring Entities: How to Protect and Preserve the Historic and Scientific Value of U.S. Government Lunar Artifacts" lo capirebbe da sé. Non si accontenti delle sciocchezze diffuse da sedicenti esperti.

@@Andrea_69 Io ho sentito le parole della NASA, poi se anche loro sono inesperti.... Quella "piccola parte" dei nastri conteneva le telemetrie e le posizioni effettive del lam e degli astronauti in quel momento. Visto che noi poveri mortali abbiamo visto il saturn scomparire in cielo e poi più nulla, erano importanti le telemetrie, perchè confutavano inoppugnabilmente tutta la storia dell'allunaggio. Ma poi la NASA che quasi ci prende in giro parlando della scomparsa dei documenti riguardo la più importante conquista della storia dell'uomo, io non la mando giù. Ci sono troppe cose che fanno pensare che sia stato un inganno per vincere la guerra dello spazio contro i russi, ma evidentemente non avevano i mezzi per farlo. Alla fine che gli americani sono un popolo di bugiardi e di sboroni lo sapevo già, quindi non mi cambia la vita. Ma quando ci sono tante evidenze, invece di fare finta di nulla bisognerebbe ammetterle.

@@billybolly734 Le ripeto, un piccola parte dei nastri di Apollo 11 è andata persa e comunque, delle altre 5 missioni (6 se consideriamo anche Apollo 13) c'è tutto, quelle non valgono? Perché chiude gli occhi sulle telemetrie di tutte le altre missioni? Non è un atteggiamento molto corretto. Non esistono evidenze "contro" gli sbarchi, ma proprio nemmeno una.

@@billybolly734e comunque per verificare la posizione del LM di Apollo 11 non è indispensabile la telemetria. Per esempio: il radiotelescopio inglese Jodrell Bank ha tracciato la discesa del modulo lunare di A11 fino sulla superficie della Luna e ne ha pubblicato i tracciati Doppler. Il fatto che ti abbiano raccontato che sia stato predisposto un fantomatico divieto di avvicinamento ai siti di allunaggio a meno di 2 km, e poi scoprire che non è vero non ti dovrebbe far venire dei dubbi sull’attendibilità di chi queste sciocchezze le racconta?

@@Wolf_359 chi mi ha raccontato del divieto di avvicinarsi ai siti Apollo a meno di 2 km è la NASA.

se sono arrivati sulla luna con apollo 11 vuol dire che ci sono state almeno dieci prove prima, non ti pare ? Lo sai che apollo 1 finì col rogo degli astronauti, prima di parlare documentati, eviti di fare figure come questa.

Tutti i tuoi “ragionamenti” soffrono dello stesso problema: ti manca il minimo della conoscenza su questo argomento per poter arrivare a delle conclusioni logiche. Il primo errore é credere che chi conosce questi argomenti li avrebbe sentiti alla tv; se la sostanziale totalità degli esperti non ha dubbi su quelle imprese non é, ovviamente, perché lo ha sentito alla televisione. 1) I moduli lunari, quando erano in fase di atterraggio, avevano consumato la quasi totalitá del carburante del modulo di discesa (quindi pesava meno di quel che dici) e la sua velocità era molto bassa, inoltre non é affatto vero che non si sollevó la polvere di regolite, nelle immagini della discesa si vede chiaramente; semplicemente la potenza del motore (in quel frangente) non era in grado di provocare crateri. 2) la temperatura é una proprietà della materia, e sulla Luna l’unica materia esistente é rappresentata dal suolo; non esiste una temperatura ambientale sulla Luna (e nello spazio vuoto in generale). Quando si parla di temperature sulla Luna si intende sempre e solo quella del suolo. Dire che quelle foto sono state scattate a una temperatura di -100 non ha nessun senso. Una domanda dovresti fartela tu, a mio avviso: se sei abbastanza competente su questo argomento per pensare di poterlo spiegare agli altri.

E' indicato un verso della bibbia...quindi?

@@Andrea_69 La tecnica è sempre la solita: butti lì un'affermazione vaga sperando che nessuno andrà mai a verificarla e ti illudi di passare per quello "sveglio". D'altro canto se i complottari conoscessero il significato dei verbi "cercare", "constatare", "verificare" e simili, non si farebbero prendere per il cubo dai fuffaguru stile mazzucco.

@@francesco1889 Il verso è il Salmo 19.1 "I cieli raccontano la gloria di Dio e il firmamento annuncia l’opera delle sue mani": a parte che, personalmente, non credo in dio, ma questa è un'altra storia, ma questo salmo cosa direbbe (o lascerebbe intendere...) di così pazzesco? Von Braun era credente ed ha messo una frase che parla del cielo, dello spazio se vogliamo. Francamente, anche impegnandomi, non ci trovo nessun significato nascosto.

@@Andrea_69 E infatti non c'è nessun significato nascosto. David c'ha provato, ma gli è andata male perché si è imbattuto in una persona che è andata a controllare. Personalmente mi sono ben guardato dal farlo perché il mio complottometro segnava rosso a fondo scala 😂

@@francesco1889 Il tuo strumento indicava certamente in modo corretto, ma la cosa mi ha stuzzicato ed ho voluto controllare perché, per natura, sono curioso, ma anche per avere la risposta pronta nel caso mi trovassi faccia a faccia con un lunacomplottista (per fortuna non ce ne sono nella mia cerchia di conoscenti-amici).