Видео

Molto interessante, grazie

Molto interessante, ed ottimo riassunto. Grazie!

Bellissima analisi, auguri a tutti

bravo

Il processo involutivo dell' umanita' teorizzato nel romanzo di Haldus Axley il mondo nuovo e che oggi e' diventata Agenda 2030 del world rconomic forum di Davos

Bello e interessante, faccio solo una notazione storica: il paese in cui è nato Freud non faceva parte della Prussia ma dell' Impero austro-ungarico.

Fai attenzione che la Matematica pura, o teoria delle forme mentali, è metafisica. La Fisica quindi si spiega con la Matematica!

Questa differenza sostanziale é molto produttiva e speculativa per indagare sulla convenienza per una scelta di un essere libero e non servo..

Mai intro piu azzeccata per un tema !!!!!!❤

Le vostre lezioni, così chiaramente espresse, contribuiscono più di quanto pensiamo alla libertà. Arricchiscono la capacità di pensare e ci danno strumenti mentali più affilati. Grazie di cuore.

Capolavoro assoluto insieme a Destino della necessità, il ritorno a Parmenide

Grazie, complimenti!

Una spiegazione chiara e precisa, che non risulta mai pesante o complessa, come può sembrare, invece, a primo impatto, la lettura del saggio. Davvero un ottimo lavoro.

"La struttura originaria è l'immediato...cisa è immediato quello che sento e penso io...tutto il resto è mediato..gli altri e il mondo e le cose" ...ti ho sintetizzato Ka struttura originaria. In Severino non una parola su cosa deve fare l'uomo, sui problemi sociali, povertà, lavoro, sulla città...beh si, astrattamente Severino dopo aver attinto per la sua ontologia da Aristotele p.d.n.c.,prova a fare una furbata parlando di capitalismo, marxismo, politica ( sempre grandi sistemi, mai l'uomo singolo) sempre attingendo da Aristotele la crematistica in decine di libri parla del rovesciamento mezzi fini dove la tecnica è lo scopo di ogni ideologia, religione etcc...ma il nostro grande filosofo non è in grado di costruire una filosofia oratica degna di questo nome. Che ne ne faccio dell'eternità se non ho istruzione, assistenza sanitaria, un tetto, un lavoro, servizi sociali? Un filosofo von grandi limiti...e chi lo spiega in questo video mostra di conoscerlo poco

Complimenti e grazie! 😊

Ricordo più volte Emanuele Severino puntualizzare il fatto che che la sua non e' " la sua filosofia" ,diceva infatti "un grande errore produce una gran verità "e se l'occidente è il risultato appunto di una non verità,la conseguenza è l'apparire della verità dentro l'orizzonte della propia mancanza ,Quindi dire che il filosofo ama filosofare e va dicendo delle cose tanto per colmare questa mancanza significa misconoscere il vero senso del suo lavoro e cioè la ricerca della verità

Sacre parole

Grazie 🙏

Chiarezza espositiva disarmante. Grazie per il lavoro che fate 🙂

Grazie infinite 🌿

Siete dei grandi. Giuro non ci pensavo da 10 anni, posso suggerire di contrapporre Senofane?

Vorrei poter ascoltare TUTTA la Letteratura Latina e greca esposta e commentata in modo così magistrale, attento ed acuto. I miei complimenti per questo video!!!

Che io sia incappata in questo video è la prova più stupefacente della sincronicità Junghiana! IN CRE DI BI LE. complimenti a voi!

Grazie, i vostri video sono sempre molto utili per cogliere nuovi spunti dai testi dei filosofi

ESEMPLARE

SEI NO BRAVO MA BRAVISSIMO. COMPLIMENTISSIMI DICI CIÒ CHE C'È IN SEVERINO SECONDO CIÒ CHE È PER SEVERINO ... capisc'amm'me

Bellissima lezione👍

Ascolterò le tue lezioni. Grazie. Buon lavoro.

Fabio, complimenti per la grande chiarezza espositiva. Ma un video sul commentario al de anima? Per favore...

Buon pomeriggio

Ma Marte è un prodotto della natura.

Una volta I militari al governo significava un colpo di stato in atto, ora sono I partiti che c'è lì mettono dentro, più contrario di così!

In sostanza, un guazzabuglio di luoghi comuni utili per una propaganda di parte. Fa la stessa cosa di chi critica : "Oh ipocrisia, il tuo nome sei tu"

VannacciNato è gatekeeper #

Alcune riflessioni che la visione della diretta in differita mi ha suscitato: -la "fissazione" sui diritti civili, comune a molti ambienti di centro sinistra, credo sia una modalità distrattiva rispetto alla completa assenza, dal loro discorso politico, dei diritti sociali. Di termini come "lavoratore", "salario", etc., ormai scomparsi dal discorso pubblico in favore di una terminologia meno urticante (es. "famiglie", come se queste non fossero mantenute dal lavoro). Della reintroduzione di un tale discorso beneficeremmo tutti, compresi i migranti, al cui destino siamo per forza legati da ragioni geopolitiche e socio-economiche: perché tanto nessuno mai, nel corso dei millenni, è riuscito a impedire una migrazione di persone che non stavano più bene dove stavano. Si tratta di regolarla però con i mezzi in possesso della politica, e non facendo appello alla paura -Il termine "integrazione" sottende un intero al quale qualcosa che intero non è si deve, appunto, "integrare". Forse ci può anche stare, però ci dobbiamo accordare: non è l'idea di società di Vannacci questo intero, ma la forma della democrazia come metodo, in cui il conflitto sta alla base, costitutivamente, del suo procedere; e la storia di questo paese, che è sorto dell'antifascismo, nonostante ad oggi a molti non piaccia ricordarlo -l'unica nota condivisibile del testo è la ritrosia del suo autore a dire esplicitamente certe cose, solo adombrate; del resto, costui si colloca a buon diritto tra coloro i quali non possono ascrivere a virtù propria il coraggio, come la storia ci ha largamente mostrato: stuzzicare la pancia delle masse e promuovere un peggioramento umano e culturale sul quale poi si navighera' tranquilli è molto più agevole che parlare chiaro, promuovendo il pensiero critico

Non sprecate parole per quel somaro.

Un concetto non mi è chiaro: Platone( attraverso Socrate) dice che "l'opinione falsa", è un " non essere," pertanto non se ne può parlare. Però io posso stabilire per certo l'esistenza dell' errore. Quindi per quale motivo, una opinione falsa non potrebbe essere?

Se il pensiero di Vannacci fosse un pensiero personale non avrebbe venduto tanti libri e non avrebbe preso oltre 500.000 di voti. Vannacci ha tanto successo perché analizza la realtà. Sono quelli che negano (radical chic, giornalisit, politici e militanti di sinsitra, sindacalisti) a negare la realtà. Comunque complimenti per aver detto in un mondo dove, se dici che l'immigrazione clandestina è un problema, le periferie sono degradate, esistono solo due sessi, vieni tacciato come fasicista, che trovi alcuni punti condivisibili.

Ottima critica.

Dice solo volgarità

complimenti per il video, una sola precisazione sulla simpatia per il popolo napoletano.. esso non era cambiato nel senso che non si era (ancora) fatto corrompere dal nuovo potere.. aveva resistito all'omologazione consumistica, si poteva chiamare ancora "popolo" e non massa di consumatori.. era un discorso specifico riferito a quei decenni, allo "sviluppo" , non certo relativo all'evoluzione nei secoli

Veramente molto bravo...spiegato in maniera chiara, semplice e perfettamente strutturata....grazie

molto gradevole ascoltare vostre stiimolanti riflessioni

Nelle ultime battute Socrate dice: "A meno che tra gli uomini politici non ce ne sia uno capace di rendere politici anche altri; e se mai ci fosse, di lui si potrebbe dire che, fra i vivi, è come Omero affermò essere Tiresia fra i morti, dicendo di lui che nell'Ade solo ha mente saggia, mentre gli altri sono solamente ombre erranti. E costui, quassù, sarebbe, rispetto alla virtù, appunto una realtà accanto alle ombre" Nella battuta successiva Socrate dice invece qualcosa di apparentemente contraddittorio rispetto alla battuta precedente: Da questo ragionamento, dunque, o Menone, sembra che la virtù tocchi per sorte divina a coloro ai quali è data..." Mi domando se nella prima battuta non ci sia un manifesto della scuola platonica, dove Platone, per bocca di Socrate, in realtà si reputa un Tiresia fra i vivi. Mi è sempre risultata ambigua, penso volutamente, questa conclusione... cosa ne pensi? Grazie e bellissimo video, molto preciso e aderente al testo.

Sono completamente d’accordo con voi sul ruolo inesistente dei partiti:intesi come guida ed interlocutori nella società. Comunque a mio modesto parere, è questa società stessa che non ha bisogno di partiti ma di individui,molto meglio manipolabili ai suoi interessi: “essere consumatori seriali ridotti a cose tra le cose.Purtroppo le classi meno abbienti :come voi avete fatto notare, non sono più la sinistra ,”che dovrebbe lottare per i diritti di questi”ma esse si limitano ad adattarsi ad uno dei due schieramenti che al momento pensano possano essergli utili alla risoluzione dei propri problemi di sostentamento,e che puntualmente venendo smentiti si astengano dall’ andare a votare .Detto questo la canzone di Gaber e Luperini è stata profetica e specchio di questa società che , noi siamo costretti a mal digerire.Vi ringrazio per il vostro interessante dibattito.

Grazie, veramente grazie. Questa lezione mi ha fatto capire ciò che altri filosofi dicono di Kant lasciando, però, nell’ambito “filosofico” ciò che lei chiarisce in termini “pratici”. Grazie prof: ho cercato di capire chi lei sia… non ho trovato la sua identità o non c’è?

Grazie per la spiegazione🙏🏻

Ho ascoltato entrambi i video su Heidegger e li ho trovati chiari e interessanti. Ora mi sento di leggere le opere di questo filosofo che mi pare ancora molto attuale. Sicuramente è una bella fonte di riflessione. Grazie!

Bella la camicia

Tema di maturità 1984