Видео

@@vinzentkassl9466 Полагаю, можно черный матовой краской покрасить

@@Gterx_of Пробовал, бликует, хочется ближе к идеалу.

Я просто красил черной матовой краской. В фанерных требах почти не отсвечивает, к тому же у меня там ребра жесткости в виде диафрагм. Некоторые наклеивают черную ткань напротив окулярного узла. В одном из номеров журнала "Звездочет" была статья, где рассматривались разные способы борьбы с паразитным светом. В том числе с помощью диафрагм. К сожалению, в электронном виде мне публикации этого журнала не встречались.

@@alex.zen.4587 Уже решил проблему, обклеил бархатной бумагой, получилось очень хорошо, лучше даже чем в заводских инструментах.

Попробуйте, я думаю, у вас получится!

@@alex.zen.4587 Спасибо. Меня, если честно, отталкивает такой подводный камень как аллюмирование зеркала, у нас в городе есть около семи зеркальных мастерских, и я не имею особого представления о том, как это может выйти по цене. Так что я, можно сказать, в раздумьях. Может, более оптимальным для меня вариантом будет просто заказать зеркала в интернете

В 2014 году отключили мощное государственное вещание. Сейчас из Приднестровья вещают "Вести ФМ", которые невозможно слушать, такой примитивный контент, и "Радио России". На Радио России еще остались отдельные интересные передачи, но из-за удаленности прием возможен только в ночное время.

Думаю, что сможете. Правда с таким объективом труба будет довольно длинной, а установка громоздкой.

@@alex.zen.4587 есть 154мм с фокусом 700мм и 1200мм. Какой из них правильнее будет. А габариты если честно особо не волнует.

@@nurnurss895 Если это ахромат, то длинное фокусное расстояние дает лучшее качество изображения.

Стекла обтачивают, размер соответственно уменьшается.

Покупная, но старались соблюсти классический стиль.

Желаю вам удачи!

Вы неправы, телескоп дает хорошее качество изображения с увеличением до 20 крат. Луну можно наблюдать с удовлетворительным качеством с увеличением до 50 крат. Сферическая аберрация убирается диафрагмированием, а хроматизм почти незаметен, потому что линзы тонкие.

Я не знаю, что такое "простые дешевые окуляры". У меня имеется вполне сбалансированный набор окуляров. Двухдюймовыми я не пользуюсь, оптическая схема и окулярный узел на них не рассчитаны. При наблюдениях телескоп ставлю на устойчивое возвышение.

Рад вашим успехам! Не оставляйте это благородное занятие.

@@alex.zen.4587 спасибо. Постараюсь не оставлять. Правда, хоть какие-то наблюдения с того момента не проводил - то дождь, то пасмурно, то вообще дымка. Но времени ещё куча, не вижу смысла торопиться.

А где закали? али?

​​@@nurnurss895да. Сейчас делаю уже восьмидесяти миллиметровый ахромат, занимаюсь в данный момент треногой. Хочу сделать треногу раскладной, чтобы места меньше занимала и весила легче, но как выйдет. Ну и хочу оправу для объектива сделать хотя бы примерно похожей на ту, о которой писал Навашин в предисловии к "Телескопу астронома-любителя".

​@@nurnurss895да

А в чем жизнь?

@@alex.zen.4587 понятно и оправдано,когда чего то нет и не предвидится и приходится делать своими руками,пусть долго и муторно.А неизвестен результат, неизвестна точность изготовления,неизвестно чем и как проверяли эту точность. На глаз изготовить ума много не нужно.

@@АлексейАндреев-х2ж Оптику не делают "на глаз". Существуют методы контроля, о которых я, в том числе, рассказываю. Что касается, "делать, чего нет", так это личное дело каждого: жить для приобретения и потребления или обретения навыков и развития.

Тогда таких песен и не было :)

@@alex.zen.4587 у меня уже были западные пластинки в 1976 году и виниловый проигрыватель

Да, очень устойчивая конструкция.

Рад вашей удаче, желаю дальнейших успехов!

@@alex.zen.4587 спасибо! Моим следующим самодельным телескопом, должен стать красавец-ахромат 60/600. Линзы для его объектива, прямо сейчас идут ко мне...

Привет единомышленнику! :)

Понравился. Видно, что еще не покрашен, но первые испытания можно уже провести. Наблюдали?

​@@alex.zen.4587По наблюдал оказалось поле зрения маловато с моими окулярами,щас фокусёр придёт установлю его,и уже чётко отюстирю уго останется купить окуляры,и покрасить его,и чехол сшить на него.А что касается по сферическим оберациям ,не чего критично просто его чётко надо от юстировать.

@@РусланАндрицов Удачи! Судя по тому, как аккуратно вы сделали телескоп, результат будет хороший.

@@alex.zen.4587 Да будет по любому хороший результат по другому быть не может.

По-моему, можно.

Хорошо. Желаю удачи! Я тоже подумываю над более совершенными окулярами, но это, наверное, уже для следующего телескопа.

@@alex.zen.4587 Я имею ввиду ни Званками созваниваться а голосовыми сообщениями,или видео,вот ,у меня возник вопрос допустим,я видео отослал вы на него ответили или голосовым,или тоже видели,как вы есть желание если нет не чё страшного?

@@РусланАндрицов Страшного ничего, но у меня кнопочный телефон, так что я в соцсетях не участвую.

Есть e-mail: zencovichah@yandex.ru, можно на астрофоруме переписываться. Мой ник Alexander_Z

Да у меня хоть,и сенсорный телефон,я тоже не участвую в этих соц сетях,там один умнее другого,и в итоге не знаешь Каго слушать,так смотрю видео ролики про телескопы про окуляры,я так как бы начинающий любитель астрономии,а лесть в эти дебри то есть астро форумы разные даже если честно,и не хочу так сам по маленько по тихонько для себя,занимаюсь.Вот ,я тоже уже задумываясь делать обсерваторию.

Думаю, что будет.

Угловое поле зрения окуляра должно "умещаться" в линейное поле зрения телескопа, которое зависит от фокусного расстояния, диаметра трубы, размеров диагонального зеркала и положения диагонального зеркала (выноса фокуса). Поэтому может получиться такая ситуация, что применив длиннофокусный широкоугольный окуляр вы "упретесь" в величину линейного поля зрения, или края поля зрения срежет окулярная трубка. Для того, чтобы этого не происходило и применяются двухдюймовые фокусеры (предполагая, что линейное поле зрения телескопа является достаточно большим). При этом на краю поля зрения, скорее всего будет какое-то виньетирование. Насколько я понимаю, у двух окуляров 1,25 дюйма и 2 дюйма с одинаковым фокусным расстоянием и одинаковым угловым полем зрения картинка должна быть одинаковой. Другое дело, что 2-х дюймовый окуляр сможет реализовать широкое поле на малых увеличениях, где 1,25 дюймовый широкоугольный "упрется" в диаметр окулярной трубки ("фокусера"). А на больших увеличениях широкоугольный окуляр (что 1,25", что 2") даст большее поле и больший комфорт при наблюдениях. Вы пишете про вид в бюджетный 1,25" окуляр. Что за окуляр, не совсем ясно. Окуляр Кельнера, например, действительно дает маленькое поле, а симметричный ("Плесл") имеет поле 50 градусов, вполне приличное. Такой окуляр я бы не назвал "бюджетным", это вполне качественный окуляр. Так что, подумайте, почитайте, что пишут на форуме. Можно купить целую линейку окуляров, но половина окажется невостребованной. Вот здесь еще можно почитать www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=47

Да, мы по сути покупаем шило в мешке,по хорошему надо все эти вещи в магазинах покупать, идти туда лично смотреть говорить с продавцами каждый окуляр смотреть,но опять дилемма там у них цены в три, а то, и в 4 раза дороже,и с китайскими продавцами тоже фигня, им ли бы продать своё,вот и думай как покупать,и что покупать.

Спасибо.

Сразу так затрудняюсь дать вам полную линейку, тем более, что с двух дюймовыми окулярами никогда не имел дела. А для обычных однодюймовых окуляров я бы, наверное купил для начала 25-мм и 15-мм симметричные окуляры и 3-х кратную линзу Барлоу. Получил бы ряд увеличений: 64х, 107х, 192х, 320х. С двухкратной линзой Барлоу с теми же окулярами было бы 64х, 107х, 128х, 214х. Даже второй ряд мне больше нравится. Потом бы, со временем, поняв, что еще нужно, расширил бы ряд увеличений. Вряд ли вы будете наблюдать с увеличениями больше 320х. А на увеличениях менее 64 крат потребуются очень длиннофокусные окуляры.

@@alex.zen.4587 Ясненько спасибо,да мне малое увеличение для дип Ская нужен на больших не посмотришь а 300 крат только луну смотреть буду, ладненько.

@@РусланАндрицов Для дипская купите двухдюймовые окуляры, а какое максимальное увеличение сможете использовать, покажет опыт работы с телескопом. Будет зависеть от качества оптики и состояния атмосферы. Астрофорум, наверное, читаете, там эти вопросы обсуждаются. Не спешите накупить много окуляров, можете зря потратить деньги. Потом учтите, что ваш телескоп длиннофокусный, так что к нему подходит большинство окуляров, не обязательно покупать слишком сложные и дорогие.

@@alex.zen.4587 ,Благодарю алекс!

Попробуйте поспрашивать на астрофоруме astronomy.ru/forum

Линза от лупы - короткофокусная, поэтому, во-первых, трудно будет получить сколько-нибудь значительное увеличение телескопа, во-вторых, она будет обладать большой сферической и хроматической аберрациями, т.е. давать изображение низкого качества. Как вариант, можно купить специальный ахроматический объектив (т.е. объектив. в котором эти аберрации устранены) и на его основе построить телескоп. Но это уже немного другая история.

@@alex.zen.4587 а если использовать в паре с рассеивающей а после собирающей очковой линзой?

@@ИгнатХубулов Теоретически возможно, а практически такую пару подобрать будет сложно, нужно учитывать то, что собирающая и рассеивающая линзы должны быть из разных сортов стекла. Двухлинзовый объектив требует расчета. Но поэкспериментировать можно.

@@ИгнатХубулов Не помню, где, но мне попадалась публикация о комбинации собирающей и рассеивающей очковых линз. Т.е. экспериментировать можно, но я не пробовал. Одиночная линза при диафрагмировании до 10...30 мм давала хороший результат. Хороший, конечно, применительно к такому простейшему телескопу. А потом я перешел к шлифовке зеркал. У нас, насколько я знаю, в любительском телескопостроении тема рефракторов ограничивается использованием готовых объективов. Хотя сложные телескопы, например, Максутова или камеры Шмидта и Райта любители строили. А тема интересная.

@@alex.zen.4587 просто хотелось бы использовать большой диаметр для того чтобы собрать как можно больше света. Подобное строение у рефракторов, с рассеивающей линзой, используют телескопы ахроматы

Приветствую коллегу! Интересная информация, спасибо.

@@alex.zen.4587 Я случайно с этим столкнулся, когда укладывал ему диапазоны. Скачал инструкцию к ВЭФ-206 и увидел несоответствие со шкалой приемника. Она у него градуирована в МГц.

Да, помню. Рад еще раз встретиться, хотя бы так, онлайн :)

"Комета-201" была, можно сказать, культовым магнитофоном. Есть у меня такая, надеюсь дойдут руки восстановить :)

Да, "шаловливые ручки" в молодости установили этот артефакт :) Не было у меня усилителя, поэтому сделал отключение электродвигателя и использовал магнитофон как усилитель с проигрывателем "Ария-102 стерео". А стерео усилитель у "Кометы" очень неплохой. Слушал на колонки 10МАС-1М.

Я Вас понимаю. Не все увлекаются ретро техникой. Но есть и другой момент: на магнитной ленте информация хранится практически вечно. Даже, если лента посыпалась, с нее можно переписать запись. У меня хранятся не только мои записи 40-летней давности, но и семейный архив, которому 60 лет и более. Конечно, мои записи рок и поп музыки не представляют особой ценности, но семейные записи голосов родных людей не повторить. Я, конечно, самое важное оцифровал. Но ленты храню. Потому что они долговечнее лазерных дисков. Диски, на которые я записывал 15-20 лет назад один за другим выходят из строя, а ленты живы. Не говорю уже о хранении на ПК или в облачных хранилищах: все может пропасть в один момент. Поэтому приходится делать резервные копии и т.д. Но и это может не спасти. То же, например с фотографиями: все, что в "цифре" рано или поздно пропадет, поэтому нужно самое главное печатать и помещать в альбомы. Кстати, у меня есть и небольшая коллекция советских фотоаппаратов с 40-х до 80-х годов прошлого века, внуки смогут хотя бы увидеть, что мы были когда-то развитой страной.

Правильно, колонки 10МАС-1М. Мне они очень нравятся, звучат отлично.К сожалению, они у меня оказались в другом городе, зато здесь есть стерео наушники ТДС-1. Колонки со временем привезу и восстановлю комплект.

@@alex.zen.4587 У меня сейчас колонки радиотехника S-90 , купил пару лет назад в отличном состоянии. В 80 годах прошлого века это были одни из самых лучших, тогда о таких только мечтал. Даже сейчас у них звучание ни чем не уступает современным .

@@александрллл-р5з Выдающиеся были колонки - Hi-Fi. Вообще, советская акустика была очень неплохой.

Рад, что понравилось :)

Счётчик вверху над бабинами а тумблер да самопал

Счетчик есть, смотрите внимательнее. Тумблер - "грехи молодости". Пока не смог купить усилитель, использовал магнитофон в качестве усилителя для проигрывателя пластинок. Для этого сделал отключение электродвигателя. Решил так оставить, все-таки история.