Видео

Grande Bruno ❤

Grandei!!!;❤😊

libertasinveritas.wordpress.com/2024/08/17/perche-non-possiamo-fidarci-di-bruno-groning/

Il libro del relatore non riporta la corretta visione di Rudolf Steiner. Steiner ha indicato in modo sintetico quali siano le misure da istituire per regolare le tre sfere della vita sociale. Necessitano precise regole generali, nell'ambito delle quali poi gli individui si muovono con piena libertà d'iniziativa. Queste regole sono: lo Stato non si deve intromettere nell'economia e nella cultura, ma deve occuparsi solo di diritto pubblico e sicurezza pubblica. Nelle norme di diritto pubblico, uguali per tutti, va posta come base la sicurezza economica incondizionata, che deve prevedere un reddito base uguale per tutti dalla nascita alla morte, come tutela di fronte al ricatto del lavoro per la sopravvivenza. Il lavoro diviene così vocazionale, con compensi pattuiti tra i lavoratiri e gli imprenditori con contrattazione individuale. Inoltre deve essere stabilito che il denaro abbia una scadenza come le merci, che deperisca nel tempo, in modo tale che non divenga uno strumento ingiusto di rendita e di sopraffazione. Dalla decurtazione periodica del denaro si traggono le risorse per l'erogazione del reddito base e dei compensi dei lavoratori nell'ambito giuridico. Scuola dell'obbligo e sanità di stato devono essere aboliti e le scelte in tali settori vanno lasciate alla decisione individuale. La decurtazione monetaria sostituisce tutte le attuali tasse, che si scaricano sui prezzi causando inflazione e crisi economica. Gli unici soggetti operanti in campo giuridico saranno i giudici, che devono essere eletti dai cittadini, direttamente e periodicamente in corcoscrizioni locali. Essi assumeranno gli addetti alla pubblica sicurezza che stipuleranno liberi contratti lavorativi e si metteranno al loro sevizio. Un governo che indirizzi gli ambiti educativi, sanitari ed economici è illegittimo e va abolito. Come si vede le istituzioni da creare sono chiare e definite. Steiner le ha indicate tutte e Nicolò Bellia le ha precisate in un progetto organico, che il relatore invece contesta.

Sul canale Alieni Umani , si parle di Osservatori una razza ibrida chevive qui con noi controlla e rivela piccole tessere per orientarci .

Quando alle apiramidi , se dalle colline delle Cesane ( Urbino ) si guarda a est si notano quattro colline s forma di piramidi , dalla piugrande a.scalare. molto curioso .

Il distributore della MANNA , a me sempra un omogeneizzatore , la manna non si poteva usare il gioco dopo . Con le temperature del deserto andava a male .

Complimenti

Grazie a " Facciamo finta che" abbiamo un'archivio enorme della sapienza e del coraggio di Nicola, che dispensa, con modestia e forza a beneficio di tutti.

Per fortuna che c'è Facciamo finta che: un patrimonio e un'archivio straordinario per chi vuole ascoltare la sapienza e il coraggio che Nicola da'.

Grazie. Avanti. Gli incontri fisici sono rari e preziosi.. con un'intellettuale di cuore come Il grande Nicola❤

Bella

Per comodità degli astanti Nicola inquadra la civiltà minoica nell' "età del bronzo" , logora e totalmente fuorviante definizione rispetto alla realtà storica effettiva, dei periodi storici della civiltà umana. I realtà sappiamo bene , compreso Nicola Bizzi che tale "storia" è solo un invenzione del potere accademico e dei poteri forti che sono dietro....

Vorrei approfondire quanto ha raccontato il professore di Maxwell, perché non credo da parte sua essere stato giusto utilizzare verso la figura e statura del medesimo un tono a mio stretto parere sarcastico.

Ma per piacere.....

Meravigliosa, grazie.. è un piacere ascoltarti ❤

Bellissima intervista, molto molto interessante. Complimenti ad Alessandro Cecchi, studioso di grande levatura e anche molto affabile come ha dimostrato in questa intervista/lezione! E un grandissimo complimento anche al mio caro studente, Anthony Ivan Apauricio Bautista per aver creato questa ulteriore occasione di riflessione sugli studi storico artistici, sul nostro patrimonio e per essere stato così bravo nel confezionare il tutto, spinto dalla curiosità e dalla passione! Sono molto felice di tutto ciò, Giovanni.

L'intervistatore di Alessandro Cecchi ha contemporaneamente intervistato anche Angelo Tartuferi, intervista che è possibile leggere al seguente link: museodisanmarco.blog/2024/07/10/intervista-a-angelo-tartuferi-il-mestiere-dello-storico-dellarte-nei-musei-un-bilancio/

Se ricordo bene..hanno ucciso anche Gesù

Che potenza L arcangela Michela, solo nominarla ❤️🔥 molto interessante il tuo lavoro, contenuto di alta qualità

gente che ride telefonini - ma insomma sembra un bar

ciao Bruno, witold, fatti sentire ...

il prof sempre un incoraggiamento per i veri ricercatori!! grazie

È un grande

È sempre un piacere ascoltarlo.

Siempre unico Prof, grazie mille per tanto!

Francesco una gran bella persona!

Grazie. Di ❤. Mi risuona tanto. Ti leggerò, Simone

investire in alcuni microfoni sarà migliore di qualsiasi marketing. Sarà inoltre in grado di promuovere alla grande la Vostra libreria. Peccato per oggi, non si sente nulla di nulla

Perché l'audio sempre..

Occorre fare attenzione all' audio!

Seconda Parte. L’8 ottobre 1940, il giorno dopo che McCollum scrisse il suo bollettino, vennero prese due importanti decisioni riguardo al Giappone e all’Estremo Oriente. Prima di tutto il ministero degli Esteri disse agli americani di lasciare al più presto possibile i paesi dell’Estremo Oriente. Poi il presidente Roosevelt portò a termine l’azione F - tenere la flotta degli Stati Uniti nelle acque delle Hawaii- durante un pranzo nell’ufficio ovale con il comandante della flotta l’ammiraglio James Richardson e l’ex capo delle operazioni navali ammiraglio William Leahy, confidente preferito del presidente. Quando Richardson sentì la proposta esplose: “Signor presidente, gli ufficiali più anziani della Marina non hanno la fiducia nella guida civile di questo paese, che è essenziale per proseguire con successo una guerra nel Pacifico”. Richardson non approvò il piano di Roosevelt di mettere la flotta in una zona non sicura. Fu fortemente in disaccordo con due dei punti che Roosevelt discusse a pranzo: 1. La decisione di sacrificare una nave della Marina in modo da provocare quello che definiva un “errore” giapponese; 2. Richardson afferma che il presidente disse che “prima o poi i giapponesi avrebbero commesso un atto diretto contro gli Stati Uniti e il paese sarebbe stato desideroso di entrare in guerra”. .................................... Come capitano di fregata della maggiore unità marittima americana, il primo dovere di Richardson era eseguire gli ordini di Roosevelt e dei suoi capi militari. Seppur riluttante obbedì agli ordini, ma espresse le sue obiezioni con chiarezza. Non avrebbe sacrificato le sue navi e i suoi uomini per ciò che considerava una politica erronea. Richardson elencò cinque obiezioni all'ordine di mantenere la base della flotta alle Hawaii. 1. Mancanza di basi missilistiche essenziali per le esercitazioni. 2. Mancanza di approvvigionamenti su larga scala di munizioni e carburante. 3. Mancanza di imbarcazioni di supporto come rimorchiatori e navi officina. 4. Problemi morali dovuti alla necessità di tenere gli uomini lontano dalle loro famiglie. 5. Mancanza di strumenti per la revisione come officine meccaniche e di carenaggio. Richardson pensò avere una possibilità di dissuadere Roosevelt e chiese un colloquio alla Casa Bianca. I due si incontrarono per un pranzo l'8 Luglio del 1940. Il colloquio fu una delusione per Richardson. " Me ne andai con l'impressione che, nonostante le sue parole, il presidente fosse determinato a far entrare in guerra gli Stati Uniti, se la Gran Bretagna avesse resistito fino a quando non fosse stato eletto" Riferimento: Capitolo 2 “Il cammino nascosto di F.D.R. verso la guerra”, pagina 27, 34 e 35. Commento Domanda: Operazione Barbarossa inizia a giugno 1941, il comandante della flotta della marina USA alle Hawaii, l'ammiraglio James Richardson, nel luglio del 1940, un anno e un mese prima, dopo un significativo colloquio con Roosevelt ( vedasi ultima parte della seconda parte di cui sopra ) diceva le profetiche testuali parole: " Me ne andai con l'impressione che, nonostante le sue parole, il presidente fosse determinato a far entrare in guerra gli Stati Uniti, se la Gran Bretagna avesse resistito fino a quando non fosse stato eletto" Domanda: visto e considerato che lei in questa intervista alla libreria Salvemini di Firenze ha detto: " Senza Operazione Barbarossa non ci sarebbe stato Pearl Harbour", e allora secondo lei l'ammiraglio James Richardson stava esagerando ? O che altro? 3. Complimentissimi anche per lo stile comunicatovo esibito in questa intervista, da vero studioso e cultore della materia!! Cordiali saluti. Fabrice

2. Due Passaggi Molto Importanti Estratti Direttamente Dal Libro “Il Giorno Dell’Inganno. Pearl Harbor: un disastro da non evitare”, Robert Stinnett, Il Saggiatore, 2001, pag.460 Prima Parte. Campidoglio degli Stati Uniti, dicembre 1941. La predizione del capitano di fregata Arthur McCollum del 7 ottobre 1941 si realizzò in tutta l’America lunedì 8 dicembre 1941. La sua azione F ( tenere la flotta alle isole Hawaii ) fu una delle otto provocazioni che, sosteneva, poteva indurre il Giappone a compiere un atto di guerra, rendendo unita l’America. Il Congresso proclamò lo stato di guerra con il Giappone e, tre giorni dopo, con la Germania e l’Italia. …… Il presidente Roosevelt percepì un’implicita apprensione derivante dal devastante attacco alle Hawaii. La guerra era iniziata solo da dieci giorni quando alcuni membri del Congresso, in maggioranza repubblicani, si domandarono perché l’eccellente forza militare del Pacifico si fosse trovata impreparata. Il “Chicago Tribune”, guidato dal suo editore, l’oppositore di Roosevelt, il colonnello Robert McCormick, chiese un’inchiesta imparziale che potesse “indagare Washington”. Il 19 dicembre, il leader repubblicano dell’Ohio senatore Robert Taft appoggiò le richieste d’indagine: “Forse gli errori commessi alle Hawaii non sono solo responsabilità di ammiragli e generali”. Un democratico, il senatore Tom Connally del Texas, benché sostenitore dell'amministrazione, affermò di essere stato sorpreso dall’attacco e definì il successo giapponese “quasi incredibile”. Il senatore Arthur Vanderberg ( rappresentante di Rhode Island e Michgan ), uno degli esponenti più influenti del Congresso, entrò a far parte della Commissione degli affari navali della Camera e propose un’inchiesta che si rivelasse esauriente sull’attacco di Pearl Harbor. Allarmato dalle critiche dirette all’amministrazione e temendo che un’inchiesta congressuale avrebbe potuto nuocere allo sforzo bellico e fomentare la discussione politica durante le elezioni del 1942, Roosevelt cercò un modo per sminuire le critiche e chiese consiglio al giudice della Corte Suprema Felix Frankfurter. La divulgazione completa delle informazioni del periodo precedente a Pearl Harbor ( che comprendono il bollettino delle otto azioni di McCollum ) avrebbe compromesso le operazioni di violazione dei codici da parte degli americani e rivelato il successo degli Stati Uniti nel risolvere i sistemi crittografici giapponesi. Pertanto il presidente respinse la proposta di avviare un’inchiesta congressuale designando un comitato di cinque uomini, guidato dal giudice associato Owen J. Roberts della Corte suprema degli Stati Uniti. Felix Franfurter accordò il suo appoggio a Roberts come al più “onesto degli uomini”. Ma a causa della necessità di mantenere i segreti militari, la commissione Roberts fu comprensibilmente impossibilitata a condurre un’analisi completa o un esame pubblico delle intercettazioni navali giapponesi. Nessuno degli operatori delle intercettazioni raccolte dalla Marina degli Stati Uniti testimoniò o produsse le proprie registrazioni radiofoniche o i propri documenti. Nulla fu rivelato circa le intercettazioni. Le prove determinanti di ciò che realmente accadde iniziarono ad essere occultate l’11 dicembre 1941, solo quattro giorni dopo l’attacco. Il primo passo lo fece il contrammiraglio Leigh Noyes, direttore delle comunicazioni della Marina. Istituì i cinquantaquattro anni di censura che consegnarono le intercettazioni diplomatiche e militari giapponesi del periodo precedente all’attacco e gli ordini attinenti alle camere di sicurezza della Marina. “Distruggete tutte le annotazioni e le prove scritte” ordinò Noyes l’11 dicembre a un gruppo di subordinati. Tuttavia alcuni documenti gli sfuggirono. Ogni ufficiale navale coinvolto in operazioni di intercettazioni o di decrittazione ( compresi quelli delle postazioni avanzate) ha conservato un archivio personale contenente documenti riservati presso la stazione US. Il bollettino di McCollum, per esempio, è stato scoperto dall’autore nel gennaio 1995 nell’archivio riservato di Arthur McCollum. Due settimane dopo la resa del Giappone, nell’agosto 1945, la Marina impedì l’accesso alle intercettazioni del periodo precedente all’attacco di Pearl Harbor classificando i documenti come TOP SECRET. Anche il Congresso fu tagliato fuori dal circuito delle intercettazioni. ….. Comunque, il presidente Roosevelt approvò il rapporto della Commissione Roberts il 14 gennaio 1942. Concludeva che l’attacco aveva avuto successo a causa delle mancanze e degli errori di giudizio dell’ammiraglio Kimmel e del generale Short, i quali furono accusati di inadempienza. Il rapporto di tremila pagine asserisce che il successo giapponese “ fu prevalentemente il risultato di un senso di sicurezza dovuto all’opinione diffusa nei circoli diplomatici, militari e navali e nelle agenzie di informazione pubblica che ogni attacco immediato da parte del Giappone avrebbe avuto luogo in Estremo Oriente”. L’articolo della United Press, scritto da Joseph Myler, ebbe risonanza sulle prime pagine di tutta la nazione. Myler scrisse a proposito del rapporto: “Dopo approfondite indagini condotte condotte a Washington e alle isole Hawaii, racconta la storia sorprendente della mancanza di preparazione e delle conclusioni arbitrarie di Kimmel e Short in conflitto con i consigli provenienti da Washington”. L’ammiraglio James Richardson ne condannò le rivelazioni. “E’ il più sleale, ingiusto, ingannevole e disonesto documento mai stampato dall’Ufficio stampa governativo. Non riesco a immaginare che un uomo onesto abbia potuto far parte della commissione senza provare il più grande rammarico e il più profondo senso di vergogna” Riferimento: “Epilogo. Distruggete tutte le prove scritte”, pagine 287- 290. PS segue nel prossimo post

1. "La verità su Pearl Harbor", di Robert Stinnett per The Unz Review, 16 giugno 2019, traduzione in italiano a cura di Ossin Robert Stinnett, un giornalista radio della marina della Seconda Guerra Mondiale diventato poi giornalista, si trovava nell’Archivio nazionale di Belmont, in California, per delle ricerche in un libro di immagini sulla carriera di ricognitore aereo di George Bush durante la guerra del Pacifico del sud - George Bush : His World War II Years (Washington, DC, Brassey’s, 1992). E si è imbattuto in duplicati inediti di registrazioni delle intercettazioni radio delle trasmissioni in codice della Marina giapponese a Pearl Harbor - prova documentale di quanto è davvero accaduto a Pearl Harbor e di come è successo. Dopo otto anni di ulteriori ricerche e una serie di richieste ai sensi della Freedom of Information Act per ottenere la parziale divulgazione di questi documenti, Stinson ha pubblicato Day of Deceit (2000). Nello stesso anno è apparsa una traduzione in giapponese, e si capisce. Stinnett dimostra, sulla base di prove fattuali incontestabili, e di una analisi che appare assai accurata, che il presidente Roosevelt ha supervisionato l’elaborazione e l’attuazione di un piano rigorosamente tenuto segreto, mirante a spingere i Giapponesi ad attaccare Pearl Harbor, e a sorvegliarli durante le operazioni. Proseguimento: www.ossin.org/usa/2522-la-verita-su-pearl-harbor Commento Il libro è un capolavoro storico contro informativo in tutti i sensi. A. “Il Giorno Dell’Inganno. Pearl Harbor: un disastro da non evitare”, Robert Stinnett, Il Saggiatore, 2001, pag.460. B. La versione originale in lingua inglese. “Day of Deceit: The Truth about FDR and Pearl Harbor” by Robert B. Stinnett Editore: Simon & Schuster Anno: 2001 Rilegatura: Paperback Pagine: 399 p. La versione tradotta in italiano non è più disponibile da tempo, chissà come mai…, si trova solo online di seconda mano e a caro prezzo, io la acquistai qualche anno fa su amazon.it a caro prezzo ( circa 50 euro ), comunque ne vale ogni centesimo, un capolavoro assoluto di controinformazione storica!! PS segue nel prossimo post

“Stalin, Hitler, la rivoluzione bolscevica mondiale”, Viktor Suvorov Quarta di copertina Primo di una trilogia dedicata all’argomento, questo libro capovolge l’opinione comune diffusa sulla seconda guerra mondiale. Riscrive la storia di questo conflitto e del ruolo che ha avuto Stalin nella sua lunga progettazione e nel suo svolgimento. L’Autore fa un esame dettagliato, dal punto di vista militare, della preparazione militare e ideologica della guerra e dell’apparato bellico sovietico. Si avvale non di archivi o di fonti dei servizi segreti ma di pubblicazioni ufficiali, accessibili a ciascuno: manuali diffusi nelle scuole militari, riviste militari, quotidiani, come la “Pravda”, periodici e altri scritti, fra cui l’opera omnia di Stalin. Nel libro, Suvorov si chiede come sia accaduto che, di fronte a questa mole di materiali, nessuno abbia capito quale sia stato l’effettivo svolgersi della guerra e quali siano stati il progetto, la tattica e la strategia sovietici. L’Autore dimostra come Stalin abbia auspicato e preparato la guerra (addirittura fin dagli anni venti), ritenendola, sulla scia di Lenin, adatta per innescare la rivoluzione proletaria. Rispetto a questa, appunto, Hitler avrebbe fatto da nave rompighiaccio (questo il soprannome attribuito a Hitler dai sovietici). Il progetto di Stalin era d’invadere e di occupare l’Europa. Suvorov spiega, inoltre, come Stalin sia riuscito ad apparire non l’effettivo iniziatore della guerra, ma addirittura una parte lesa, sedendosi, nelle trattative, dalla parte dei vincitori. Suvorov scrive con una semplicità e una chiarezza esemplari, senza indulgere alla retorica dei sentimenti, esponendo il materiale senza colorazioni. La sua scrittura risulta convincente e efficace. www.spirali.it/libro/9788877705587/stalin-hitler-la-rivoluzione-bolscevica-mondiale/ Stalin, Hitler. La rivoluzione bolscevica mondiale Formato Kindle di Viktor Suvorov www.amazon.it/Stalin-Hitler-rivoluzione-bolscevica-mondiale-ebook/dp/B0C6FTPYV2 Breve commento Libro non più disponibile ma nella versione Kindle immediatamente disponibille. Domanda: nella sua monumentale opera storica, ne parla delle tesi di Vktor Suvrov? Se non ne parla, si può sapere in breve il motivo?

Grazie Nicola per informazioni grazie.

Su Matteotti ci sono alcuni punti non chiari della vicenda ma Canali mi sembra più sul pezzo… la versione qui accennata, riporta alcune deduzioni di De Felice alquanto controtendenza e in alcuni aspetti sorpassate che vengono invece, spiegate e inquadrate in maniera approfondita da Canali…

Quindi le interpretazioni degli archetipi delle dee e degli dei cosi come vengono presentate sono farlocche?

Amo Nicola 🤩 grazie un racconto che ti fa viaggiare nel tempo e ovviamente come dice lui la storia si ripete 😊

Grandi grandi grandi ...date la sveglia alla gente che dorme grazie

L' albero ha il tempo della saggezza, questo è ciò che mi comunica

Grande, Corrado! Grazie

Sono davvero dispiaciuta , amo ascoltare Bruno Arcuri ma purtroppo solo quando presenta lui non si riesce a sentire, mi chiedo come mai? Potete fare qualcosa per far sentire a a chi è a casa, e non solo agli astanti? Grazie

Potrebbe essere che qs vampiri energetici non siano alieni ma esseri creati dagli umani stessi , eggregore provenienti dal nostro negativo che si nutrono dell’energia emessa dalle nostre emozioni , soprattutto la sofferenza. In sostanza siamo noi stessi che li abbiamo fatti, ma ora loro sono potentissimi

Nonostante cuffiette non si capisce tutto! Peccato perché in tutti i video di questo signore che, tra l’altro seguo con molto interesse, sortisce sempre il problema audio, attenzione solo quando parla lui! Grazie comunque.

Uno dei video più interessanti e ben fatti sull'argomento, mai visti! Complimenti.

Bellissima ❤️ Grazie🙏

Un pozzo di conoscenza ..complimenti prof. Mariotti e al canale per aver divulgato questa intervista

È impossibile ascoltare xché le voci di contorno interrompono continuamente la relatrice.

Al più presto ci vediamo… e ti parlo delle mie capacità energetiche!