Видео

Excelente entrevista!! Una lastima los comentarios desagradables de más abajo. Muy maleducados...

Se entendio perfecto, muchas gracias, me sirvio mucho, muy claro y consciso el video

El trotskismo es una variante del comunismo. Pero como toda forma de comunismo es un error eliminado, todas sus variantes no sirven para nada. Estan todas tan equivocadas como la matriz comunista que lo genero. Otro error eliminado.

Brillante, gracias a Astarita deje el peronismo y no me hice progre, libertario o algo peor , indiferente.

Hola, se puede hablar con tanta falsedad hoy en dia? Quien puede reivindicar a un aseseno como el Che. de seguro el señor tambien hubiera matado con su propia mano a los que se oponian a los tiranos. Salto de la revolucion al banco central saltandose el centro de esterminio La Cabaña. Posterior mente casi funde el banco central y es reemplazado. Lea Rebelion en la granja, quizas le sea mas facil de entender en lugar de buscar tantas falasias para procalmar tiranos, de seguro hoy esta apoyando al tirano de venezuela. Lo que surge en Argentina surgen grupos terroristas que se dedican a asesinar y secuestrar personas para terminar viviendo luego cunado son derrotados de sus dividendos. Por algo no nombra a Maria Cristina Viola o Herminodo Luna. Marx por algo edito solo el primer tomo de El capital, ya que se dio cuenta de que ya habian dado por tierra la plusvalia, y luego de su muerte se editaron los otros tomos. No se puede tolerar tanto falso relato. Ya no soporto escuchar tanta hopocrecia. Humanista un asesino. Demasiado treinta minutos. Feliz dia Feliz vida.

Interesante Astarita. Pero, el problema de Astarita en su analisis de l socialsimo y los socialismos y sus desarrollos históricos es que no haxe un análisis de los factores externos geopolítico de los fracasos de las políticas económicas, el voluntarismo, el ecocidio, las hambrunas experimentadas. Cualquiera que escucha a Astarita, si se está iniciando o se quiere iniciar en el Pensamiento marx engelista los asusta. Porque la conclusión de esta entrevista es que el socialismo es negligente y sus dirigentes unos incapaces. Astarita habla como si fuera el gran gurú y todo lo reduce a la clase trabajadora. Esta es una visión de la vieja escuela. Donde quedan los pueblos originarios que no se consideran clase trabajadora, sino herederos ancestrales de la Madre tierra. Dinde quedan la clase media que es emprendedora de sus negocios y que coinciden con las clase populares. Donde queda el funcionariado que es necesario, donde queda el ejército que se identifica con los intereses populares. El socialismo no es solo asunto de la clase trabajadora, es un asunto multiverso. Para iniciar a los jóvenes en el pensamiento marx engelista hay que hacer un esfuerzowdw mediación pedagógica de los textos en fascículos. En un proceso introductorio que va desde el conocimiento del contexto histórico en que surge el pensamiento, sus escritos y de los autores. Mostrar la evolución que experimentó el pensamiento Marx engelista, desde sus primeros escritos, hasta los más elaborados, incluyendo los textos desconocidos y publicados post-mortem.

Woun cuantas mentiras juntas!!! de seguro deben hoy estar asesinando y persiguiendo a los venezolanos que desea vivir en libertad. Feliz dia Feliz vida.

Para aprender sobre Trotsky, no necesariamente para "afiliarse" a un partido: De Alejandro Horowicz "Los dragones de Marx"

Pir qué a los socialistas les cuesta tanto aceptar que toda la explicación marxista de la historia y la acción humana está mal y dejan de tratar de adaptar la realidad a su dogma de fé?

48:18 No entendi la definición de la Clase Obrera ¿Como así qué Productores Independientes y Privados de la Mercancia fuerza de trabajo? Cómo los Trabajadores son "independientes" en el Capitalismo si tienen que vender su Fuerza de Trabajo ¿A qué clase de independencia se refieren? Y también ¿Cómo estan privados de la Mercancia Fuerza de Trabajo? Si lo unico que poseen es su Fuerza de Trabajo. ¿Me pueden explicar esa definicion tan confusa?

Trotsky tan sadico como stalin

VALOR Y UTILIDAD MARXISTA ---------------------------------------------------- Supongamos que Marx esta vivo, y necesita clavar un clavo en la pared. Busca entre sus cosas un martillo (el cual como es logico cree le sera de utilidad), pero no encuantra ninguno. Sin embargo encuentra una piedra negra muy dura. Podra Marx considerarla util y por tanto con valor? Pues la mira, la aprecia, es decir hace una valoracion y entiende que si le es util... con lo que comienza a clavar el clavito. Ahora, por que quirere alcanzar el fin de clavar un clavo en la pared? Pues por que este clavo, le es util, para colgar un cuadro. Valora Marx, el clavo en la pared, y el colgar un cuadro con el rostro de su padre? Por supuesto que si. De hecho fue lo que motivo sus acciones y valoraciones. (Desde ya valora el cuadro de su padre no por el trabajo que conllevo hacerlo, otro cuadro le importaria un rabano!, sino por que está el rostro de su padre, al cual valora mucho) Claro esta que el el FIN de colgar el cuadro, es tambien un medio (y por tanto util) para satisfacer el FIN "embellecer la casa". Como vemos las apreciaciones mas o menos intensas que le damos a los fines o a los medios, son de la misma esencia, De hecho es posible que los fines se conviertan en medios y viceversa. En suma, los seres humanos valoramos, es decir apreciamos con una personal intensidad nuestros PROPIOS fines y nuestros PROPIOS medios. A la apreciacion subjetiva que le asignamos a los MEDIOS se denomina en economia como UTILIDAD.Y a la apreciacion que le damos a los FINES, se le da el nombre de VALOR. UTILIDAD y VALOR son dos caras de la misma moneda subjetiva. Solo el sujeto actor Y NO OTRO, NI OTROS, NI LA SOCIEDAD, ni nadie mas que uno mismo es que puede valorar los fines y los medios. Por tanto en esta frase de Marx (EL Capital Tomo I) "Finalmente, ningún objeto puede ser un valor sin ser a la vez objeto útil." explica exactamente la subjetividad de la utilidad, y da popr tierra TODO lo que escribe a continiacion, en cuanto al valor trabajo, lo que es a todas luces FALSO y absurdo. De acuerdo a el mismo! Saludos

Estimado hace un video de como salir de la espiral inflacionaria a partir de la superacion del sistema capitalista

Argentina esta en decadencia porque la universidad esta llena de marxistas

Militar el socialismo es desperdiciar la juventud

El Ché Guevara fue un homicida que afortunadamente fué ajusticiado por el gran sgto. Terán.

Marx trabajó hasta los 31 años, y luego, nunca más trabajó. La teoría del valor trabajo fué destruida por el capitalismo.

Delirio total, nunca, nunca los experimentos socialistas han redundado en libertad, entre otros fracasos.

Ahora con Melei,irá desapareciendo todo lo que es la izquierda 🧐🧐🧐??

Tk dice.. el socialismo en urss es irreversible.. St dice que no. Tk dice la revolucion internacional. St. Mientras tanto vegetamos? Habia fracasado en alemania y hungria. No habia fuerzas para dentro... Tk pretende la militarizacion de los sindicatos. St no. Tk quiere absorber a todos los oficiales zaristas. Peligroso. St no. Crea la figura del comisario politico. Que decian los oficiales de su secretario de guerra tk: cambia constantemente de ordenes. Lenin manda a St a resolver el conflcto en la batalla de lo que luegi seria stalingrado. Tk era el elegido por Lenin para sustituirle. Mentira. Lenin tenia la peor opinion de tk. Le llamaba judas (hay que aclarar que no se refiere al judas del evangelio, sino a un personaje deplorable ruso). Tk era un menchevique que ingreso en el bolchevismo dias antes de la revolucion. Revolucion mundial: quien apoyo a la china del 49? Burocratismo: termino tk, no tenia elementos para plantear una desvuacion de clases. El tk es muy util para eeuu en latam. Seria la nueva oposicion de izquierdas perfeccionista frente al realismo de lo que hubiera. Tk canto y bien ante el fbi. Mucjos de los neoconservadores usa provienen del tk. Siempre ha habido dos fuerzas: los que nunca se equivocan porque no intentan nada. Y los que tienen que lavar el mundo con el agua que hay, aunque se sucia (la realidad). Ahora china tiene dos enemigos: los que la acusan de comunista y la de lus que la acusan de capitalistas. Los 800 millones de chinos salidos de la pobreza, sy camino a 1era potencia no le interesa a los perfectos de salon. En España: en plena guerra civil el poum tk inicia en cataluña una revolucion. Orwell los queria mucho. Era un agente del mi5. Nada nuevo.

El trostkismo es un virus de la cia para latam. Lo inocularan y terminaran con un yeltsin. Mandel, en el colmo del despiste dijo que Yeltsin era la revolucion esperada. Nada es casual.

Esencialmente es la revolucion ad infinitum. Como le decia Stalin: y mientras tanto vegetamos?

52:00 "En realidad las altas ganancias son por sí, más aumentativas del precio de la obra que los salarios altos" Cristina? Kicillof? Marx? NO, Smith.

La verdad que lamento enormemente los miles de pelotudos que comentan tus videos. Encima que te tomas la molestia de responderles bien ellos solo entienden "uga uga me van a sacar los derechos!!!!, ser avaro es natural del ser humano!!1!1!!1!11" y mierda estúpida. Estos llorones son los que piensan que en la URSS todos los días te levantadas para ir a trabajar en el Gulag y después esperar en una cola para comer pan. Es fastidioso como alguien no puede tomarse el tiempo ni de leer al movimiento que critica y solo se conforma con estupideces que le dicen desde sus nada confiables medios de comunicación o lo que le dijeron de chico.

saludos, muy bueno, tendras un video sobre lo que es, el desarrollo de las fuerzas productivas, y cómo impacta en una sociedad, gracias

Oye, pero no logro entender en qué tiene que ver la teoría cuantitativa del dinero con el monetarismo

Excelente entrevista!

ruclips.net/video/YI_uSaIfTW4/видео.htmlsi=YSXPxhlzm8y_eiGT

Hay déficit por que se gasta mas de lo que se recauda.

DOLARIZAR VS BIMONETARISMO VS MANTENIMIENTO DE LA MONEDA LOCAL (PARTE I) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Para poder comparar estas dos ideas, hay que, como siempre "bajar" a las bases y esto es explicar que es dinero. Pues el dinero es un medio de cambio comun y generalmente aceptado, es decir es un bien economico, que no usaremos para consumir directamente, sino que lo usamos para cambiarlo, por otro bien, el cual SI necesitamos. El Dinero vino a solucionar el problema de la doble coincidencia de necesidades, es decir, la situacion donde una persona que tenga patos para cambiar y necesite queso, pero aquel que tiene queso no necesite patos. Al existir un bien, que puede cambiarse por practicamente por cualquier cosa, este problema queda subsanado. Pero claro esta que este bien, casi magico, este "comodin", tiene valor, vale per se... vale por tantos patos, por tantas liebres, por tantos quesos. Este bien REAL, usado como dinero, que al "comienzo" eran cabras, sal, cafe, cabezas de ganado... fue paulatinamente reemplazado por metales nobles tales como el oro y la plata... los cuales posteriormente fueron pesados y amonedados, de manera de tener un sistema uniforme de cuentas. El ciclo lo cierra el monje franciscano Luca Pacioli (matematico y maestri de Leonardo Da Vinci) el cual formaliza, de manera casi definitiva, el sistema de partida doble que da base a la contabilidad moderna. En suma, el dinero, es un bien con valor, que uniformemente puede ser usado para transacciones comerciales, las cuales pueden ser contabilizadas. Ahora, que es lo que paso? Pues como siempre, el Estado, los gobernantes, los politicos, simpre avidos de la riqueza ajena, comenzaron a adulterar las monedas puras de oro o plata con metales mas baratos, de manera de hacer mas monedas con la misma cantidad de oro o plata. INFLACION. Por supuesto, con la aparicion del papel moneda, el cual es un titulo que representa una cantidad X de oro o plata, vieron la posibilidad de imprimir mas cantidades de titulos con la misma cantidad de metal. MAS INFLACION . Ahora, bien que puede hacerse? DOLARIZAR: Esto consiste en que se le saca de las manos a los politicos del Estado, la capacidad DE IMPRIMIR DINERO FRAUDULENTO, para que cada persona tenga, y pague sus compras con dolares. Pero claro, para que esto pase, el Estado deberia dejar de imprimir pesos, y comenzar a pagar las cuentas (los sueldos a los empleados, policias, medicos, mastestros, etc.) con dolares. En una palabra, si el Estado quisiera que todo el mundo use dolares, deberia rescatar su base monetaria, es decir, deberia transformar sus pesos a dolar. Pero cual es el problema? El problema es que el Estado DICE tener algo que no tiene... tiene en el mercado millones de papeles que "dicen valer" x cantidad de dolares (o de oro) pero que en realidad no estan relacionados con nada REAL. Pues lo que deberia hacer es dar vuelta es situacion, poniendo la diferencia. Es decir si, al tipo de cambio del dolar actual, la base monetaria en PESOS implica 100 millones de dolares, pero solo tiene 10 millones de dolares REALES en su tesoro, pues deberia poner los 90 millones que le faltan, como para que los pesos desaparezcan (y poder darle a las persona el equivalente de pesos en dolares). Y de donde saldrian esa diferencia? Pues deberia desamortizar sus activos para compra dolares. Es decir deberia pagar los dolares con titulos publicos (es decir vender titulos de deuda, letras....), y/o con cualquier cosa que tenga valor (tierras fiscales, tecnopolis, Interama... los trenes, los aviones de Aerolineas, La Fragata Libertad, titulos de terrenos fiscales, oro...o lo que sea!.). Tambien podria comprarlos con un prestamo... jugandose a pagarlos con impuestos futuros (esto si bien no es una buena idea, es una posibilidad). Por ultimo: Como medida de seguridad (de no reincidencia) el Banco central deberia dejar de operar. FORTALECER EL PESO. Por supuesto, si el Estado deja de imprimir, desde ya que tendria que usar para pagar cosas con valor. Es decir, que deberia hacer lo mismo que para comprar dolares... Meter la mano en sus bolsillos y devolver a la gente lo que en el tiempo les saco. SISTEMA BI MONETARIO La otra alternativa es una combinacion de las dos anteriores. Podria saltearse el curso forzoso y legal actual, para que las obligaciones puedan ser canceladas legalmente con otra divisa... Y por supuesto, el Estado deberia comprometerse a dejar de imprimir pesos. En este sistema convivirian ambas monedas, de la misma forma que convivian el oro y la plata... o el dolar y el Euro, el Euro y la Libra...etc. Pero lo importante aqui es que el Estado deje de imprimir pesos de nueva creacion para pagar sus deudas. ABSTINENCIA Ahora bien, lo ultimo que resta analizar es el sindrome de abstinencia. EL el caso de la dolarizacion, la cuestion es bien clara y drastica, se le quita al jugador contumaz, al drogadicto consumado... toda posibilidad de reincidencia. EL Banco Central deja de existir. En las otras alternativas no. Se trata al paciente... y este promete dejar el vicio. EL Banco Central existe, y promete portarse bien. SOCIALISMO SUPERSTITE: CONTINUAR CON UN BANCO CENTRAL Pero hay algo bien importante. En el caso de la BI MONETIZACION, se da un mensaje de hacer las cosas bien, pero se deja la puerta mas que entreabierta para poder emitir dinero de nueva cracion "si la situacion lo amerita". Por supuesto, esto alarga los tiempos, en cuanto a "hacerlo bien". Es decir, aun confiando en la buena voluntad de los politicos, en este esquema la "recuperacion" puede conllevar mas tiempo... ya que implica seguir dandole al paciente "un poquito mas de aquello que le hace mal"... Pero hay algo mas, el mantenimento del Banco Central implica la capcidad de modificar el tipo de interes. Esto como es sabido, el Banco Central puede mediante la manipuacion del tipo de interes, modificar de manera artificial la oferta y demanda de dinero, especialmente todo el panorama crediticio...(al menos eso tratan con esta "herramienta") Ahora bien, recordemos que el tipo de interes, es el precio que relaciona el valor de bienes presentes con el valor de los bienes futuros, y que informan a los agentes del mercado, que emprendimientos DEBEN (o pueden) y cuales no deben emprenderse (sin sufrir quebrantos). Digamos que si la renta de producir chupetes, es del 10% anual, y la tasa es del 5%, pues es rentable producirlos, pero si la tasa de interes es del 18% pues es mas rentable, y seguro, prestar el dinero destinado a la produccion y no hacer un solo chupete! En suma, la capacidad de modificar, manu militari el tipo de interes, es una herramienta de dirigismo economico, bien equiparable a la capacidad de emitir dinero fiduciario o espurio. Pues estas son las alternativas al desastre actual. Vremos que dice se escribe en la historia, y de que pasta estan hechos los politicos. CONCLUSION Es claro que la dolarizacion (o el REGRESO A UN PATRON MONETARIO FIJO) al ser un tema MONETARIO solo RESUELVE PROBLEMAS MONETARIOS (lease la inflacion), no asi los problemas fiscales, o de pobreza, o de deficit, de endeudamiento, etc. causados o generados por el Estado. TAMPOCO RESUELVE SIN MAS. EL ALZA DE PRECIOS (mal llamado inflacion), los cuales pueden seguir en alza por alguna otra razon ajena al aumento de la cantidad de dinero fiduciario (o expansion crediticia artificial) en circulacion. TAMPOCO HACE QUE, SIN MAS, LOS SALARIOS SUBAN (ya que estos son un precio mas...). Saludos

DOLARIZAR VS BIMONETARISMO VS MANTENIMIENTO DE LA MONEDA LOCAL (PARTE III) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ EL Emperador romano Neron (el famoso piromano) a fin de sufragar sus gastos en el año 64 bajó el contenido de plata del denario de 3,90 a 3,4 gramos. Por supuesto con este "ahorro" pudo crear mas monedas "denarios de plata" e inyectarlas en el imperio (por supuesto con su cara!!) Lo mismo hizo con la modenada de oro, la cual paso de 8 gramos a 7,3. Por supuesto su carita, recorrio todo el imperio El envilecimiento de la moneda fue un fenomeno muy común en la Roma antigua, al punto que en el siglo III el denario apenas tenía un 2% de su contenido original de plata. Los precios, como no podria ser de otra forma, reflejaron este fenómeno, experimentando una subida del 15.000% durante dicho siglo. Por supuesto el Campeon del inflacionismo fue sin duda el emperador Diocleciano, el cual intentó detener el alza de precios (es decir los efectos de la inflacion), producto del envilecimento de la moneda al "estilo Neron" establenciendo controles de precios. Algo asi como un plan Austral, Plan Primavera o "Precios cuidados". En el año 301 publicó el Editum de Pretiis Maximis, donde se establecía un sistema de "precios máximos" a una gran cantidad de productos. Por supuesto los infractores del Edicto podían ser castigados incluso con la muerte. Como es obvio el resultado fue el opuesto al esperado, los precios no solo no bajaron, sino que se elevaron considerablementem debido a la escasez, producto que los vendedores o productores retiraron sus productos de la venta esperando la derogacion del Edicto. Pues lo mismo que hizo Neron o Diocleciano puede hacerse modernamente, imprimiendo billetes (titulos que implican la existencia de un activo o bien REAL), sin que exista una correlacion entre un bien real (dolares, euros, oro, plata...) y el titulo. Los Estados modernos pueden de esta forma afrontar sus acreencias solo imprimiendo papeles sin valor. Esto no puede hacerse eternamiente... y lo mas importante NO SE PUEDE AUMENTAR LA RIQUEZA SOCIAL AUMENTANDO LA CANTIDAD DE TITULOS SIN QUE AUMENTE CORRELATIVAMENTE LA CANTIDAD DE BIENES REALES. Esto es imposible. En suma, lo que sucede con el dinero sin respaldo que se inyecta alegremente al mercado solo produce alza de precios debido a la perdida de su poder adquisitivo (perdida de valor), tal cual lo explica la ley de la utilidad marginal. Saludos

LA INFLACION: QUE ES? -------------------------------------- Algo importante que hay que entender es que la INFLACION NO ES EL ALZA DE PRECIOS COMO CIENTOS DE ECONOMISTAS LEGOS (ES DECIR SOCIALISTAS) REPITEN (Y COMO LO ENSEÑAN EN LA MAYORIA DE LAS UNIVERSIDADES (en todas ellas! de hecho asi me lo explicaron a mi, los burros de mis profesores!)), sino, como se ha explicado, LA INFLACION ES EL AUMENTO DE LA CANTIDAD DE DINERO QUE SE OFRECE EN EL MERCADO (la deflacion es lo contrario). ( Guido Hülsmann define la inflacion como aquel aumento del dinero de por encima de lo que el mercado lo hubiera hecho naturalmente. Estoy muy de acuerdo con esta difinicion). El alza de precios es una consecuencia final de la depreciacion del dinero, es decir de su capacidad o adquisitiva (o sea que hacen falta mas unidades monetarias para comprar el mismo bien, o dicho de otra forma con la misma cantidad de unidades monetarias "ya no alcanza" para comprar dicho bien). Pero no es la inflacion, sino un efecto de ella. El aumento de la cantidad de dinero de forma artificiosa por parte del Estado, no afecta de forma generalizada los precios o el indice o nivel general de precios (tal como puede entenderlo un Stiglitz o un Samuelson: La tasa de inflación se define como la tasa de cambio del nivel general de precios (Samuelson y Nordhaus, 2010, pp. 104)), sino que lo hace de distinta forma de acuerdo a que agentes economicos reciben los billetes de nueva creacion y los van gastando (a precios "viejos"), en lo que se denomina "efecto Cantillon" (ya que fue este economista el primero que formalizo este fenomeno en su Ensayo Sobre La Naturaleza Del Comercio En General). Mas tarde Mises y Hayek (entre otros) estudiaron mas a fondo este tema de como el dinero se distribuye de manera no uniforme en la sociedad perjudicando a los ultimos en la cadena de recepcion de nuevo dinero... PRECIO DEL DINERO Si el dinero no hubiera sido apropiado por el Estado, y fuesen metales (o cualquier otro bien real, con valor, cuyas caracteristicas fisicas lo habiliten para ser usado, y elegido secularmemente, como dinero), el aumento (la inflacion) estaria dada por los nuevos descubrimientos y extracciones de oro o plata... Por supuesto esta inflacion estaria relacionada o dependiente de los costes deproduccion y del valor del metal, en relacion a otros bienes... en algun momento aumentaria, y en otros bajaria. Desde ya, esto no acarrea ningun problema economico... En este contexto, queda claro que la dolarizacion, o mejor dicho, la perdida de la capacidad del Estado para emitir dinero fraudulento ("soberania monetaria"), ataca ESTRICTAMENTE ese fenomeno: la inflacion monetaria (perdon por el pleonasmo). A partir de que un pais o grupo de personas comienza a usar dinero "sano" los problemas economicos estaran dados por cuestiones economica usuales, tales como los aumementos o bajas de precios de determinados bienes, factores climeticos o exogenos que pueden afectar los precios relativos o la escasez de productos. Desde ya pueden incluirse en estas cuestiones, otras variantes como barreras arancelarias, impuestos, prohibiciones...etc. el ESTADO. En suma, el uso de dinero sano no soluciona TODOS los problemas, sino los problemas estrictamente monetarios producto de la defraudacion o el desmanejo del dinero por parte del Estado. Es claro, por ultimo, si se desea que la prosperidad sea el comun denominador, pues los impuestos deberan tender a cero, las prohibiciones contra el libre comercio tambien, las regulaciones y la intervencion del Estado en cuestiones comerciales deben tender a ser nulas y la libertad debe ser lo que prime. Es obvio, que mientras el problema, sea "solucionar el problema fiscal" nada bueno puede esperarse, ya que esto implica una contradiccion en terminos. La unica y verdadera solucion al problema fiscal es que no haya impuestos... por lo que mientras estos existan estos deben ser lo menor posible, tendiendo, como se ha dicho a cero. Saludos PD: para ampliar el tema del "Efecto Cantillon" puede leerse: "Precios y Produccion" de F. v. Hayek.

El trotskismo se cura con un piolet

explicas demasiado bien

Es una lástima no poder re discutir algunos argumentos de este taller, al ver los cambios estos últimos días. Pero más aún, en cuanto a la crítica de Basualdo, hay serías inconsistencias de parte de Caroche, cuando hay datos consistentes con la enorme cantidad de fuga de capitales que se dieron vía dos mecanismos claramente explicados en su libro. Por lo tanto la teoría de formadores de precios no es voluntarista, ni la visión de que el empresariado Argentino es mucho más siniestra y corrupta particularmente al operar en un país que le permite desarrollar ese tipo de pensamiento. No podemos negar que en los últimos tiempos el poder judicial se deterioró en forma tan amplia que hace que en términos jurídicos operar en Argentina sea una suerte de oráculo y que quién tiene más poder económico obtiene mayor cobertura jurídica. Un ejemplo muy claro en el campo de la industria del conocimiento, es MercadoLibre, que en connivencia con el gobierno de turno y la imposibilidad de competir con eBay y Amazon, progresó a nivel internacional. En cuanto tuvieron la menor fricción con el gobierno argentino para poder regularlos mejor dentro del sector financiero, levantaron carpa y se fueron a otro país. De hecho no cabe la menor duda que fueron un factor disruptivo en la formación de precios dentro del ecommerce. Otra cuestión discutible es cuando se habla sobre la incidencia del tema de productividad en los procesos inflacionarios. Está claro que la productividad fija niveles de precios, pero la contrapartida de que no tiene incidencia en la inflación no se sostiene con los pobres ejemplos mencionados. Primero hay procesos inflacionarios de otra escala en Francio o en USA y particularmente desde que se perdieron las referencias de patron de monedas en la década del 70. Una entrada de cine en USA en los 50 costaba menos de 25 centavos y hoy supera los 10 dólares. Por supuesto que los niveles de inflación son muy diferentes y pasan décadas, pero bajo ningún motivo ha explicado que la baja productividad no tenga nada de que ver con la inflación. Los contraejemplos no son claramente válidos, porque en economía el hecho de que Perú tenga baja productividad y no tenga una inflación como la Argentina no explica nada, si no se profundiza sobre los factores. Solo sirve para que no se considere a la productividad el factor principal. De hecho la baja productividad puede aumentar la volatilidad de los precios. Una economía con altos niveles de productividad no le permite facilmente al empresariado mover el precio sin provocar disparidad frente a la competencia. Cuando se habla de productividad no es productividad de una empresa sino de un sector y si están en competencia cuando más alto es el movimiento más dificil es alterar radicalmente los precios. Cuando uno da un ejemplo sobre productividad, hay que ver la distribución del sector y su participación en la economía. Si bien Perú tiene índices de productividad muy bajos en relación a Argentina, hay que aclarar que Argentina distorsiona todos los índices de productividad por su gran actividad agropecuaria. Si sacamos ese sector, los índices de la productividad relativos de Argentina son muy diferentes. Curiosamente hay muchas publicaciones que presentan el aumento de productividad como un causal de la baja de salarios (www.epi.org/productivity-pay-gap/) y por lo tanto si bien no es una relación inflacionaria al largo plazo tiene a lo mismo, que es a un deterioro de la posibilidad de adquisición de bienes, mientras que en otros análisis (www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2005/february/productivity-and-inflation/) piensan que una baja de productividad en sectores cuya economía está fuertemente afectada por IT es un indicador de futura inflación debido a la incidencia en otros factores indirectos. No es que el taller plantee los temas incorrectamente, de hecho es muy claro y en mi opinión demasiado conciso para mi gusto, con fundamentos que son rebatibles desde otras perspectivas intelectuales, por lo tanto no viene mal un poco de humildad al aclarar que ciertas cuestiones no son per se, sino es un visión personal. Esto no es novedad, y es muy típico de economistas de cualquier extracción política. Si me parece inadecuado que varias ideas planteadas como voluntaristas, no tienen justificación científica más que una mirada parcial del interlocuta. Particularmente descalificar que un político no es perverso o que es inimaginable sostener que alguien le interese tener inflación es VOLUNTARISTA como mínimo, porque nadie sabe a ciencia cierta que pasa en la cabeza de un funcionario electo y lo que hace para acceder al poder, aunque estudios psicológicos recientes contradicen justamente esta tesis, ya que una gran mayoría de nuestros líderes electos a nivel mundial comparten muchas caracterísiticas propias de los psicópatas y más entendible desde esa perspectiva que sean tan seductores y que estamos siempre inclinados a elegirlos frente a gente mucho más mesurada e intelectual. Muchas gracias por informarnos y darnos la posibilidad de contrastar con ideas diferentes. Saludos y la mejor de las suertes para estos duros tiempos que se avecinan.

uff que manera de explicar cosas basicas; no dijo nada marxista, solo explico economia basica

este pibe es un delirante, como que los keynesianos dicen que ninguna emision genera inflacion? ni la teoria monetaria moderna dice tal cosa. Ademas no existen keynesianos hoy dia, es muyyy ignorante decir eso; los neokeynesianos y postkeynesianos son muy distintos y no se pueden confundir. Era obvio que iba a decir alguna boludez antes de empezar a hablar de economia marxista, que era lo interesante

y en vez de subir los precios, no podrian producir mas?

La costò al Sr Caracoche, explicar lo que es la DOLARIZACION, mostrando incluso falta de lenguaje, pero bueno, es lo que èl tiene. Peor le fue al suponer que una vez dolarizados, los problemas que se pueden presentar, aquì derechamente hablò de EXPLOSION popular. No Sr Caracoche en esta parte la situaciòn es mas simple. Si el productor argentino produce a mayor costo que el extranjero, TIENE que bajar su costo si quiere seguir en el mercado ( y aquì tiene opciones: se hace màs eficiente, baja los salarios o ganancias u obtiene alguna ventaja desde el Estado), esto supone que en general no hay PROTECCION ARANCELARIA. Si el mismo productor està por debajo del precio internacional, venderà a ese precio e incluso tratarà de crecer u otros productores internos entraràn en ese mercado. No veo entonces la EXPLOSION popular de la que habla el Sr Caracoche. Si un sector econòmico no es competitivo, y entre otras medidas baja los salarios, los trabajadores tendràn que migrar a otros sectores de salarios mejores, lo fundamental es que ahora se puede INVERTIR en tecnologìa, en tamaño, en inteligencia, para ser mas competitivo. Hoy no se hace, porque o te vana a quitar los dòlares que produces, o te los cambian a un valor artificialmente bajo, o te ahogan con impuestos, para pagar a la CASTA o para mantener desocupados.

Estuve leyendo varios comentarios y pienso que: Es un sin sentido discutir sobre la historia pasada de los movimientos que se decían marxistas y obraron de formas inhumanas, con un burocratismo feroz que llevo a la deriva capitalistas de los paises que la conformaron. Creo en una izquierda en red, donde no se discuta el nucleo doctrinal, para que las discusiones sean solo sobre el quehacer inmediato y a futuro

Si no tenemos reservas el peso no vale nada

Necesitamos un video que muestre como seria una solucion viable para la izquierda

Me encanto el analisis. Conclusion: lo mejor es comerla de a poco como venimos haciendo hasta ahora, el problema de seguir como estamos es que la devaluacion es cada vez mas alta.

no vayan a poner volumen después de la intro,, asii solo pueden ver el video los que tengan altoparlantes 🫡

A quien vas a votar? A MASSA donde lo ves a massa? no veo sus virtudes.. veo los defectos de sus contricantes.. asi son, no tienen argumentos, cuando les preguntas a estas personas si sus politicos les mienten les roban solo te responden, A PERO EL OTRO POLITICO ROBA MAS EH patetico, se nota que son tipos ya grandesitos y que esos libritos de ahi estan de adorno

Burlarse de los usos del lenguaje no sexista, no reconocer el terricidio en curso del productivismo asusta cumpas. Casi ni un aprendizaje de los horrores de la izquierda en el pasado. Es como si el anticolonialismo, el feminismo y el movimiento asambleista del ecologismo no los hubiera atravesado. Un cafe mas q insurgente, muy muy hetero cis nostálgico de un proletariado uniformado como único sujeto de la revolución.

Que es este Cafe Millenial de la salada? Mentira, les deseo mucha suerte con el proyecto Camaradas!

Lastima que se escucha muy bajo por momentos. Saludos

EL VALOR TRABAJO MARXISTA. UN SINSENTIDO ECONOMICO ---------------------------------------------------------------------------------------------------- El VALOR es un concepto economico inserto en la logica de la ACCION HUMANA Somos NOSOTROS MISMOS (el sujeto que actua) los que apreciamos los fines que buscamos alcanzar, y a esto se le denomina valor. Cada uno de nosotros establece una escala valorativa en nuestra "mente", en la la cual ordenamos CADA UNO DE NUESTROS FINES en cuanto a su importancia o urgencia, es decir su valor. Perseguimos fines por que creemos (ex ante) que nuestra accion (es decir con nuestro comportamiento deliberado) podremos cambiar una situacion insatisfactoria A, por otra mas satisfactoria B, una situacion A peor, por una B mejor. En suma actuamos por que no estamos nunca totalmente satisfechos. Aquel que tuviese todo resuelto y satisfecho, no tendria incentivos para variar de estado, no actuaria, solo viviria. El ser humano actua, persigue fines que valora. De dos cosas que podria disfrutar al mismo tiempo (ver Netflix o jugar al tenis con amigos) elige una y rechaza la otra. Y cual es el criterio para poder decidir cual de ellas realizara finalmente? Pues el valor que le asigna. Si no valoraramos subjetivamente nuestros propios fines no podriamos actuar coherentemente, actuariamos al azar. No hacemos eso. Si estamos en un incendio o en el Titanic, es poco probable que valoremos mas un bote salvavidas que el no estar despeinados! Toda nuestra vida esta marcada por esta logica. Nos despertamos y vamos a trabajar por que valoramos mas el ganar dinero que el descansar... Estudiamos mucho ante un examen, por que valoramos mas aprobar que reprobar la asignatura... Valoramos mas una chica que otra para casarnos... por alguna razon (aunque ex post) nos equivoquemos!! Desde ya al momento del intercambio, no valoramos lo mismo lo que el otro posee, que lo que pretendo dar a cambio (por mas que Aristoteles lo haya dicho (Moral a Nicómaco · libro quinto, capítulo V), si esto sucediese no habria intercambio. El intercambio SOLO se produce si ambos intercambiantes valora MAS lo que el otro tiene y MENOS lo que piensan dar a cambio. Es por esta razon, a su vez un hecho que es una de los corolarios mas importantes de los intercambios y es que EN TODO INTERCAMBIO VOLUNTARIO AMBAS PARTES (ex ante) SALEN BENEFICIADAS, si esto no sucediese el intercambio no se llevaria a cambio. Esta, dicho sea de paso, es una de las razones por lo cual la Teoria de la explotacion de Rodbertus (y la de Marx, la cual es solo otra forma de exponer la misma teoria) es manifiestamente falsa. Pues asi es el ser humano, y asi es el concepto economico del valor. Otro punto importante es que los seres humanos tambien poseemos la misma logica mental para apreciar los medios. Esto se denonomina en economia como UTILIDAD. Es decir la utilidad es la apreciación psiquica, subjetiva, mas o menos intensa que el actor (es decir todos nosotros) le da al medio, es decir a aquella cosas que cree o piense le servira para alcanzar su fin. En suma el VALOR es la apreciación psiquica, subjetiva, mas o menos intensa que el actor le da al FIN Mientras que la UTILIDAD es la apreciación psiquica, subjetiva, mas o menos intensa que el actor le da al MEDIO. Claro esta que usualmete los fines se transforman en medios para una accion mas amplia... el fin aprobar un examen de economia, es un medio para recibirme de economista... y ser economista es un medio para ganar dinero, para viajar a Austria! TRABAJO HUMANO (nuestra biologia como medio) Ah! por supuesto el valor, ni la utilidad, NADA TIENE QUE VER CON EL TRABAJO HUMANO!! (el cual, por otro lado es imposible de medir). Nadie en su sano juicio se para frente a una estanteria del supermecado, y coge un frasco de cafe por el "trabajo que lleva inserta su produccion"! Elegimos una u otra marca, uno y otro, por su sabor, aroma, textura... es decir por que "nos gusta mas". Punto. Y por que nos gusta mas?? por que valoramos mas un cafe suave que uno intenso? (o viceversa)... pues la ciencia economica no tiene respuesta a esa pregunta... No podemos definir (matematicamente, ni formalizar) por que valoramos un dibujo de nuestro hijo...o el consejo de un amigo, o un dia de pesca con nuestro padre... Lo que si podemos hacer es: Si el mismo dia nuestro padre nos invita a pescar... y unos amigos a jugar al poker... si elegimos el dia de pesca, es por que lo valoramos mas que el poker... Y si alguien dice que valora mas pescar con su padre, pero va a jugar al poker con sus amigoes, pues MIENTE, por que el valor queda de manifesto con la accion. Saludos

Fugar de la vía electoralista no es dar terreno al enemigo sino q ver en ella la mayor estrategia es integrarse a las reglas del Amo. No ver la centralidad de lo ecológico-territorial y creer que defender los humedales y frenar el tetticidio es algo menor es de una ceguera pro desarrollista/extractivista de izquierda que espanta. Casi que dicen como no hay movilización social, votenme a mi que soy hiper lucidx-ilustradx. La izquierda terricida, estatista y desmovilizadora tampoco pasara!!.