Видео

Een mooie samenvatting van belangrijke verschillen tussen de beide partijen en hun kiezers. In Nederland zien we het een klein beetje, een groep mensen die achter populistische spierballentaal aan gaat en een groep mensen die achter intellectueel gedachtengoed aan gaat.

Hoop je vaak te zien👍

ruclips.net/video/FciQeRGYFlw/видео.htmlsi=jLWkLmOafmiuKJrx

ruclips.net/video/FciQeRGYFlw/видео.htmlsi=jLWkLmOafmiuKJrx

De WaPo is een propaganda outlet. Dat jij je "news" daar vandaan haalt, is triest. Maar zegt ook veel.

"Tampon Tim" Wat ben ik blij !!!

even op de door jou opgegeven link geklikt en las het volgende: 'Both Harris and Trump are viewed more favorably than a few months ago'. Dus wat dacht Charles? Even een handje helpen door te stellen dat mannen die op Trump stemmen niet deugen. Ach Charles, als ze - zoals je stelt - zich zo vaak van het leven beroven, dan zou ik dat juist zoveel mogelijk entameren; beter voor de hele wereld toch?

Veel kinderen worden van jongs af aan geïndoctrineerd met wie ze moeten zijn. Vaak met de beste bedoelingen wordt er van hen verwacht vooral iemand te zijn, behalve zichzelf. Die druk kan voor veel problemen zorgen tijdens het opgroeien. Eenmaal volwassen wordt die druk niet minder en wordt er verwacht dst je meedoet met de bubbel waarin je terechtgekomen bent, tot aan de stembusgang toe.

Nu die musk zo extreem rechts steunt zou ik nooit en te nimmer meer een Tesla kopen.

"hebben jullie nou echt geen fuck in de gaten..." Als het bij de Amerikaanse presidentverkiezingen niet gaat om de kandidaten, waarom dan na jouw intro afgeven op JD Vance of wil je daarmee aantonen dat het gaat om fatsoen en hem wegens door jou vermeend gebrek daaraan de maat nemen? Indien het gaat om de grote gebreken te verhelpen, dan is inderdaad het oeverloze moddergooien en voor alle duidelijkheid, vanuit beide kampen 'by far' het grootste gebrek. Suggereren dat Vance een voorstander is van het ontnemen van rechten voor bewust kinderloze vrouwen is wederom een goed voorbeeld hoe Groenhuijsen het debat probeert te beinvloeden en kritiek hieromtrent dan schaart onder 'schelden'. Na het bashen van Vance krijgt Tim Walz een veer in zijn achterste en wordt op gelijke voet gesteld met rokkenjager JF Kennedy; dit is weer heel typerend voor Charles omdat hij wel erg gemakkelijk voorbij gaat aan de door Walz verspreide en in ieder geval niet ontkrachte leugens omtrent zijn militaire loopbaan en met name zijn bijzondere lezing van de weigering om te worden uitgezonden naar Irak: 'what you can do for your country...' En dan worden er even een paar voorbeelden aangehaald die wellicht niet de schoonheidsprijs verdienen maar worden subiet afgedaan als niemendalletjes 'who cares'... Dan vervolgt Groenhuijsen met het steken van de loftrompet richting Obama. Toegegeven, Obama is een charismatisch man, welbespraakt en behept met het door Groenhuijsen zo geprezen fatsoen. Onderaan de streep moeten we echter constateren dat na 8 jaar Obama, hij zich aan 11 beloftes heeft gehouden, maar aan 17 niet. Ook al ging hij niet vreemd, was de leugen geen onbekende voor hem. Belangrijker echter is dat het prijzen van bepaalde democraten de door Groenhuijsen geponeerde stelling - dat het niet gaat om de kandidaten - juist niet onderbouwt; in tegendeel! We vervolgen met Groenhuijsens bewondering voor John McCain; een oorlogshitser pur sang. Obama ging destijds overigens in het conflict tussen Rusland en Oekraïne niet mee in de oorlogsretoriek van McCain en koos voor de diplomatieke weg, iets waar Biden acht jaar later uiteraard ook voor had kunnen kiezen, maar na zijn debacle in Afghanistan moest laten zien dat werelddominantie van de VS niet nog verdere scheuren mocht oplopen. Resumerend, republikeinen hebben geen fatsoen en willen de bevolking verworven vrijheden afnemen en daarom is volgens Groenhuijsen de keuze voor de democraten de enig juiste optie omdat de wereld absoluut niet zal lijden onder president Harris, toch Charles? Een oorlogseconomie in alle vrolijkheid uitrollen is het beste wat ons in de afgelopen decennia is overkomen... Charles, heb jij nou echt geen fuck in de gaten?

Charles. Je zet m.i. absoluut de verkeerde toon! Toxic masculinity is vooral een scheldwoord!! Veelal gebezigd door zg feministen. Laten we helder blijven. Mannen en jongens verkeren vandaag de dag in een heel moeilijke positie en zijn in de war geraakt over wat er van hen verwacht wordt. Vrouwen en meisjes doen het zo goed omdat zij , van nature!, alle begrip, aandacht krijgen, en..voorgetrokken worden. Zij wanen zich( nog onbewust) prinsesen die op hun wenken bediend moeten worden ( ik generaliseer hier) Foute boel! Een oprechte, liefdevolle dialoog blijkt hier dus( nog) onmogelijk. Ik pleit voor gelijke rechten voor iedereen. Stop met het bashen van mannen en hen ( hun gedrag) vooral aan te wijzen als oorzaak wanneer vrouwen zich achtergesteld voelen. Vrouwen, ga in je eigen kracht staan. En verdiep je meer in de oorzaken waar mannen het " slecht" doen in de maatschappij!

Ik heb net naar oranjezondag zitten kijken daar was die Vicktor Vlam ( mr Botox ) wat een populistische kwal is dat dat is toch geen Amerika kenner die kijk alleen maar Fox en newsmax hij heeft geen inhoud jij wel!!

Bij Dead Poets Society moet ik vooral aan die schoolplein scène denken waarbij de scholieren uiteindelijk in een mars gaan lopen. Dat gaat over conformiteit en groepsdenken. Dit zie ik nu ook veel in de media: trump is slecht en kamala is goed. De verkiezingen zijn daarom, wat mij betreft, een test hoeveel macht de media hebben op het electoraat.

Bedankt voor deze uitleg Charles

Gefeliciteerd met je volgers, relatief klein in aantal, weinig likes, weinig reacties, maar toch. Ik gun iedereen alles. Tegelijk: ik nam een de moeite een van je boeken te lezen en ik bleef me afvragen wat je uitgespookt hebt in de VS. Zo onbegrijpelijk oppervlakkig, alsof je er nooit geweest bent, alsof het boekje bij elkaar gegoogled is. Een foto van jou en Reagan verandert daar niks aan. Ik denk dat je op een gegeven moment eieren voor je geld gekozen hebt, waar liggen mijn kansen, waar ligt het geld. Daar ga je in mee, tot in het ongeloofwaardige, het lachwekkende zelfs. Al die recente filmpjes. Kom op, dat heeft met journalistiek niks meer te maken. Het is een opzichtige sollicitatie om relevantie te vinden in één bepaalde hoek. Je bent overduidelijk geen journalist meer, ik probeer het goede te zien, maar ik mis objectiviteit, scherpte. Ik zie leegte en irrelevantie. Eigenlijk heb ik het met je te doen, zo door de ondergrens zakken. Ik zeg dat met spijt, maar het moet gezegd worden.

Zouden die woke linkse groene politici eens keer heel lang in de spiegel kijken en zich afvragen waarom de mensen niet meer op hun willen stemmen.

De Trump rallies zijn anders altijd complete feesten met duizenden aanwezigen waar de Harris aanhang tot nog toe alleen de "white dudes for Harris" en "cat ladies for Harris" zijn. Dus of je liegt (gewoon weer) of je neemt niet de moeite om iets te onderzoeken.

De aanhangers vd democraten hebben de afgelopen jaren veel Amerikaanse steden letterlijk in brand gezet.maar trumpers krijgen de schuld.charles is duidelijk niet objectief,maar dat kennen van nos medewerkers.

Geen filmpje meer op Twitter Charles? Goede invalshoek weer dit.

psychiatrische boomer

Geweldig betoog, Charles Groenhuijsen. Heel verhelderend en mooi gebracht. Dank daarvoor.

..omdat mannen visie hebben en vrouwen niet.

Dank je weer voor je positieve inbreng en uitleg over de Amerikaanse verschillen in de politiek. Wat we regelmatig vergeten door onze betrokkenheid, is dat zowel links en rechts, of democraat en republikein, veelvuldig gebruik maken van beeldvorming. Achtereenvolgens gaan we van links naar rechts, en van democraat naar republikein, de aanval in om deze beeldvorming aan te vallen. Dat kan en mag allemaal, en het is voor diegene die dat doet amusant, maar voor de kijker erg verwarrend. Hierbij speelt taal en het spelen met taal een belangrijke rol. Een kleine toevoeging of een ander woordgebruik kan iets positief of negatief maken. Het verschil tussen toxic masculinity en masculinity Toxic masculinity verwijst naar schadelijke gedragingen en opvattingen over mannelijkheid, zoals het onderdrukken van emoties, het bevorderen van agressie, en het negeren van de behoeften van anderen. Het legt de nadruk op machtsvertoon, seksueel overwicht, en het afwijzen van alles wat als vrouwelijk wordt gezien. Masculinity daarentegen omvat gezonde en positieve kenmerken van mannelijkheid, zoals verantwoordelijkheid, bescherming, emotionele intelligentie en zorgzaamheid. Het erkent diversiteit in hoe mannen hun mannelijkheid uiten, zonder dat het hoeft te voldoen aan rigide of destructieve normen. Toxic masculinity beperkt mannen, terwijl gewone mannelijkheid hen ruimte geeft voor een veelzijdige identiteit. Het gaat in de politiek uiteindelijk om de standpunten. En weet wel: over bepaalde standpunten kunnen we discussiëren zonder dat we tot een oplossing komen. Dat kan weer komen doordat beide partijen te weinig over de juiste informatie beschikken en die misschien niet eens meer te achterhalen is. Maar het kan ook dat de belangen tegenover elkaar staan. En een uitgangspunt kiezen is weer erg confronterend voor groepen. Bijvoorbeeld: 1. Onder geen enkele voorwaarde oorlog voeren. 2. Geen abortus plegen omdat het te allen tijde een moord is. 3. Geen voedsel weggooien maar er alles aan doen om het te delen. 4. Geen boom weghalen zonder dat er één wordt bijgeplaatst. 5. Etc. Er zijn natuurlijk meer zaken te bespreken: klimaat, geldstelsel, milieu, onderwijs, religie, etc. Kortom, er is genoeg inhoudelijks te bespreken. Het onderwijs Nog even een aanvulling op het onderwijs. Ik vraag me af of het onderwijs zo onder druk staat door de rol die een vrouwelijke of mannelijke leerkracht heeft, of dat de kracht van onze samenleving en het gedrag en de invulling van ouders op kinderen een veel dominantere rol spelen. Heeft bijvoorbeeld de gemiddelde ouder nog wel tijd voor zijn kinderen en in hoeverre ondersteunt de ouder het kind bij de opvoeding? Denk aan houding en gedrag, kennis, vaardigheden en het beïnvloeden van eigenschappen.

Heb je ook cijfers of is dit je eigen mening? Ik denk dat dit afkomstig is vanuit de red pill movement die gaande was, maar ik denk ook dat er meer mannelijke Amerikanen zich realiseren dat dit juist het tegenovergestelde is van mannelijkheid, kijk voornamelijk maar naar het gewijs van Trump en niet oplossings gericht denken.

Je hebt het over deplorables. Wat vind je dan van de democraten die alle "Illegalen" Sorry, dat woord mogen we niet meer gebruiken he. Maar dat alle Vrije nieuwe inwoners gewoon mogen stemmen. Iedereen die gewoon maar binnenkomt. Geef de deplorables nog meer kans op een bestaan! :) Wat is Hulk Hogan nu weer te vergelijken met iemand een politicus? Weet je wel wat Hogan allemaal heeft gedaan vroeger. Hij staat daar slechts als bekend persoon. Niet als een politicus. Grappig ook dat je school benoemt terwijl die in handen is van de Democraten. Dus als er daar iets kwalijk te nemen valt is het het clubje dat je adoreert. Niet hele trouwe kiezers, alle Democratische stemmen zijn "Omdat het niet TRUMP is" Terwijl de andere kant op TRUMP stemt, niet "Omdat het niet Harris is". We gaan nu dus gericht naar mannen zoeken die wel wat van hun leven willen maken, afschrijven als toxic en dan specifiek les geven op een manier dat je ze wel kan indoctrineren. Hoe wil ik naar Harris luisteren als ze bewust de microfoon ontwijkt? Ik zou het waarderen als je ook reageert aangezien je weer vraagt wat wij ervan vinden. Wellicht kunnen we elkaars zicht verbreden.

Het is in Nederland niet anders. De meeste rechtse kiezers kiezen tegen hun eigen belang in.

Gelukkig hebben de jongens van het American Football team nu allemaal tampons op hun toilet gekregen van CoachTim Walz!! Het is wachten op een Sport BH.

Leuk je hier te zien Charles.

Ik deel je mening, groetjes van een Belgische leerkracht.

Goede video Charles, bedankt

Ik hoop toch van harte dat we, in aanloop naar de verkiezingen, nog heel veel van deze filmpjes zullen krijgen. Ik kijk er met veel genoegen naar. Leer er ook veel van. Veel dank daarvoor. En ga vooral door!

Moet je nou zien. En die hebben we jarenlang betaald, deze Marxistisch lullen, rechts zak vullen.

Charles, de NeoLib warmonger Obama heeft Syrie plat gebombardeerd. Met de steun van NeoCon warmonger McCain. Dat is jou Amerika ook. De "Uniparty". Trump 2024.

Ik heb zo'n auto maar om nou alle producten in je leven meteen te politiseren gaat wel wat ver. Denk ook aan je bank, je verzekeraar en al je leveranciers. En dan nog: die Tesla's worden bedacht, ontworpen en geproduceerd door vakmensen die dat ontzettend goed doen. Tesla is een voortrekker van elektrisch vervoer en daar gaat een gesprekje met Trump niks aan veranderen.

Mooie woorden Charles. Er valt wat te kiezen in november. Laten we hopen dat de juiste richting wordt ingeslagen. Niet alleen voor de USA alleen, maar ook voor de rest van de wereld. Tegen iedere vorm van (soft) dictatuur. Moedig voorwaarts :))

Verwarrend al die veranderende allianties daar in de States. Charles begint er ook steeds meer uit te zien als een Trump-stemmer. Nog even de camper inruilen voor een pick-up en het beeld is compleet.

Ben eigenlijk verbaasd dat u zo'n klein kringetje bereikt. ook verbaasd ( met n T ?) dat republikeinen zolang een voorman vertrouwen geven die vooral onnozel is, vreugdeloos, slecht geïnformeerd , crimineel, seksistisch , voortdurend liegt, het belangrijke presidentiële ambt te grabbel gooit, van zijn waarde en aanzien ontdoet, aan de grondwet knabbelt, dictatoriale eigenschappen ten toon spreid, eigenlijk een nare naar narcisme neigende man lijkt te zijn. Er moeten toch intelligente mensen in die partij aanwezig zijn ? Ze zetten zichzelf met hun keuze te kijk als even grote onnozelaars als hun voorman voortdurend bewijst te zijn. Met Harris en Waltz, nieuw vertrouwen, hoop, respect , vreugde, optimisme, waardigheid, menselijkheid, toekomst perspectief, meer aandacht voor onderwijs, veiligheid en medische zekerheid, zorg voor elkaar en de planeet. Eigenlijk zou dat laatste een speerpunt van de campagne behoren te zijn. Zonder leefbare aarde valt er helemaal- niets -- te kiezen.

Dank je charles😊

You're doing a great job, Charles!

Oh en niet te vergeten Jeffrey Sachs!

Kijk voor het tegengeluid ook eens naar vlogs of uitingen van: John Mershheimer, Seymour Hersh, Tucker Carlson, Scott Ritter , Douglas McGregor, Nicolai Petro, Glenn Diesen......daar wordt je wijzer van!

Nou net als de aflevering bij mijn vorige post hoor ik (weer) een hoop onzin van linkse democratische signatuur. Ten eerste is het niet waar dat Harris 50/50 ligt met Trump....dat noemen we wishfull thinking, iets waar de democraten tegenwoordig het patent op hebben......daarnaast, zeker als je Harris een beetje volgt, dan kun je niet om de conclusie heen dat ze een bijzonder incapabel persoon is, kijk naar de vele vele filmpjes die van haar "speeches" (ment name maar niet uitsluitend de "unburdened" teksten) zijn gemaakt en haar poging om JD Vance als "weird" te bestempelen wat blijkbaar out of the blue een buzzword werd in de democratische partij en daaraan gelieerde media.....bovendien je opmerkingen over Biden slaan nergens op zeker omdat je probeert zijn leeftijd als voornaamste oorzaak van zijn falen te propageren.....de man is al jaren (helaas en triest genoeg voor hem en zijn omgeving) dementerend, dat hebben we allemaal van redelijk dichtbij kunnen aanschouwen. Roept de nog steeds niet beantwoorde vragen op wie dan de persoon (meer waarschijnlijk personen) is die daadwerkelijk de besluiten neemt....je mag wel hopen dat Biden dat niet meer doet! Met andere woorden, ok deze vlog blinkt uit door de oppervlakkigheid van je kennis van de totaal corrupte amerikaanse politiek (ja ook aan republikeinse zijde) en dat als (zelfbenoemde) kenner en insider...

Wat een oeverloos gezever. Alsof het zo leuk is om al die tijd naar jouw kop te kijken en al die prietpraat aan te moeten horen. Man, ga wat nuttigs doen. Of vier gewoon vakantie.

Heerlijk weer deze wijze ontspannen reflecties op de Amerikaanse politiek van iemand die door zijn eigen overtuigingen heen kan prikken en een prachtig beeld geeft van beide partijen, van waar het over gaat en zou moeten gaan, van wat er echt speelt in dat mooie land met haar wonderlijke inwoners.

Hoop dat je hier mee doorgaat.Voor nu heel erg bedankt voor al je mooie verhalen over de komende verkiezingen.Hoop,dat de Democraten winnen

Charles mooie boeken gelezen van jou en leuke filmpjes en je commentaar hier op zeker in aanloop van de verkiezingen volg ik dit gaarne toppie en voor straks goede reis terug naar Nederland😊😊

Hebt U wel alles in de gaten ?

Dankjewel Charles.

Dromen hebben is goed. Ze hebben nogal eens de neiging om bedrog te zijn. Ook ik heb de USA een aantal keren mogen bezoeken. Het is een prachtig land daar zijn we het volledig over eens. Waar ik veel moeite mee heb is dat de maatschappelijke verschillen erg groot zijn. Er wordt in de USA alles aan de markt overgelaten. Het kapitalisme viert daar hoogtij en volgens mij lopen ze tegen de grenzen aan van wat er mogelijk is in dat systeem. Obama (maar ook Clinton) hebben geprobeerd om een systeem voor healthcare in te voeren. Dat stuitte op ongekend verzet uit verschillende hoeken. Een familielid van mij kreeg een ernstig ongeluk. Was niet goed verzekerd. Wat een financieel probleem was dat! Ik ben benieuwd of Kamala Harris ook nog een poging gaat wagen. Groetnis ut Fryslan.

Mijn algoritme stuurde me om 1 of andere reden naar uw bijdrages meneer Groenhuijsen. U bent inzichtelijk en upbeat en dat is goed om naar te luisteren, dus daarvoor dank! Een oud-collega van me met wie ik wat lokale media maakte zei altijd 'haters gonna hate', dus trekt u zich van zulk argumentloos gelul zo weinig mogelijk aan. Nogmaals dank voor uw werk!