Видео

Les physiciens attendent avec impatience vos publications sur tout les sujets que vous évoquez ainsi que vos réfutations,vos expérimentations,vos résultats,vos calculs,vos raisonnement etc…dans les règles de l’art.C’est pour quand ?Vous savez il y en a des centaines comme vous qui envoient des courriers aux physiciens avec pour prétention d’avoir trouvé la théorie du tout sans aucun sérieux,faites-vous partie de cela ou non c’est à vous de le prouver en conséquent.Il me semble que j’ai déjà vu sans doute un de vos commentaires sur une vidéo d’un ancien ingénieur qui prétend comme vous ou sur une vidéos d’une conférence.Bref,on attends vos publications !

L'accélération de l'expansion de l'Univers fait l'objet d'un consensus parmi les cosmologistes. Cependant, en novembre 2019, quelques astrophysiciens avancent l'hypothèse d'un biais observationnel qui ne nécessiterait pas l'existence d'une énergie noire. Toutefois, cette étude a été réfutée par une réanalyse en mai 2020 par une autre équipe.

@Molène jean michel Justement c’est cela qui fais la beauté de la science c’est que les scientifiques ceux qui font la science sont des humains comme vous et moi avec des biais,des erreurs mais aussi des génies,des innovateurs,des pionniers,des talents etc…Donc la science est une connaissance et un savoir humain qui évolue,s’améliore,j’ajuste en fonction des différents paramètres du moment (comme les moyens techniques)elle n’est jamais figé à la différence des croyances ou des religions voir des pseudos sciences qui demeure peu réfutables,dogmatiques,traditionalistes donc c’est là tout son charme et sa spécificité chacun peu y contribuer à condition qu’il possède les compétences nécessaires pour apporter sa pierre à l’édifice du moment qu’il respecte la méthodologie scientifique qui est en perpétuel évolution comme l’astrophysique sont évolution en connaissances en quelques années c’est du jamais vu dans l’histoire humaine en là récemment avec le télescope James-Webb.

À relire attentivement et méditer. Merci.

@Molène jean michel si vous pensez être moins confus qu'un malade mental, tant mieux pour vous.

Avec des connaissances dans le domaine de la physique, le discours est compréhensible. Le discours psychiatrique est sûrement du chinois pour les personnes qui n'ont pas de connaissances dans ce domaine. L'honnêteté intellectuelle ne permet pas de qualifier ces personnes de folles mais de reconnaître simplement qu'on est incompétent dans tel ou tel domaine et qu'on ne sait pas.

@@claudemarchal7945 oui, vous avez certainement raison, mais la vulgarisation d'une science seulement accessible à ceux qui ont fait des études pour la comprendre me semble improductif. Il y a quelque chose de dérangeant chez ces hommes de sciences qui proposent des hypothèses délirantes que rien ne permet d'infirmer ou de confirmer. Est ce encore de la science?

@@loicnegrel4473 Bonsoir et merci pour votre remarque. Je souhaiterais apporter des précisions en me référant à votre propos. Je ne sais pas quel est le niveau des personnes qui allaient assister à la conférence après cette interview, mais la vulgarisation s'adresse à tout un chacun dans des termes, qui sans être simplistes, doivent être compréhensibles, sinon l'objectif poursuivi tombe à l'eau. Quand ce sont des personnes exerçant dans le monde de la physique, évidemment que le discours peut et doit être de haut niveau. Vous parlez d'hypothèses délirantes mais ne confondez pas science et recherche. La science est un ensemble de connaissances qui ont été établies après des études rigoureuses et validées par des pairs. La recherche est une démarche scientifique qui vise à vérifier si une hypothèse peut être confirmée ou pas. Les hypothèses sont donc des moteurs de recherche future et parfois semblent délirantes mais seuls,les résultats confirmant les hypothèses, feront ensuite partie des connaissances scientifiques qui resteront valides tant que personne n'aura réussi à démontrer qu'elles ne sont plus valables ou qu'elles nécessitent une mise à jour. Monsieur Klein est aussi un philosophe des sciences, en plus de son expertise en physique, notamment quantique, et qu'il est amené à jongler avec des concepts philosophiques que, personnellement je ne maîtrise pas ou peu. Je vous souhaite une bonne soirée.

@@claudemarchal7945 vos précisions sont riches d'enseignement et très bien argumentées. Je suis d'accord avec vous, mon propos était un brin provocateur et vous y avez répondu de la meilleure des manières. Comme vous l'avez sans doute deviné, je suis médecin, et il est vrai que de voir des patients justifier leurs délires par la vulgarisation de la physique quantique est un frein dans la prise en charge de leurs maladies et de leurs souffrances. Certaines idées, tant qu'elles ne sont avérées, tant qu'elles ne puissent être exprimées avec clarté, doivent rester dans le domaine des initiés sous peine d'une confusion nuisible. Mais oui, vive les hypothèses les plus folles, celles qui font le génie des êtres humains tant qu'ils ont la sagesse de les considérer comme telles. Bien à vous.

La nature humaine, quelle que soit l'intelligence, elle ressort, et il n'y a rien à faire. Alors on écoute des délires et vote pour des monstres...

Ma boutade est surtout par rapport à ce Klein dont on a fait the Physicien théoricien de la France et à qui on déroule tous les tapis rouges des lieux communs du conformisme et des médias maintsream comme un BHL avec la philo quoi!!! Enfin il est plus crédible que BHL. D'un autre côté... Un membre de la dynastie Sarko représentant et animateur d'un de ses clubs hyper fermés de profiteurs du système ! Pourquoi pas le "Loufoque" et non moins intéressant, peut être même plus truculent Jean pierre Petit? Pourquoi pas Alain Connes médaille Fields (ça reste juste un titre!) Français ?? Non ils ne sont pas Glamour. Et n'intègrent pas cette "haute société !"