Видео

Art 132 fraccion X CNPP Establece como obligación del policía: Entrevistar a las personas que pudieran aportar algún dato o elemento para la investigación

era indefendible

Tache para el MP fecha de la vinculación. Se equivoca y falta de entrenamiento profesional.

El audio es horrible

NO SE ESCUCHA EL AUDIO -- ES MUY DISTORSIONADO

😮lic. Fernando Cañedo violencia familiar es delito

Vuelta y vuelta a lo mismo, Dios mío, que mala es la MP, parece chisme de lavadero.

De "...forma magistral", es neta? Con todo respeto, la exposion de la defensa careció de una adecuada argumentación y sustento jurídico, y es evidente que omitio controvertir los elementos del tipo penal. Halago en boca propia es vituperio....

CADA PERSONA ESTARIA EN LA CARCEL X TENER GAZOLINA EN UN BIDON PESIMO PESIMOS LOS EMPLEADOS PERO COBRAN LA QUINCENA

ESTO REFLEJA LA BAJA CALIDAD DE LA INVESTIGACION SOBRE EL CASO ESTO NO TIENE LA MAS MINIMABASE LEGAL PARA LLEGAR A CASO

Suban el video donde resuelve el Juez 🤬

Que buen análisis y argumentación de género de la jueza.

Excelente contenido colega, podría compartir en que sentido resultó la apelación?

EFECTIVAMENTE ESTOY EN LA PARTE DE LA IMPUTACION, PERO YA ESCUCHE QUE LA SEÑORA TIENE TIQUET DE COMPRA ASI QUE NADA TENIA QUE VER LA ASESORA POR PARTE DE PEMEX, ASI MISMO AL DEFENSOR PARTICULAR NO DEBIO DECIR QUE ESTABA DE ACUERDO CON LA LEGALIDAD DEL CONTROL DEBIO DECIR MEJOR RESUELVA CONFORME A DERECHO.

Sí, varios errores del juez.

No se entiende nada de lo que estan hablando arreglen sus pirquerias de audios

juez nefasto.

Gracias 🇲🇽⚖️

La fiscal quería revertir la carga de la prueba a la defensa ante la falta de aquellas de cargo, Vg: el origen ilegal del producto, ningún hecho lo revela.

Gracias por compartir Licenciado, como estudiante esto es oro molido.

Excelente

Qué pedo con ese juez 👨‍⚖️

Nada mas atoro a su cliente, por que lo subes. No defendio a su cliente.

Porque no hubo tiempo para imprimir las imágenes de redes sociales En dónde se exponen a los imputados sin cubrir les del rostro los ojos?

¿Nivel de proximidad en el control preventivo de revisón? si no hay sospecha razonable objetiba, no hubo resistencia, inisualidad o evasividad ¿Por que la inspección en el nivel maximo, ¿Se pudo exigir la ilegalidad del acto? y por lo tanto su nulidad.

Tendrá el video completo ??

Las partes procesales hablan demasiado rápido por lo cual su intervención dista mucho de ser clara y entendible.

A defensor tan burro, si no tiene conocimiento del caso ni análisis debe buscar otra alternativa. Se lo comieron, debe tener en cuenta q la jueza es mujer y cualquier comentario puede tomarse como ofensa al género

Cómo estás Fernando Necesito hablar contigo

Usted es licenciado!!

Que madriza te puso la Juez compadre pero gracias por enseñarme lo que no debo hacer.

*El proceder del Juez totalmente fuera de lugar, si el defensor recien acepto el cargo y no ha podido tomar contacto con la carperta de fiscalia es ilogico que lo aperciba. El Juez vulnero el derecho de defensa en juicio.*

CUANDO SUBIRA LAS DEMAS PARTES???

Fue un error del defensor, al no pedir la duplicidad del plazo constitucional para interponer una mejor defensa, lesiona el derecho del probable responsable a una defensa adecuada.

PERDIDO EL JUEZ,

Y ahora, la defensa es un galimatiasssssss

porque la dejo leeeeeer todo el tiempo que no el sistema es oral????

Licenciado cañedo ,tendrá un correo para comunicarme con usted soy un viejo amigo

Licenciado Cañedo, tendrá algún correo para comunicarme con usted.

DEMANDA A LA FISCALIA GENERAL DE LA REPUBLICA POR DAÑO MORAL

Y que sucede en este caso con el policía que no supo hacer bien su trabajo.

HAY ABOGADO,,,,,,YO ME UBIERA METIDO CON LOS ELEMENTOS DEL TIPO PENAL DE ABUSO DE CONFIANZA.............CHEQUELOS,,,,,,,,,,,,,

QUE DECIR,,,,,,,,,CUAL ABUSO DE CONFIANZA,,,,,,,CUANDO LE ENTREGO LA VISTIMA LA CAMIONETA,,,,,A LA IMPUTADA......NUNCA........ENTRE AMBAS PERSONAS NO HAY NEXO ALGUNO,,,,,,,,,,,,,,,,

datos de identificación del juzgado al que se asisten?

donde se llevo a cabo esta audiencia no dice y en que sala

43: 28 se equivoca en la victima sostuvo una relación con la víctima, válgame Dios las pendejadas que dicen estos disque jueces. Y al 47:15 dice otra pendejada, que el acusado intenta prenderle fuego, se menciono que si le predio fuego quemándola. En el minuto 52:50 dice otra pendejada, que el dicho de la victima es el principal dato de prueba, un dicho no es un dato de prueba, y que soporta para establecer todos los elementos de los delitos. Es una idiota. Y sobre los dos meses que pidió el ministerio público para la investigación complementaria, el defensor no tuvo ninguna objeción, ¿qué clase de abogado es? Le da mas oportunidad a la parte para hundir más al acusado. Y al ultimo les dice la juez que pasen buena semana, jajajajjaja que no mame.

sin necesidad de ser un expertise en la materia, se denota las miserias en el aprendizaje del nuevo sistema acusatorio por parte del M:P y de los licenciados defensores. Al no poder concretar una narrativa de hechos sostenida con pruebas por parte del MP para poder solicitar una vinculación a ... y una narrativa concreta de en marcar la falta de probanza de la narrativa de hechos por parte de la defensa, así como una falta de coordinación de los defensores al querer sobresalir la defensa mujer sobre el defensor hombre. Por otro lado en México no existen: Artículo 12. En los Estados Unidos Mexicanos no se concederán títulos de nobleza, ni prerrogativas....se ven tan sumisos y faltos de carácter y seguridad al referirse al juez diciéndole su Señoría, etc, etc ,etc.

¿Es correcto que la Juez manifieste que "le cree a la victima"? Y entonces ¿dónde queda el principio de PRESUNCIÓN DE INOCENCIA? Además, la función del MP es "esclarecer los hechos" y no evidenciar un supuesto delito. Y con ello no quiero decir que no haya sucedido un hecho delictuoso, sino que las actuaciones de la autoridad dejan mucho que pensar.

Y el video dónde resuelve el juez la situación jurídica? Hubiera estado muy bien apreciar la argumentación, fundamentación y motivación del juez al resolver la no vinculación a proceso a la imputada,.

Es lamentable que el MP no pueda fundamentar claro. El hecho debe de ser claro y aquí el MP no es claro.