Видео

Igen, az.

Van, akinek nem az :)

Az a betűvel jelzett algebrai tagok négyzete esetén lényeges. Itt konkrét számok vannak.

@@akoska Egyetértek!

Igen, inkább középszintű.

Igen, így van. De ez a levezetés elsősorban olyanoknak készült, akiknek még a pitagorasz-tétel használatával is gondjaik lehetenek. Próbálok miél szájbarágósabban magyarázni - javarészt tanulási problémásokkal foglalkozom, és olyanokkal, akiknek minimális alapismereteik vannak.

@@BS-Studio-Matematikavideotar Most iratkoztam fel éppen !! én az alapoktól kezdek most mindent újra...köszönjük a videókat <3

Köszönöm! Ha valamiben hibát találnál, feltételnül jelezd! :)

Köszönöm, hogy jelezted!

Ezek valójában mind az órai magyarázataim közben készült levezetések. (Sokszor ezért is van rajtuk mindenféle "mellékvágánynak látszó" azonosságok, stb.) Csak úgy "szórakozásból" ;) már nem csinálok feladatokat.

lapátló: a*gyök(2) testátló a*gyök(3)

A középiskolások nagy része számára nem az.

Köszönöm, hogy jelezted!

Köszönöm az észrevételt! Igazad van, ezt elszámoltam - megnézem ki tudom-e javítani! ... Ha nem megy, kivágom a híbás részt, és később felteszem a megoldást helyesen!

Igen, értem. Az egyenlő együtthatós módszer is egy lehetőség, adott esetben sokkal egyeszerűbb. A videó címének végén szerepel, hogy "behelyettesítéses módszerrel" - ebben a behelyettesítéses módszer működésére mutattam egy példát.

Melyik feladatra gondolsz pontosan? És melyik évben volt ilyen az 5.-es matek? :)

@@BS-Studio-Matematikavideotar '87-ben voltam ötödikes :D

Szívesen veszek bármilyen pontosan megfogalmazott szakmai kritikát, ha megtennéd, hogy kifejted. :)

Igen, jogos az észrevétel! Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet! Valóban lemaradt az y-tengelyre való tükrözés. Én sem értem, pedig még direkt azért is jelöltem a tengelyen a sin-értéket, mert át akartam vetíteni. ... (Egyébként vicces a dolog - ez pont aznap készült, amikor egész nap rettentő meleg volt, és amúgy is fáradt voltam agyilag. Este, pontosabban már éjszaka, olyan 10 körül elmentem a hűvösebb időben görkorizni, hogy kiszellőztessem az agyam, ami segíteni szokott. Na, aznap viszont két kutya rohant át előttem, és akkorát estem, hogy a bal csuklóm el is tört, ami az utána következő hónapokat egy kicsit ki is nyírta.)

@@BS-Studio-Matematikavideotar Értem, megesik, máskor nem láttam semmi ilyesmit, és sok gyógyulást!

Igen

Igen, ez az előnye a videóknak az élő-órákkal kapcsolatban :)

Igen, minden szögfüggvényt vissza lehet vezetni a 0-90 fokos szögtartományra, a matematika tananyagokban is ezt teszik. Ezért elegendő csak erre a tartományra megadni a szögfüggvényértékeket. Anno a táblázatok használatánál ez volt a praktikum, de amióta a számológépek ezt a visszafejtést is megcsinálják, ez a papíron való visszafejtés a számolásokhoz már nem kell.

Igen, itt matematikailag végtelen számú megoldás van, aminek az ilyen feladatoknál csak egy pontját és az ismétlődés periódusát adjuk meg. Valójában minden megoldást vissza lehet vezetni a 90-fokos szögtartományra. Ezekre van egy rakat képlet, de én sohe nem tudtam azokat memorizálni - nekem a geometriai visszavezetés sokkal egyszerűbb, és szerintem szemléletesebb is.

Nemcsak hasonlító, hanem vele egyező.

Ha arra gondolsz, hogy zárójelek nélkül a jobb oldali formában is a szorzást kellene-e elsőként végrehajtani, akkor igen. De itt két független feladat van, mindkettőt meg kell oldani :) És igen, a műveleti sorrendről is lehet tanulni ebben a feladatban.

@@BS-Studio-Matematikavideotar Köszönöm, igen!

Szerintem prímtényezős felbontásra gondoltál, és igen - ilyen esetben mindenképpen az adott számot kell megvizsgálni, mert már lehetséges kiindulópont nincs. Esetleg, ha "hatvány-hatványa" alakra hozod a jobb oldalt, akkor az lehet (5^x)^2 alakú is, és akkor már látszik, hogy a másik oldalon is négyzetgyököt kell vonni.

@@BS-Studio-Matematikavideotar Igen, valóban a prímtényezős felbontásra gondoltam! Köszönöm!

Igen, hamar elakadtál volna, bár mindkét kitevőben van azonos tag (3), valahol lehet köbgyüköt vonni.

@@BS-Studio-Matematikavideotar a 9/25-a valahanyadikon helyett hibásan 3/5-öd ugyan azon a valahanyadikon. Egyszerűsítésnél ugyan azzal a számmal osztom a számlálót is és a nevezőt is; és nem ugyan azt a műveletet hajtom végre azonos hatványkitevőt hagyva.

A háromszögek megadásának egyértelműségéről szóló magyarázatban valóban elcsúsztam, mert nem a jó oldalra utalva mutattam meg, hogy miért a nagyobb oldallal szemközti szöget kell tudni az egyértelműséghez, viszont az eredmény rendben kijött. Ha megmutatod, szerinted hol b*sztam el, azt szívesen venném.