Видео

🫠😋,,*

1:43

Nicolas Ruiz no entendiste nada.

ÍNDICE. Comentarios iniciales (1:40) Presentación de los 3 problemas a plantear (4:13) PRIMER TEMA: 1. El problema de los problemas inversos (5:05) "¿Qué es un problema inverso?". 1.1. "Necesitamos algún indicador que relacione propiedades inobservables con propiedades observable". (8:22) 1.2. Ejemplo, ecuación de la electrodinámica de Maxwell. (10:19) 1.3. Ejemplo de la vida diaria (12:03) 2. Comentario sobre los problemas inversos (13:15) 3. "Los filósofos han tratado explícitamente un solo problema inverso y lo han tratado mal": el problema de la inducción (15:43) 3.1. Ejemplo, el movimiento de un oscilador armónico (16:26) 4. Problema de los indicadores en la economía (18:16) SEGUNDO TEMA: 1. Lógica inductiva (19:24) 2. Critica a los neopositivistas y su calculo de probabilidades (19:30) 3. Teoría probabilística de la causalidad (22:05) 3.1. Contraejemplo medico, relaciona probabilística HIV- SIDA (22:58) 3.2. Critica a la probabilidad bayesiana (24:58) 4. El problema de los cisnes (27:10) 4.1. El concepto de azar (28:30) "A mi modo de ver la concepción de azar es física, ontológica, no tiene nada que ver con la matemática. La matemática como ya lo indico hace más de medio siglo Émile Borel, un especialista francés en probabilidades, [el azar] no se puede expresar matemáticamente". TERCER PROBLEMA: 1. El problema de las ideas detrás de la mediciones (36:06) 2. Mecánica cuántica, observador y mediciones (33:00) 3. Mediciones indirectas: (33:21) "se trata de visualizar lo inobservables" 4. Teoría cuántica de la medición (35:50) comentario final: (39:18). para un filosofó anticientífico: "Eppur si muove" :)

35:52 39:20

21:20. 23:15. 23:49 31:54

Con mucho respeto. No se porque el video se llama Epistemología.

Acaba de fallecer en abril de este año 2023. Nació en 1919, calculen. Un hombre brillante.

But I don't see you in any church.

Ha sido un faro en la inmensidad de la información científica

A ver: ¿Cómo carajos, puedes llamarle FILOSOFA, a una persona que, SOLO CONOCE LA FILOSFÍA DE IMMANUEL KANT?. ¿Acaso cuando te van a sacar una muela, acudes a un dentista que, solo sabe sacar muelas, e ignora el resto?.

A: EPISTEMOLOGÍA/PICALIBROS. 1.- Ustedes, los terrestres, están locos, aparte de ser tontos y bastante complicados, son idiotas profesionales, pertenecen al PUP, o al PYP, te lo demuestro, y GRATIS, mira: Cuando se les enseño lo que, era la ciencia, se les dijo bien claro: CIENCIA ES TODO LO QUE, SE DESCUBRE, POR PRIMERA VEZ, Y QUE, SE RESPALDA CON LA VERDAD, EXPRESADA EN LEYES, DANDO POR RESULTADO, LA OBTENCIÓN DE CONOCIMIENTO. Y, CONOCIMIENTO, es todo aquello que, EXPLICA LOGICA Y TÉCNICAMENTE, (o científicamente), nada más, y nada menos, QUE, TODO LO QUE, ES LA VIDA, LAS COSAS, Y TODO LO QUE SUCEDE EN LA MISMA, Y SUS INTER RELACIONES. Ustedes son tan enredados que, se inventaron EL MÉTODO CIENTÍFICO, con la finalidad bastante idiota y egoísta, de evitar que, TODOS HICIERAN CIENCIA, y así la restringieron solo para que, esté al alcance de la gente que, se dice preparada, capacitada etc. ¿Captas?. O sea, acepta que, la ciencia, es como UN PAN ESPECIAL QUE, ESTA AL ALCANCE DE TODOS, pero llego un idiota y abusando de su posición religiosa, tal y como sucedió en el remoto pasado, el clérigo dijo que, A ESE PAN, SOLO PUEDE TENER ACCESO LOS CLÉRIGOS, A TRAVÉS DE QUIEN ELLOS ELIJAN. Y, para ello, eligieron a sus familiares. ¿Captaste?. O sea, SECUESTRARON A ESE PAN, o sea, SECUESTRARON A LA CIENCIA, y ustedes NI cuenta se dieron, y, hasta la fecha, ni se dan. Y, eso no solo fue idiota, FUE UN CRIMEN, y lo hicieron así, con el fin de que, como clérigos, ellos saben perfectamente que, viven y existen por la IGNORANCIA de sus creyentes, así que, a propósito SECUESTRARON A LA CIENCIA, PARA QUE, ESTA NO AVANZARA EN MILES DE AÑOS, y ellos, seguir gozando de su posición de poder religioso y económico, a través de ATERRORIZAR A SUS CREYENTES, con mandarlos al infierno, y cuando a estos, sus creyentes, les iba bien, entonces los MANDABAN AL CIELO. Pero, claro, después que, se murieran los pobres tontos. Por esto, por los clérigos, la ciencia avanzo con un pie, faltándole el otro, y avanzo, mejor dicho, la ciencia se movió, no mejor dicho, se arrastró, solo en lo que, los clérigos autorizaban, y que, eran dizque "conocimientos" sobre el dios, que, ellos comercializan, y se benefician de dicho dios, y de dicha "ciencia", y los dizque "conocimientos" que, más hincaban a sus creyentes ante dichos sacerdotes. Sí sabes del tema, y NO persigues ningún fin inmoral, ni mezquino, sabrás entonces que, LA CIENCIA NO AVANZO EN 6 SIGLOS EN QUE, EL CLERO CATÓLICO, EJERCIO SU PODER RELIGIOSO Y POLÍTICO, POR MEDIO DE LOS REYES (familiares, amigos, etc. de los clérigos, quienes hasta presumían ser reyes POR MANDATO DIVINO, PORQUE DIOS, QUISO QUE ELLOS FUERAN REYES), y así, entre clérigos y políticos, hicieron que, LA CIENCIA REAL, NO AVANZARA, NI EXISTIERA SIQUIERA. 2.- Todo lo que dices, ES MENTIRA, estás repitiendo lo dizque oficial, es decir, estás siendo parte del sistema que, ENGAÑA Y MIENTE A LOS TERRESTRES, sobre este tema, te lo compruebo fácil, con: A.- Repites lo "oficial": QUE, HACER CIENCIA SOLO LOS ESTUDIADOS, LO PUEDEN HACER, eso es mentira, ya que, EL CONOCIMIENTO, Y EL DESCUBRIRLO, ESTA AL ALCANCE DE TODA LA HUMANIDAD, ejemplo: Vas en una balsa, presumiendo esto, de que, según tú, sabes todo sobre este tema, y hasta presumes tus títulos, diplomas, medallas, y demás, el chiste dice que, navegan en el Amazonas, y ya sabes, hay cocodrilos, serpientes, etc., y después de presumir todos tus dizque conocimientos sobre el tema, la balsa hace agua, y se empieza a hundir, y el balsero te dice: "Espero que, entre las montañas de sus conocimientos, y tantos títulos,. tenga uno de natación, y sí es en ríos, como este, mejor, porque, de carecer de ese CONOCIMIENTO, seguro que, usted se ahogará". Y, usted dice: NO SÉ NADAR. B.- Una prima, en un domingo de fiesta, en un balneario, ya sabes cómo somos los que tenemos ALEGRIA en el corazón, que, agarramos y orales, a nadar, y la prima que dice: "YO, NO NADO, PORQUE NI NADO NADA, NI TRAJE, TRAJE". LA MORALEJA ES: Imagínate que, mi jefe, por cierto, es el DIOS de "a devis", si fuera tan "ojaldra" como los sacerdotes, a los cuales, se te nota, que, les sirves, les hubiera dado LA CAPACIDAD DE NADAR, SOLO A UNOS CUANTOS, así como esos sacerdotes, inventaron que, SOLO UNOS CUANTOS PIEDEN HACER CIENCIA. LA POST MORALEJA ES: A ver sí entiendes: Una cosa es SABER, y otra muy diferente es CONOCER, y gentes como tú, le MIENTEN A LOS TERRESTRES, haciéndoles creer que, es al revés, y entonces afirman "SABES NADAR", y eso es incorrecto, se debe decir "CONOCES NADAR", es decir: SABER es como cuando ibas en la balsa, presumiendo TODO DE LO QUE, SEGÚN TÚ, CONOCES, y presumiste todos tus conocimientos, solo que, a la hora de demostrar tus dizque conocimientos, resulto que, IGNORABAS COMO NADAR. Trato de explicarte que, ustedes se equivocan cuando presumen sus conocimientos, ya que, lo que están haciendo realmente, ES PRESUMIR LO QUE, SABEN, y lo saben solo TEORICAMENTE, ejemplo: Casi todos los profesores, de sus sistemas educativos, son expertos en SABER, pero NO EN CONOCER, a la hora de la verdad, resulta que, en realidad NO CONOCÍAN, lo que, antes presumían SABER. PD: Citaste de ejemplo, un RECETARIO DE COCINA, te haré de nuevo la distinción entre SABER Y CONOCER, y verás que, LO ENSEÑAS AL REVÉS, mira: La persona que, hizo el recetario, sí CONOCE cómo guisar cada receta de ese recetario, entonces esa persona CONOCE GUISAR ESAS RECETAS DE COCINA, te regalan un recetario de esa persona, lo llevas a tu casa, y tu esposa, POR MUY BUENA COCINERA QUE SEA, lo lee, le gusta, y mientras NO haga una de esas recetas, solo lo leyó, y ahora SABE algo sobre alguna o varias recetas de ese recetario; cuando guise CONOCERÁ CÓMO SE GUISA, ESE GUISO DE ESE RECETARIO. En contraste, para darle en la mother, al concepto de que, solo los estudiados están al alcance de hacer ciencia, mira: TE ASEGURO QUE ESOS dizque CEREBRAZOS, QUE, HACEN CIENCIA, NO CONOCEN muchas otras cosas, entre estas, NADAR, y para COCINAR Y NADAR, se deben DOMINAR, ciertos CONOCIMIENTOS, aunque no sé, SEPA ni maíz paloma, de las leyes involucradas que, deben cumplirse al ir nadando, o estar guisando, es decir, QUE, CONOCER ES DOMINAR ALGO, mientras que, SABER SOLO ES ALGO TEÓRICO, Y ESO NO TE DA CONOCIMIENTO. Otro ejemplo: Sobre las SELECCIONES DE FÚTBOL, y los partidos que juegan, CASI TODOS SABEMOS DE FUTBOL, y en base a eso, decimos cualquier cantidad de tonterías, pero CONOCER SOBRE EL TRABAJO Y EL JUEGO DE ESAS SELECCIONES, sí bien nos va, solo CONOCEMOS UNA, Y CUANDO MUCHO DOS SELECCIONES, de las demás, NO sabemos nada, pero, igual, de sus juegos, casi todos hablamos, pero NO CONOCEMOS. EN SUMA: Repítote que, con esa movida ideada por el clero católico, a través de los siglos, les han hecho creer que CONOCEN, cuando solo medio SABEN. SOBRE ESTE VÍDEO: QUÉ ES LA EPISTEMOLOGÍA, COMO PENSAMOS/ACADEMIA ALTA CIENCIA. 1.- En contenido de este vídeo, corrobora lo antes cite, en el vídeo de Picalibros, es decir, el clero en esos tiempos, simplemente aplico una de sus leyes más querida, que es: "EL DIVIDE Y VENCERAS", y les fue muy sencillo hacerlo, solo le pidieron a cada FILOSOFO, que, expresara sus ideas sobre el CONOCMIENTO, y de ladito, les daban cuerda a todos, para que, ojo: NINGUNO DE ESOS GRANDES FILOSOFOS, TUVIERA IDENTICO CONCEPTO Y DEFINICIÓN SOBRE EL CONOCIMIENTO, Y LA CIENCIA. 2.- Luego de esto, frenaron a la CIENCIA, y con ello, AL CONOCIMIENTO, por 6 siglos, como dije antes. 3.- En conclusión, el clero consiguió su meta, la cual fue: SÍ LOS QUE, SABEN, en este caso, los filósofos, "NO SE PONEN DE ACUERDO, USTEDES MISERABLES CREYENTES MENOS LO HARAN" (Así se expresaban de sus creyentes el siglo pasado). Y, aclaro, a los creyentes que crean que, la gente del clero, los aprecia y los ama, se engañan a sí mismos, ya que, sí de verdad los amaran, entonces, NO LES COBRARIAN POR TODO, (tal y como lo hicieron Juan El Bautista, y Jesús de Nazareth, Juan y Jesús, NUNCA COBRARON CENTAVO ALGUINO), tampoco serían pederastas, ni violarían a sus hijas e hijos, en edad infantil, ni permitirían que, los enviaran a las guerras a morir, solo para darle tantos millones, al de por sí, ya millonario, el vendedor de las armas, a todos los bandos, etc.

La pregunta es: ¿para qué sirve Bunge? 🤔

RESUMEN DEL VIDEO

💉💉🤺🤺🤺🤺🤺💪

Admirable

Viendo a este genial Señor en agosto del 2022... La fortaleza espiritual y la debilidad del cuerpo... Aún así el profesor continuaba en su lucha por dejar su legado a los allí presentes y a generaciones futuras... Bendecido su perseverancia 🙏🇻🇪🙏

3:25

Deja mucho que desear con su criterio de autoridad jsjsjs

dualidad onda partícula 6:44 , tengo 10 años egresado de ingeniería en electrónica y comunicaciones y en estos momentos me interesa estudiar filosofía, cosas de la vida.

tenia 93 años? una eminencia!!!!!! una vez escuche que el unico organo humano que a mas ejercicio le das mas rejuvenece. El cerebro a diferencia de otros musculos a mas ejercicios mas vida del cuerpo. Y tanta razon tenia.

Argentino eminente

UN VERDADERO MAESTRO DE LA VIDA ... UN AMAUTA COMO SE LES LLAMABAN LOS INCAS A LOS ANCIANOS SABIOS EN LA EPOCA DEL TAWANTINSUYO

Me parece incorrecto decir que es más fácil enhebrar palabras sin sentido. De hecho, estamos tan acostumbrados y tenemos una pulsión por encontrar significado en las cosas, que es muy pero muy difícil encontrar frases que no tengan sentido. De hecho, es imposible, pues no se puede dar una definición de frase con sentido, a no ser que se crear que “verdad=sentido”, que es un truco de palabras para rechazar siquiera analizar la noción de sentido y desplazarla para decir que se trata de “función proposicional”. Lo que sí hacen los posmodernos (diferentes a los postestructuralistas), es plantear una confusión completa y total de las intuiciones y nociones, y darle a las palabras el significado que se les da la gana. Es cosa diferente a decir cosas sin sentido.

Cuando se comentan los problemas inversos, me parece que se comete una inconsistencia al decir que la inducción es un problema inverso, y decir que obtener la ecuación del oscilador armónico es algo inductivo. Se dice que no hay algoritmo para obtener esa ecuación y que el algoritmo sería inductivo, pero el algoritmo es deductivo, es decir, si se pudiera obtener la ecuación mediante un algoritmo, se trataría de una deducción. Pero es justamente la validez de la inducción la que nos da la ecuación, pero el profesor Bunge dice que la inducción no es la que la obtiene, y dice que para obtenerla, hay que utilizar “el cerebro”. Ese “el cerebro” es simplemente la inducción.

Su charla trató de: 1. El problema de los problemas inversos, 2. El problema de la inducción, 3. El problema de las ideas detrás de las mediciones y de los experimentos. ¿Dónde está la epistemología? Dedo abajo para el que tituló el video. El expositor muy bueno.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

El poofesor habla en general de los filósofos. La filosofía materialista en general es excelente.

Uno delos mas grandes sabios que aporto a la ciencia y filosofia mundial, latinoamerica

El sonido está del orto.

Me pidieron un resumen de su libro de la página 34 a la 39 y no entiendo :(

Un genio. Falleció recièn el 2020 a los 100 años.

8

Un capo el tipo...

Que mente tan BRILLANTE!!... Bendito seas por siempre y Dios Padre te tenga en su gloria. Ya quisiera yo tener al menos el 1/100 de su sabiduría.

Que grande este hombre toda una vida dedicada a las ciencias duras y la filosofia. Simplemente admirable. Descanse en paz Me inspira para nunca dejar de aprender cosas nuevas y dificiles.

Un gran científico epistemólogo Mario Bunge ¿De qué fecha es esta charla? Muchas gracias

Genio

1.25x va bien.

Se movió mucho. Debió pararse y así no distraer mucho a la audiencia.

5:36 ignorar

A Mario Bunge lo conocí con su libro "La Ciencia su métdodo y su filosofía", un libro llevado en el primer ciclo de la universidad en el Perú.

Kant no es berkeley de que habla este señor jajaj

Hay que seguir el ejemplo de esta gran persona y gran cientifico. Es admirable. Un hombre superior (porque nunca ha expresado la minima soberbia a pesar de tener un conocimiento inmenso). desgraciadamente fallecio el 24/2/20 a los cien años. este tipo de personas no debieran morir nunca, porque hacen mucho bien al mundo materialista en que vivimos.

El camarógrafo se volvió loco siguiendo a Bunge. Dicho esto, un crack , mucho conocimiento sobre la filosofía y la física.

Puede ser un grande pero hay una edad donde ya no hay coherencia en lo que dice, no le entendí el objetivo de la charla, no queda claro el titulo, Para que sirve la epistemología? absolutamente para nada?

Un ejemplo de sabiduría acumulada...!!

que linda persona ;=D

91 años y así...

Que pasou