Видео

¡Espero que sí! Creo que las pláticas a este nivel son menos difíciles para hacer en forma de videos, comparado con un tema elemental donde hay que agregar más explicaciones para el público general.

Qué tal, Antoni, son unas buenas preguntas. El método no tiene nombre pero podría describirse como el "método de bicolores". Sobre la resolucion de los vértices a colores desde una permutación par, concedo que mi descripción es algo escueto. Antes de contestar, sugiero el siguiente ejercicio para entender el principio: empieza con el cubo totalmente resuelto (o por lo menos, los vértices totalmente resueltos). Aplicar el movimiento de "reflejar un par de esquinas opuestas", es decir (A) = [y-1,x2][z2,y], aunque normalmente roto todo el cubo hacia mi ("Y-1") antes de la segunda mitad, para que [z2,y] parezca "[x2,y]". Además sugiero agregar un y2 al final que converte el último y-2 en y. El movimiento es entonces (A) = y-1 x2 y x2 (rotar 1/4 de vuelta hacia mi) x2 y x2 y, que puedes hacer sin haber entendido las explicaciones anteriores. (Una ventaja de x2 y x2 y en lugar de x2 y x2 y-1, es que lo encuentro más fácil empujar con mi pulgar derecho después de hacer x2 hacia la derecha. Mis disculpas a los surdos.) El efecto del movimiento que aquí llamo (A) es de rotar las dos esquinas que estaban en la intersección de las caras Z y Y-1 (es decir, más o menos entre el pulgar y el índice de mi mano izquierda, o en otras palabras, el lado izquierdo de la cara de arriba). Pero los deja abajo, en la intersección de las caras Z-1 y Y-1 (en el lado izquierdo de la cara de abajo). Ahora bien, realmente no me importo dónde los deja. Los identifico fácilmente por son los dos únicos cubitos que no están resueltos a bicolores. Para resolverlos, los pongo arriba a la izquierda, y con el bicolor correcto posicionado a la izquierda, es decir, en dondo estaban antes de aplicar el movimiento (A). En otras palabras, le doy la media vuelta Y2 al cubo. Ahora aplico (A) una segunda vez, y ahora el cubo va estar en la situación que me estás preguntando: hay una permutación par de vértices. Dicho todo de forma resumida: al detectar que es una posición par por tener dos colores iguales enfrente de ti y abajo, aplicar (A) Y2 (A), y ¡listo! sólo hacen falta unas cuantas medias vueltas para tener resueltos los vértices a colores. La otra duda es una confusion de simbología: uso los corchetes cuadrados [x,y] para indicar el conmutador [x,y] = x y x-1 y-1. Así, [x,y]3 significa hacer la secuencia de cuatro cuartos de vuelta, tres veces completas.

Muchas gracias por la respuesta. Muy instructiva. He estado practicando con éxito. También pensé que "Método de Bicolores" era un nombre muy adecuado. je, je... A veces me lío un poco cuando "reflejo un par de esquinas opuestas". Intento emparejar dos esquinas para reflejar o voltear al mismo tiempo, realizando medias vueltas a las caras. Supongo por el vídeo que las medias vueltas estan permitidas. En cambio realizar un cuarto de vuelta antes de ejecutar el movimiento, debe desordenar el cubo, si creo haber entendido bien. Es entretenido y divertido ver por uno mismo que hacen los movimientos, y con la práctica se va entendiendo y aprendiendo mejor. Me gusta coleccionar métodos clásicos de los 80, y conocer otros métodos alejados de los más habituales. El "Método de Bicolores" es muy original! A parte de la bibliografia que nombra en el artículo, ¿El método y los Algoritmos son suyos o se ha inspirado en otros tutoriales? Muchas gracias de nuevo. Muy amable. Saludos!

@@antoniharo Hace unos 40 años, un matemático mexicano, Juan José Rivaud, cuando el cubo era todavía algo novedoso, me comentó en un pasillo que sería más lógico resolver las aristas y los vértices por separado, y no por "capas" como lo hace la mayoría de la gente. Dudo que él mismo lo haya pensado más allá de esa simple observación. Años después me puse a trabajarlo sistemáticamente.

Gracias por el comentario! Estoy pensando hacer más videos sobre el tema, sólo falta tiempo....

¡Qué colección impresionante de cubos tienes!

@@R.MichaelPorter_math Gracias por respondernos amigo. Ahí vamos, ampliando cada vez la colección. Saludos.

Qué interesante. Es una idea natural, encontrar cubos 3x3x3 "dentro" de cubos más grandes. Y no tienen que ser 3x3x3 contiguos. Nunca lo pensé. Pero creo que lo que estuve haciendo no podría interpretarse como encontrar 2x2x2 dentro del 3x3x3, ¿o sí? (Perdona la tardanza, estuve alejado de esta cuenta mucho tiempo.)