Видео

@@joy579 na ja….Du kannst es ja selbst testen. Bei den meisten Kameras ist die Mehrfeldmessung bei der Belichtung eingestellt. Die Kamera unterscheidet dann ja nicht zwischen Himmel und Vordergrund, sondern ermittelt eine Belichtung für das gesamte Bild. Selbst wenn ich in der Halbautomatik manuell überbelichten würde um den Vordergrund korrekt zu belichten, würde beim Einschieben des Filters die Kamera wieder gegensteuern. Es mag sein, das man einen minimalen Effekt sieht, der ist aber nicht vergleichbar mit der Wirkung im Modus „M“, denn dort wird dann der obere Teil einfach nur dunkler und die Belichtungsparameter werden eben nicht verändert.

@@Stapelstefan Danke Dir. Ich hatte auch das 150-600 mit. Aber ich finde, wie auch bei den gleichen Objektiven anderer Hersteller sind die 600mm in Sachen Bildqualität für kritische Betrachter eher ein Kompromiss

Danke Dir! Das freut mich.

@@lolocai Danke Dir, das freut mich

@@itsmealex9290 Danke Dir. Also gemessen habe ich im Vergleich zur OM1 natürlich nix, ich finde sie hat die gleichen Probleme bei Gegenlicht und Spiegelungen auf dem Wasser, da findet die Motiverkennung oft den Vogel nicht. Mag sein, das insgesamt die Trefferquote höher ist, aber das habe ich nicht getestet. Auf dem Niveau einer R5 oder auch R6Ii hinsichtlich der AF Performance ist auch die OM1.2 nach meinen Eindrücken nicht, da ich mit beiden schon fotografiert habe. Aber da werden Dir die fanboys sicher was anderes antworten. Ich finde schon, das man dieses Linse mit nem 600 f4 eher vergleichen kann denn es geht ja nicht immer nur um Freistellung. Einem Canon 200-800 sollte es überlegen sein.

@ vielen Dank für deine ausführliche Rückmeldung. Bevor ich etwas kaufe, werde ich es am besten ausprobieren. Ein Umstieg auf Vollformat wäre ziemlich kostspielig. Ich bin der Meinung, dass man den Unterschied dann auch nur mit den Toplinsen des Systems sieht. Da kostet dann die Grundausstattung schon locker 5-stellig und man hat noch nichts im Telebereich.

@@itsmealex9290 tja…es kommt drauf an. Bei Canon finde ich bekommt man eher günstiger einen Leistungsfähigen Body, Nikon und Sony haben finde ich das breiter Objektivangebot. Ich werde wohl mittelfristig nicht mehr mit diesem System arbeiten.

​@@helmutkruse8245 ja, jeder hat so seine kleinen Vor-Nachteile. Sony und Nikon haben noch den Vorteil, dass man auch Objektive von Drittherstellern bekommt.

@@birgitmuner2775 Danke Dir Birgit, schön, dass es Dir gefallen hat.

@@zerosugar614 ok….das kann durchaus sein. Jedoch im aktuellen lineup und auch im objektivpark der letzten 10 Jahre bleibt die weiße Lackierung dem 150-400 vorbehalten 😜

@@helmutkruse8245 das stimmt, Du kannst gerne die letzten 20 Jahre zählen. Seit dem Digitalfotografie bei Olympius ist dem 150-400 f4.5 als einziges Vorbehalten, nichts für ungut.

Hi Olli. Das ist ja das schöne am Kameramarkt, das sich jeder das System aussuchen kann, was am besten zu den eigenen Bedürfnissen passt. Ab einer gewissen Preisklasse gibt es eigentlich keine schlechten Kameras mehr, sondern nur solche mit unterschiedlichen Schwerpunkten.

@@Dewa-mod Danke...bin noch unschlüssig ob es für einen Workshop reicht

Ich find schon! - hab mit der Thematik gar nichts zutun, aber das short hat mir gut gefallen. Solche Locations sieht man ja nicht alle Tage - ich zumindest nicht 😅​@@Naturfotografie-kruseDe

@@Dewa-mod Stimmt...man muß halt nur min. 4h füllen können ;-)

@@jorgstappen6382 Hey. Danke Dir. Klar, nächstes Jahr gibt es neue Termine 😀

Hey...danke Dir. Ja es wurde mal Zeit für RUclips 😊

Hey...Danke Dir :-) Ich vermisse manchmal schon ein wenig die Freistellung eines 400 2.8 aus dem KB Lager, aber nur in sehr speziellen Momenten. Das gepaart mit ner R5 II ist schon auch ein gutes Gespann, aber auch preislich natürlich noch mal wieder eine ganz andere Hausnummer.