Видео

Viel zu kompliziert und undemokratisch. Mein Vorschlag: Bundestag hat nur noch 600 Sitze (alle Hürden und Mindestklauseln werden, weil zutiefst undemokratisch, gestrichen). Jeder Wähler hat 2 Stimmen. Eine Partei-Stimme und eine Personen-Stimme. Davon werden mit der Partei-Erststimme bundesweit ohne irgendwelche Listen nur Parteien als ganzes gewählt, die dann die prozentuale Anzahl in den BT schicken. Völlig unabhängig davon werden mit der Person-Zweitstimme die Sieger aus den 300 einzelnen Wahlbezirken ermittelt. Diese 300 Sieger ziehen unabhängig von Ländern und Parteien und irgendweichen Listen zusätzlich in den Bundestag ein. Dadurch hätte jeder deutsche Bürger die Möglichkeit, sich solo in den BT wählen zu lassen. Und auch kleine Parteien hätten bei Direktmandaten die gleichen Chancen wie große Parteien. Bei der Sitzverteilung werden dann beide Stimmergebnisse (Partei-und Personenwahl) einfach addiert. Z.B. mit der Parteistimme hätte Partei A 10 %, also 30 Sitze von 300 Sitzen erreicht. Mit der Personenstimme hätte diese Partei 15 Direktmandate erreicht. Dann bekäme sie im BT 45 von 600 Stimmen. Hätte Partei B nur 3%, also 9 Sitze von 300 Stimmen erreicht und kein Direktmandat, bekäme sie eben 9 Sitze von den insgesamt 600 Sitzen. Hätte Partei C nur 2% , also 6 Sitze bei der Erststimme erhalten, aber 12 Direktmandate, würde sie insgesamt 18 Sitze von 600 erhalten. Das wäre wirkliche parlamentarische Demokratie. Jeder,der seit mindestens 18 Jahren deutscher Staatsbürger und über 18 Jahre ist mit Hauptwohnsitz in Deutschland wäre uneingeschränkt wählbar.

Es gibt keine Direktmandate mehr?

Gibt es nicht noch eine zweite Konstellation, bei der es mehr als 630 Mandate geben kann? Angenommen, ein Wahlkreisgewinner gehört keiner Partei an. Dann ist er in der Zweitstimmen-Oberverteilung der 630 Mandate nicht enthalten und zieht als 631. Abgeordneter in den Bundestag ein, oder?

Hallo sehr lehrreiches Video, gibt es das skript auf der linken seite irgendwo zum anschauen ?

Warum haelt man fuer die Zweitstimmen an Landeslisten fest? Eine Bundesliste wuerde zu weniger Verzerrungen fuehren und tendenziell auch zu weniger Direktmandaten, die annuliert werden.

So kompliziert. Warum noch die Bundesländer Ebene?

vllt man mir hier einer helfen: was passiert denn mit denen, die einen Wahlkreis gewinnen aber deren Partei nicht über 5% erreicht? Gehen die dann leer aus?

Nach welchen Kriterien werden die Direktkandidaten gelistet? Also nach der Prozentzahl die sie im Wahlkreis gewählt wurden, oder von der Menge an stimmen mit denen sie gewählt wurden?

Endlich sind diese unnötigen Überhangs- und Ausgleichsmandate weg.

Endlich mal jemand der die Wahlrechtsreform erklärt. Und das auch noch so super verständlich. Ich habe sonst nirgends was gefunden. Gute Arbeit bei einem so wichtigen Thema

Überhangmandate?

Wenn du nicht so abstimmt wie es die herrschende Klasse von dir erwartet, zählt deine Stimme nicht. Das nennen die Deutschen Demokratie. 😂 Grüsse aus der Schweiz 🇨🇭

Wenn du das Koordinatensystem nach den Bedingungen x>=0 bzw. y>=0 einfärbst, sind die beiden Farben eigentlich genau vertauscht, oder? Also x>=0 sollte doch die linke Hälfte meinen und y>=0 die obere Hälfte, oder?

Sehr gut gemacht, vielen Dank!

Mir fehlt noch der Hinweis zu den Minderheitenparteien. So wie in der jetzigen Zusammensetzung des Bundestages mit dem SSW.

Endlich mal eine gelungene Reform. Der Bundestag wird kleiner und das ist auch gut so.

Und wie ist das mit den HÖCHSTZAHLEN?

Ich finde, das war doch endlich mal eine gelungene Wahlrechtsreform, durch die die Anzahl der Bundestagsmitglieder sinnvoll gedeckelt wurde.

7:30 Min "Manche WahlkreisGEWINNER gehen leer aus". Das habe ich NICHT gewusst. Besten Dank (+ Abo) für diese anschauliche Information !👍

Viel zu viel Politiker im Bundestag 500 sind schon viel für ein kleines Land wie Deutschland. Bezahlen dürfen das die Steuerzahler... Dazu kommt das Aufgaben abgegeben wurden ans EU Parlament und die Politiker sind da auch nicht weniger geworden, wie sagt man so schön . .. den ganzen Wasserkkopf mit dem EU Parlament zahlen natürlich auch wir Steuerzahler. Wenn da mal eine Sanierungsfirma durch gehen würde brauchen wir nur noch die hälfte an Politikern im Land und Bund. Dann hätten wir auch weniger Staatssekretäre und was sonst noch an Zuträgern da rum läuft und von Steuergelder bezahlt wird.

Ich bin dir wirklich wahnsinnig dankbar für diese tollen Erklärvideos :)

Hallo, sehr schön erklärt, visualisiert und auch die Länge passt sehr gut. Ich hatte die Entwicklung der Reform ein bisschen verfolgt und sehe mich jetzt bestätigt, dass es tendenziell wichtiger wird für Spitzenkandidaten auch Direktmandate zu holen, gerade wenn die Partei schwächelt. Ein vorderer Listenplatz ist geschwächt und die Unmittelbarkeit zum*r eigenen Abgegordneten größer. Eine gute Tendenz, wie ich finde.

Was ist denn, wenn jetzt mehr Kandidaten ohne Parteien auftreten. Kann dies dazu führen, dass dann die Zahl von 630 überschritten werden kann?

Interessant, wenn ich das richtig sehe führt die Verteilung der Sitze auf die Länder für jede Partei einzeln dazu, dass die Gesamtanzahl der Sitze eines Landes stark schwanken kann. Gleichzeitig hängen die Sitze eines Landes nun von der Anzahl der gültigen Stimmen für eingezogene Parteien und nicht von der Bevölkerung ab. Wenn Bremen also eine sehr geringe Wahlbeteiligung hätte, zusätzlich mit großem Anteil Parteien wählt die es nicht in den Bundestag schaffen und dann letztlich bei den Unterverteilungen aus einem Anspruch auf z.B. 0,4 Sitze immer 0 werden, dann ist es theoretisch möglich, dass Bremen keinen einzigen Bundestagsabgeordneten bekommt.

Fun Fact: Das Grundgesetz benutzt den Begriff "Bundesland/Bundesländer" überhaupt nicht. Es gibt nur "Länder"! 😂😂😂

Ich verstehe ja, dßa man die Bundestag nicht mehr ausufern lassen will. Aber dennoch finde ich es bedenklich, daß nach dem System nicht mehr jeder direkt gewählte Kandidat garantiert einzieht (wie bisher ggf. als Überhangmandat).

Toll, echt unkompliziert. 🙄😬

In Deutschland waere die Partei mit 104.888 Stimmen an der 5% Huerde gescheitert und bekaeme 0 Sitze. Es sei denn, 3 Wahlkreise...

630 Sitze sind immer noch viel zu viele. Die hälfte reicht voll und ganz!

Was ich undemokratisch finde, dass ein Direktkandidat leer ausgehen kann, obwohl er im Wahlkreis die meisten Stimmen hatte.

Vielen, vielen Dank! So verständlich hab ich das noch nie erklärt bekommen.

Also für mich als Schweizer: Die Zweitstimme sind wie der Nationalrat und die Erststimme Wie der Ständerat (aber hat nicht auf länder sondern auf walkreis ebene)ob jetzt setler gu oder doppelte bukelsheimer spielt nur eine untergeortnete rolle. Dan noch die 5% drüberstülpen und gut ist.

Wirklich notwendig wäre eigentlich nur ein Abgeordbeter pro Wahlkreis. Und billiger käme es dem Steuerzahler auch.

Bisher war es doch so, dass wenn eine Partei weniger als 5% erreicht, aber ein oder zwei Wahlkreise gewinnt, mit einem bzw. zwei Abgeordneten im Bundestag sitzt. Aber eben erst ab 3 Mandaten mit dem Prozentualen Anteil in den Bundestag einzieht. Ist das nicht mehr der Fall? Falls also die Linken nur zwei Wahlkreise gewinnen, wird/könnte keiner von ihnen in den Bundestag einziehen?

Du hast leider nichts zur CSU erzählt. Die können ja nur in Bayern gewählt werden. Gibt es da mit der 5%Hürde nicht eine Ausnahmeregelung. Wäre schön, wenn du dazu noch was sagen könntest. Danke.

Vielen Dank fürs Teilen. Woher beziehen Sie Ihre Informationen?

Wenn man die Erststimme, also den Wahlkreiskandidaten, für unwichtig hält (ohne Einfluss auf die Mehrheitsbildung, also die Fraktionsstärken und damit die Regierung) sollte man diese Stimme ehrlicherweise ganz abschaffen. Also nur noch eine Stimme, die gleichzeitig über die Fraktionsstärke im Bundestag und den lokalen Kandidaten entscheidet… Oder man entscheidet sich für das bereits in den 60‘er Jahren diskutierte „Grabenwahlrecht“:: 299 Sitze werden an den Kandidaten mit der (relativen oder absoluten) Mehrheit im Wahlkreis vergeben und weitere 299 Sitze prozentual an alle Parteien, die bundesweit mehr als 5% der gültigen Stimmen erhalten haben - eine saubere und verständliche Verteilung, die zusätzlich noch den Vorteil hat, einer weiteren Zersplitterung des Parlaments und damit instabileren Regierungen entgegenzuwirken…

Aber wäre es nicht sinnvoller, die Direktkandidaten bundesweit zu besetzen und dann erst die restlichen Sitze nach Ländern aufzuteilen? So bin ich als Direktkandidat ja im Nachteil, wenn in einem Bundesland wohne, wo meine Partei viele Erst-, aber weniger Zweitstimmen bekommt, während ich im umgekehrten Fall fast sofort reinkomme.

Endlich mal etwas für den Verstand und nicht die ganze Hetze hier täglich die nur noch anwidert.

Es ist doch sehr ungewöhnlich und klingt auch nicht besonders demokratisch, wenn direkt gewählte Kandidaten ihren Sitz verlieren, aber nur wenn diese einer bestimtmen Partei angehören abhängig davon wie die Partei im Land aber nicht im Bund abgeschnitten hat. Damit bekommen kleine Parteien doch niemals Sitze. Sagen wir eine Partei hat 3 Direktmandate. Wenn diese Partei dann aber im Bundesland nicht genügend Zweitstimmen hat, dann sind die Sitze wieder verloren. Also mal wieder profitieren hier die großen Parteien von einer Wahlreform. Die 3 Direktmandatsklausel unter der 5%-Hürde sieht bei genauerer betrachtung auch aus wie eine CSU-Sonderregel. Die CSU lag bei der letzten Wahl Haar scharf über 5%, wird aber über Direktmandate und ein vergelcihsweise hohes Ergebnis in Bayern dann doch wieder viele Sitze bekommen. Eine andere Partei mit der selben Anzahl Direktmandate und Zweitstimmen bundesweit verteilt (sagen wir die FDP) könnte theoretisch vollkommen leer ausgehen.

Das Verfahren schwächt im Wesentlichen die CSU. Nur die hat es bisher nicht kapiert. Bin auf deren Gesichter nach der Wahl gespannt.

Jetzt verstehe ich auch warum die CSU so gegen dieses neue Wahlverfahren ist. 😉

Hallo! Dies ist ein wunderbar erklärtes Video! Ich würde es gerne zur Erklärung an internationale Bekannte senden, hast du schon über englische Untertitel oder Tonspur nachgedacht?

Vielen Dank; sehr gut erklärt!

Huch. da sind Niedersachsen und Schleswig-Holstein spontan fusioniert bei dir?^^

Danke für das Video! Was passiert denn, falls der Wahlkreissieger nicht einzieht? Ist der Wahlkreis dann "verwaist" oder zieht dann einfach der Zweitplatzierte ein (sofern es das Zweitstimmenergebnis seier Partei zulässt).

Dieses neue Wahl"recht" ist für mich ein großer Murks. - JEDER Direktkandidat sollte ins Parlament einziehen dürfen - will man die Höchstzahl der Abgeordneten deckeln, gäbe es andere Lösungen - im BT von 2021 gab es 34 Überhang und 104 Ausgleichsmandate = 138 mehr als 2x 299 - man könnte die Anzahl der Listen Plätze auf 150 statt 199 beschränken - mit dem bisherigen Verfahren der Überhang- und Ausgleichsmandate hätte man dann 299 + 150 + 34 + 104 = 587 Mandate, statt 735 damals (gut, die Anzahl der Ausgleichsmandate würde wahrscheinlich anders gewesen sein, aber mir geht es um das Prinzip)

aber wie verhält sich das dann mit Politischen Minderheits Parteien (?) bbspw. SSW. Und wie wird man als diese Anerkannt? Kannst du etwas darüber erzählen?

Warum wählen...bestimmen wer regieren soll, basta 😊 alles andere ist Schieberei, siehe Thüringen und Sachsen. 🎉

Wenn eine Partei unter 5% hat aber trotzdem sagen wir 2 Direktmandate, ziehenzumindest die direktmandate doch trotzdem in den Bundestag ein. Du hast ja eine Partei rausgestrichen bei der das der Fall ist.