Видео

We zijn momenteel niet zo positief over Umicore wegens vertrek CEO en aanhoudende twijfel over de batterijtak. Maar er zit potentieel in. Het management moet gewoon een goede visie bouwen en uitvoeren. Hopelijk kan de nieuwe CEO binnenkort wat uitleg geven.

Amen, Kurt! En indien het volledig ontspoort, zoals een tweede inflatiegolf in de jaren '70, dan zit er mogelijk verdubbelingspotentieel in.

Op aandelen? Lynx of IBKR is goed om te traden

Tijdens de live zelf viel het precies beter mee, maar bij de recording loopt het wat minder. We gaan inderdaad een oplossing moeten zoeken.

De trend is your friend :) we willen niet in losers beleggen, wel in winnaars. Uiteraard aan zo laag mogelijke koersen, maar soms kan je er eeuwig op wachten!

Payout ratio is 66% dus ik begrijp niet goed wat je bedoelt Martijn

@@BeleggersUniversityals ik kijk in jullie tabel zie ik een aantal jaren staan waarin de EPS < dan de dividend per share is. Waar betalen ze hun dividend dan uit?

Het dividend werd de afgelopen jaren altijd gedekt door de winst per aandeel, behalve in 2020. De FCF dekt het dividend soms wel wat minder goed en dan gaat men schulden aan om te betalen. Maar Melexis heeft nooit overdreven, de nettoschuld bedraagt maar 100 miljoen (LTM).

@@BeleggersUniversity Dank dank! Zoiets dacht ik al!

Goed punt. Enkele mogelijke antwoorden: 1. In de laatste toespraak had men het over de "real rate" dat hard stijgt nu de inflatie zakt, maar de rente op 5% blijft. De real rate zit nu rond de 2% (5% rente, 3% inflatie) en kan dus richting 4% gaan, wat enorm hoog is tegenover de voorbije decennia. Een real rate van 4% is restrictief beleid en men zou als de economie normaliseert, liever gaan naar een neutraal beleid met dus ongeveer 3% rente en 1 a 2% real rate. 2. Economische indicatoren zoals inflatie, BBP groei en werkloosheidsgraad zijn "lagging" indicatoren. Die geven pas slechte cijfers aan maanden na de feiten. De FED moet de economie voor zijn. Het kan dus zijn dat men nu al bepaalde indicatoren ziet voor een stevige economische vertraging en daarop wilt anticiperen (een goede manier van werken, als je het ons vraagt). 3. Sommigen speculeren dat ze de economie extra willen stimuleren, zodat Biden wordt herverkozen. Maar dat gaan wij niet doen 😉

Thanks Kurt 👍

email: info@beleggersuniversity.com

Bedankt Mathias 🙏

Bedankt Mario 👍❤️

Met veel plezier Patrick, bedankt om te kijken!

Mooie timing want ze knallen vandaag omhoog!

Exact, Johan. Het is ook moeilijk om mensen serieus te nemen wanneer ze zeggen "op een periode van 15 jaar of meer ga je altijd mooie rendementen (7%/jaar) behalen met IWDA", terwijl datzelfde financiële product nog niet eens 15 jaar bestaat. Anyway, we willen hier niet haten maar sensibiliseren. De Dow Jones ging in de periode 1929-1954 voor 25 jaar zijwaarts. De Eurostoxx staat vandaag nog steeds lager dan in het jaar 2000. En de 3,5%/jaar backtest van Leo in de comment section is ook een mooie eyeopener.

Slimme keuze!

Je haalt enkele rake punten aan, Batist, maar toch een belangrijke opmerking: Je overschat de impact van spreiding op risico. Onderzoek toont aan dat spreiding vanaf meer dan 15 aandelen je volatiliteit van de portefeuille amper nog beïnvloedt. Je verlaagt je risico door in verschillende assets te investeren (obligaties, goud, cash, verschillende sectoren en regio's van aandelen...), niet door meer aandelen toe te voegen. En daar knelt vaak het schoentje bij ETFs. Mensen DENKEN dat ze geen risico's nemen in ETFs, omdat het zo hard gespreid is. Maar je bent nog steeds 100% blootgesteld aan LONG aandelen. En dat vaak met dominante regio's (USA), dominante sectoren (tech en health care) en dominante aandelengroottes (large caps). Is dat dan wel goed gespreid? En wat als dat type assets nu juist 10 of 20 jaar lang slecht presteert? Stof om over na te denken en rekening mee te houden. Inderdaad, ongeëduceerd in losse aandelen investeren is veel risicovoller dan ETF beleggen. Maar als je je goed informeert, kun je zelf je risico's van de portefeuille veel lager brengen dan de risico's die gepaard gaan met ETFs. Dat is uiteraard niet voor iedereen weggelegd.

@@BeleggersUniversity ja hoor. Dat is een goede spreiding. Het leuke aan ETF’s is dat ze slecht presterende bedrijven loslaten en vervangen door betere bedrijven. In die zin zit er voldoende dynamiek van spreiding in een ETF waar 60 procent van de aandelen zich in Amerika bevinden (regionale centralisatie). De risico’s op de lange termijn zijn dus verwaarloosbaar bij long aandelen. Ik spreek dan over een beleggingstermijn van 25 jaar. Ik geloof wel dat je losse aandelen zo kunt samenstellen dat je de markt kan kloppen. Maar dan spreken we over 10 procent van alle beleggers. Dat percentage is te laag om het voordeel te geven aan een mandje van 20 losse aandelen. Dat hoor ik Tim Nijsmans ook zeggen die zich jaren professioneel heeft beziggehouden met actief beheer.

Zoals aangehaald in de video is er niets mis met ETFs, ze hebben hun voor- en nadelen. Maar puur long aandelen blijft altijd risicovol. Er zijn genoeg gevaren. Bevolkingsgroei, rentebeleid, waarderingsniveaus, crisissen, crashes, oorlog, veranderend politiek landschap ... De illusie dat aandelen magisch 7% per jaar stijgen tot in het oneindige is volgens ons een gevaarlijke assumptie. De afgelopen 20 jaar hebben een normalcy bias gecreëerd, die onrealistisch is. Bovendien neem je al je kansen weg om sterk te outperformen of om op iets kortere termijn hoge winsten te boeken. Dus ETFs zijn goed voor de passieve belegger die de risico's van zelf aandelen te selecteren wil ontlopen, maar die ondertussen wel de andere besproken risico's aanneemt en ondertussen blij is met een gemiddeld rendement dat niet gegarandeerd is. Maar we respecteren iedereen zijn mening, iedereen moet doen waar ze zich goed bij voelen en etfs mogen zeker deel uitmaken van je beleggingsstrategie, zoals aangehaald in de video.

@@BeleggersUniversity wie spreekt hier over magie en oneindigheid? Ik zou eerder de begrippen ‘probabiliteit’ en ‘geduld’ hanteren. Das een stuk beter.

Het grootste verkooppunt van ETF-lovers is = rendementen van het verleden gaan zich doorzetten naar de toekomst (waarom zou je er anders in beleggen?). Daarbij verwijzen ze graag naar de magische 7% per jaar die we kunnen verwachten. Maar ze praten niet over risico-adjusted returns, opportuniteitskost, normalcy bias, etc. En dan is het excuus: geduld. Als je na 10 jaar geen rendement hebt, wacht dan 20 jaar. Ik zal het anders verwoorden: wat is de probabiliteit dat je geduld en liefde voor ETFs zorgt voor een gigantische opportuniteitskost?

Interessant man, zo zie je maar..

Heb inmiddels ngo een vraag, de affiliate link gaat naar de belgische website, maar als NL inwoner wordt ik daarna door gezonden naar de NL website, daar is vermoedelijk de sponsor aanbieding niet meer geldig, klopt dit?

Hey Martin, stuur ons een mailtje en we kunnen mogelijks die promo voor jou nog regelen.

Omtrent beleggen met je bedrijf : dat brengt bijzonder veel administratieve rompslomp met zich mee. Een goede boekhouder is heel belangrijk. Dus het is hoe dan ook veel werk voor hen om te verwerken als je veel handelt. Bij Lynx zal het sowieso iets minder gedoe zijn dan als je bij IBKR gaat omdat het een verschil is tussen usa en Ierland rekening. Maar to be honest: hier moet je over praten met je boekhouder of fiscalist. Kunnen we moeilijk advies over geven.

Dag Jelle. Nog niet, maar we zullen voor het volgende event de datum extra vroeg aankondigen, zodat iedereen het met stip in de agenda kan zetten.

@@BeleggersUniversity super, bedankt!!

Updates verschijnen in onze rapporten ✅

Blij dat je er toch nog van kunt genieten! ✅💪

Bedankt om te kijken Mitch!

Zou dit ook graag zien

Fijn dat je het waardevol vond, Noel!