Видео

комментарий человека, который технически ноль, зато владеет дикцией и грамматикой, садитесь два по предмету. Я русский ютуб все равно дальше не развиваю, смысла нет улучшать качество моих студенческих записей.Не вижу смысла в вашем комментарии 😂, если нечего по сути видео сказать.

все верно, запись не совсем корректная

Ну это без подготовки, а не уверен я в терминологии, поскольку я из Германии. Чтож первый блин комом, суть то ясна, а переписывать лень))).

@@Видящий-н7з простите тогда пожалуйста. Я не знал. Погорячился. Извините

Можно, тока методы строительной механики в жизни никому не нужны, поскольку вычисления ведутся методом конечных элементов. Интегралы помогают пониманию эпюр, если конечно в школе не было проблем с мат анализом. Поскольку в жизни я столкнулся уже со многими горе инженерами, пришел к выводу что современные материалы университетов не пригодны, нужно объяснять на интегралах и МКЭ. Ну и быстрые методы проверки. Подписывайтесь на канал. Я готовлю новые видео, в лучшем качестве.

ruclips.net/video/iocieJDAFbc/видео.html

kenchi007@gmail.com

Не соглашусь, что не правильно. Сумма сил должна быть в состоянии покоя, также как и Сумма Моментов. На таких простеньких вычислениях редко ошибаешься. В итоге можно сделать проверку через сумму моментов в точке В, если ровно нулю значит все ОК. Я, если честно, ее никогда не делал ;-).

Вопрос не совсем ясен. почему надо переносить 6,5 в левую часть? У нас получился остаток -9 КНм от первой эпюры, 2^2 + 2×1,25 -9= -2,5.

Рад был стараться

Конечно могу, не вопрос, пишите в личку. У меня бакалавр российский, а вот магистра я делал в Германии. Так что владею СНиП-ом и Еврокодом.

Все верно, спасибо. Тока я учил механику для строителей и привык, что момент отрицателен по отношению к поперечной силе, то есть условно умножен на -1. Это только для удобства наглядности. Я обычно пишу M(x) = - ∫ Q(x), что не совсем правильно, но более наглядно, так как показывает направление изгиба. Я знаю что машиностроители этого не делают, у них эпюра момента чертиться вверх. Соответственно производная от момента у машиностроителей будет правильной.

gern geschehen

Можно, у меня даже пример есть, только вывод формул там бессмыслен, формулы будут очень необъятные =). Для двупространственной рамы у меня есть расчет. ruclips.net/video/WOmgtHm_FYQ/видео.html Пространственную раму есть смысл проверять на правильность после расчёта машиной, такого типа пример могу разобрать, если есть у вас желание.

Вроде с утра было так, что g - это ускорение свободного падения равное 10 м/с2;, и если это дело умножить на килограмм, то получим единицу измерения Ньютон. О том, как определяется Ньютон, речь не шла. Здесь речь идет о единицах расчета. Можно считать нагрузки, то есть силы, и в килограммах, учитывать ускорения для статики не обязательно. Вот для Динамики это важно, поскольку колебания могут быть другими из-за разницы ускорения в разных широтах.

Пожалуйста, рад стараться, это планшет с ручкой.

+Влад Скляренко какой бог дал. я когда тороплюсь получаеться само собой. Если не нравится не слушайте, я вас не заставляю.