Видео

Selon notre condition, cela peut paraîtra et être une montagne ! Mais tout d'abord, je prierai pour qu'il soit sauvé sachant que j'ai confiance en Dieu, que je respecte et que j'adhère à sa Volonté, et que la Foi déplace les montagnes ! Si j'ai les moyens de le faire, certainement que Dieu me les donnera si c'est sa Volonté que ce soit moi qui le fasse, oui ! C'est de la compassion, de la miséricorde éventuellement ou tout simplement de l'amour. La Foi est agissante !

bonjour les modèles sont utiles l éducation fait le reste

Qu’est ce qu’on était peinards avant la psychologie

La découverte des neurones miroirs est éclairante sur ce sujet. A la fin du XIXème siècle Gabriel Tarde avait écrit "Les lois de l'imitation".

5.02 postes à responsabilité, politiciens,...

Les animaux de troupeau sont méprisables. Ils sont aussi la grande majorité. Mais c'est une erreur de croire qu'ils constituent l'ensemble de l'espèce.

Très intéressant merci 🤙

🇷🇼Rwanda🇷🇼 😢🪦🌹

C'est que Hitler 😥 à fais aux Juifs... 🪦🇮🇱🫂🇧🇫

Girard à absolument raison. Comment pourraient faire la plupart drs gens pour être autonomes alors que depuis l'école on leur prône des modèles de pensées et de comportements... La majorité des gens prennent comme exemple ceux qui se détachent du commun et mènent leur vie sans copier personne.

Une chose est sûre en France être différent est certitude de souffrir par le regard et les critiques des autres. Un pays extrêmement normative

Théorie intéressante et sans doute vraie... aussi ! Je m'explique : si tout effet était la conséquence d'une seule cause, ce serait simple de rectifier les choses. Il suffirait de s'attaquer à cette cause. Le truc, c'est que nos désirs n'ont pas qu'une seule cause. Le principe de mimétisme en est une, mais pas la seule. Il y en a plein d'autres, tout aussi inconscientes, et même certaines qui sont parfaitement conscientes, voire rationnelles : on désire parfois aussi quelque chose parce que c'est vraiment mieux pour nous (ça correspond mieux à ce qu'on est ou ce qu'on sait faire). Exemple : quelqu'un qui préfère les livres audio aux livres écrits parce qu'il a une mémoire essentiellement auditive. Et pour la petite histoire, j'étais le paria. Mais les autres ne me chassaient pas. Je me mettais moi-même à part, souvent avec un pote un peu comme moi, parce que je n'aimais pas être comme les autres. Je ne désirais donc pas ce que désiraient les autres. Tout n'est donc pas si simple...

Ça part de la naissance et beaucoup y reste accroché. Merci

Jvais faire une tentative de S

C'est normal de mimer ce que l'on vois, nous sommes un produit de notre univers

je viens de découvrir la chaîne via cette vidéo, c'est assez intéressant, j'apprécie les dessins cependant je trouve la voix 'robotique' relativement exaspérante, c'est dommage

Ce type de comportement est idolâtrique. Il faudrait mettre les choses à leur place, leur donner leur véritable valeur, chercher la Vérité et vouloir ce qui essentiel dans la simplicité et l'Humilité, avec le sens du sacré : la Foi et l'Amour.

J'ai consommé du cannabis quotidiennement à partir de 14 ans, j'étais quelqu'un très joviale et qui passait son temps à faire rire tout le monde. J'ai développé un trouble psychotique à 16/17 ans, je ne savais pas ce qui m'est arrivé, j'avais l'impression tout le monde me juger et se moquer de moi et constamment, même après avoir arrêté. Après 2 longues années j'ai trouvé un psychiatre qui m'a prescrit un neuroleptique qui m'a en partie sauvé. Je n'ai plus de dépersonnalisation/déréalisation ou phobie sociale, parcontre je mentalise tout, tjrs dans un état anxio dépressif. J'ai 27ans maintenant....

Excellent résumé de la théorie du désir mimétique de René Girard. Pourtant, malgré avoir lu, vu et écouté des dizaines d'heures celui-ci, ses partisans, des explications sur sa pensée etc... je n'arrive toujours pas être convaincu et je la trouve singulièrement simpliste...

C'est être conscient de ceci qui donne la possibilité d'avoir un positionnement différent.

C'est de la pédagogie. Freud était pour. Merci

Ducooup la preuve que le physique conte dans la vie de tout les jours

Caricatures de personnalités ; me^me si c'est pas bien de prendre son exemple personnel, ben, je suis clairement "extraverti" (dans le sens où c'est dans le lien social que je ressource mon énergie et trouve mon envie d'avancer), mais avec un fonctionnement cognitif (excessivement ?) "introverti" (selon la description de la vidéo). Qui plus est, balancer les écoles Waldorf-Steiner comme exemple, principale vitrine/porte d'entrée d'une secte, c'est quand même un peu problématique...

Attention, on n'est plus très confiant dans la certitude de cet effet, c.f. Hygiène mentale _ Ep36 L'effet Dunning-Kruger n'existe peut être pas. {Fresh Delivery!} : ruclips.net/video/-YHR9kAUDHM/видео.html

Cette vidéo est un bel exemple de donnig-kruger-seption

Non, ce n'est pas l'effet Dunning-Krüger. Ce graphe a été débunké à de nombreuses reprises par Hygiène Mentale, la Tronche en Biais, Defakator, Mr Sam et autres. Ce graphe est une invention qui n'illustre en rien les résultats des deux comparses.

Bonjour, pas évident de savoir quoi prescrire , car les neuroleptiques sont un calmant mais ne règlent pas le problème, et la psychothérapie atténue , peut guérir quelques partie du trouble mais pas la totalité, même si le patient donne toute sa force pour réussir , cela reste ancré. Je pense qu'il faut complètement déstructurer la personalité pour construire une base solide et laisser place a l'épanouissement. Se qui va prendre énormément de temps , même toute une vie cela dépend, en cas par cas ...

Si tu veux connaitre quelqu'un, regarde ce qu'il fait.

Merci beaucoup pour cette merveilleuse vidéo. S’il vous plaît dites-moi quel logiciel cette vidéo est conçue

Vidéo parfaite...m'a épargné des heures de lectures et de recherches ...merci infiniement!

accepter ma difference et adapter ma vie à cette difference

Les dessins sont hyper bien faits

Si bien expliqué

La beuh ben.. c'est de l'herbe et le foin, ça fait tousser, alors le Cancre s'installe, on meurt et pis... c'est tout !

Vidéo très claire et intéressante. Merci.

LA MEMOIRE TUE L’INTUITION (donc l'école tue l'intuition) : Il existe deux grands types de découvreurs : 1) LES ULTRA-INTUITIFS ; Ils n’ont pas de mémoire et sont donc fortement exoscolaires : Léonard de Vinci, Charles Darwin, Robert Hooke, Galilée, Einstein et moi-même aujourd’hui, etc. Ce sont les meilleurs théoriciens/inventeurs au monde. Ces (plus ou moins) sous-doués scolaires (logiques mais sous-diplômés) sont aujourd’hui rejetés par l’école puisque la science ne sélectionne que les universitaires qui eux sont des sous-intuitifs. 2) LES INTELLIGENTS ; Ils ont énormément de mémoire. Ce sont les grands universitaires, les mathématiciens, logiciens, informaticiens, savants, polyglottes, expérimentateurs, joueurs d’échec, etc…. (Aurélien Barrau, Françoise Combes, Terence Tao, Poincaré, Euler, Ramanujan, Maxwell, Newton, Alain Connes, C. Villani, William James Sidis, Marlyn vos savant, Max Laughlin, etc…). Ce sont paradoxalement les pires théoriciens au monde puisque la mémoire tue l’intuition. PETIT TEST POUR SAVOIR SI VOUS ETES INTUITIF ? a) Si vous avez la certitude que c’est la matière qui DILATE l’espace vous êtes ultra-intuitif. Pour vous le vide quantique/cosmique ne peut pas se dilater tout seul par l’opération du « Saint Esprit ». b) Si vous n’avez pas la certitude que c’est la matière dilate l’espace. Vous pensez que le vide quantique/cosmique se dilate tout seul. Vous avez trop de mémoire (puisque la mémoire tue l’intuition). Vous êtes éventuellement trop intelligent et donc inapte à l’intuition et donc inapte à la théorisation. Vous savez maintenant pourquoi : a) Les mathématiciens ne sont jamais de grands théoriciens. [ Newton l'alchimiste, était un plagieur de théorismes. Il n’a pas découvert le théorisme de la gravitation universelle découverte par Robert Hooke. Il n’a pas découvert l’inertie découvert pas Galilée. Un enfant de 10 ans aurait pu découvrir son principe d’action/réaction et son analyse sur la lumière, etc…]. Par contre c'était "le meilleur mathématicien de son temps" pour parvenir à quantifier ces théorismes. b) Les (hyper) savants ne sont jamais de grands théoriciens intelligents (William James Sidis, Marlyn vos savant, Max Laughlin, Terence Tao, etc…). c) Les (hyper) polyglottes ne sont jamais de grands théoriciens. d) Les (hyper) vulgarisateurs, orateurs, politiciens… ne sont jamais de grands théoriciens. Ils n’auraient jamais pu découvrir ce qu’ils savent très facilement apprendre et vulgariser. e) Vous savez maintenant pourquoi, par absence d’ultra-intuitif et de surintuitif (au CNRS, à l'Académie des Sciences et ailleurs dans le monde...), les nouveaux grands paradigmes scientifiques (l’expansologie, la coopérologie, l’intellectuologie…) ne pourront pas émerger. f) Vous savez maintenant pourquoi la physique est truffée de pseudothéories (big bang, inflation, big crunch, big rip, multivers, matière noire, énergie noire, quarks, cordes, supersymétrie, neutrino fermionique, etc…) et qu’à cause du monopole en science des mathématiciens, des savants, des vulgarisateurs, des expérimentateurs… celles-ci (trop médiatisées) seront maintenant « impossible » à détrôner. g) L'intelligence artificielle n'a pas d'intuition (de l'inconnu) et ne pourra donc jamais théoriser (sinon faire des analyses sur le "connu"). Les ultra-intuitifs sont aussi importants que l'IA mais tout le monde les rejette. [Cette « hypothèse théorique » fait partie ma science de l’intellectuologie]. Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.

C'est intéressant de dire qu'il vaut mieux comprendre et long et en large avant de supprimer ou modifier quelque chose Cependant, tout comparer à une barrière qu'on ne doit pas casser est dangereux car les situations réelles sont bien trop différentes et complexes pour appliquer la même réflexion à chaque fois

C vrai

POV:Tu regardes cette vidéo la veille de la rentrée!

Moi je pense que les barrière elle sont la pour que nous on soit bloquer par elle et non pas l'inverse.

Oui et non car rien n'empêche de se tromper aussi sur l'utilité de la barrière. Je crois le principe est trop large il faut définir un domaine de validité où il doit s'appliquer (règle organisation en entreprise ça a l'air ok)

Et oui! Ne vous indignez pas, comprenez!

Moi je pense que c'est un peu des deux. Si quelque chose ne fonctionne pas bien, il est logique de faire des changements. Cependant, faire des changements sans réfléchir n'apportera rien et peut dans beaucoup de cas aggraver la situation. Il faut se poser, réfléchir à pourquoi nos prédécesseurs ont fait telle ou telle décision (ils ne sont pas bêtes) et réfléchir à des alternatives ou à des améliorations qui ne détruiront pas les points qui étaient déjà positifs. C'est d'ailleurs ce qui résume les progrés de l'humanité. A chaque époque, on a ajouté des améliorations sur les trucs déjà en place dans les anciennes époques, en retirant ce qui était nuisible (c'est le cas des progrès de la science, de la biologie, de la médecine mais aussi de l'évolution des véhicules ou encore des constructions, etc). C'est vrai qu'il y a eu de nombreuses erreurs, mais ce n'est pas la majorité.

Sympa

Très interessant !! Bonne vidéo

Le principe est intéressant, mais dans l'illustration pas un seul moment on montre qu'il faut parfois détruire la clôture, au contraire qu'il faut garder visiblement. La présence du catholique qui tient loin le marteau et que même à la fin quand on demande s'il faut détruire la clôture métaphorique on l'illustre par l'homme qui laisse le renard rentrer gâche le message. C'est dommage car cela pourrait être intéressant autrement (enfin le principe l'ai mais en contexte dans la vidéo moins). On n'est pas sur "Ne touchons absolument pas aux lois et traditions" mais simplement "avant de s'attaquer à un changement, assurons nous de comprendre pourquoi il était là pour ne pas faire d'erreur" comme l'ont montrer l'affaire des moineaux chinois qui avait des enjeux que personne n'avait prit le temps de connaitre.

Vouloir changer des règles qui ont fait la preuve de leur utilité, juste par reactance, ou par désir de casser avec un ancien système, peut s’avérer délétère. Merci pour la vidéo. C'est la première fois d’en entendre parler.

Merci beaucoup pour cette vidéo. Très beau travail et c'est très bien expliqué

Nietzsche est Dieu.

les théories d'un détraqué sexuel !