Видео

트로츠키는 살인마 관상이 아니라서 탈락

아사드가 알라위 파로서 소수파 였기 때문에 인구의 10%를 차지하는 기독교와 손잡았다고 하던데요. 기독교인들을 박해하지 않았다고 합니다.

스탈린이 만들어 넘겨준 나라를 후손들이 말아 먹었다고 봐야 할 듯. 경제적 번영과 유럽에서 아시아를 아우르는 거대한 제국을 혁신하지 못한 후르시초프 브레즈네프 고르바초프를 거치면 쫄망의 길을 갔지여

독재자이기도 하지만 2차대전의 승전의 최고의 영웅이지요. 2차대전의 떨거지 영국 프랑스가 승리자가 아니고 소련이 최고 공헌 최고의 승자지요 미국은 소련의 1/10 정도였고!! 경제적으로도 훌륭한 성괴를 거두었고!

이 인간 논조가 좌익 성향이 드러나는군

트로츠키의 순수성, 스탈린의 음흉함.

솔직히 레닌은 유언장을 쓸 때, 엄청 고민 했을 지도... • 스탈린: 거친 행동과 폭언적인 말투, 1900년 대 부터 레닌 곁에서 측근 역할, 은행 마차 털이, 밑바닥부터 서기장 승진 그리고 조지아 출생 콤플렉스. • 트롯츠키: 붉은 군대 창업자, 1917년 이전은 멘셰비키 파였으나 1917년 러시아 혁명 겸 내전이 터져 레닌의 볼셰비키 파로 가입. 연설 솜씨는 뛰어나, 그의 오만함과 잘난 척하는 태도 때문에 인기가 없음.

트로츠키.........그는........대체.........

1) From the Soviet official statistics, the average annual GNP growth rate between 1928 and 1940 was about 14%. However, the statistics in the Soviet era are not reliable because they were often falsified both at the central level for the purpose of propaganda and at the local level for personal advancement, avoiding a reprimand when not meeting the quota, corruption, systematic and/or human errors, etc. According to some more objective and reliable studies, the average annual GNP growth rate between 1928 and 1940 was estimated about 5.8% which I find far more realistic than 14%. A more recent study suggests that the growth rate would be less than 4%. The heavy industry during that time made a huge progress, but the other areas of the economy were either stagnant or developing at a very slow pace because the lion share of the available resource was allocated to the heavy industry. Also, the Soviet Union made huge investment in the military such that the annual growth rate of military spending during that time was 26%, which negatively impacted the future growth of the economy. International loans were not available to the Soviet Union because 1) they decided not to honor and pay the debt accumulated under the previous Russian regimes, 2) it was the time of Great Depression such that other advanced economies were suffering, 3) the advanced capitalist countries were reluctant to help the socialist state and so forth. Combined with other factors, therefore, the overall growth rate of the economy could not be as high. Nevertheless, it is undoubtedly true that Stalin managed to develop heavy industry greatly and sufficiently enough to win over the Nazis and compete with the US militarily. 2) The emphasis on heavy industry required reinvesting a huge portion of the surplus value in heavy industry. That meant the inadequate supply of food, housing, consumption goods, etc. Therefore, the welfare of the people was stagnant or improving sluggishly at best. It was even deteriorating in many rural areas in the beginning period. Furthermore, the Soviet exported grains in addition to other natural resources to finance importing machinery and technologies. So, they often over-requisitioned grains, which was one of the causes of the famine. The 5 year plans were not thoroughly prepared and implemented. The government basically set quotas for various industries and higher quotas for heavy industry. But it was often done without procuring and delivering adequate amounts of resources. So, the local managers started falsifying the reports to keep or advance their personal interests. And it helped to cause or aggravate the famine. These problems got amplified because the whole process was centrally planned and complemented by those who were not knowledgeable about the local situations. Stalin adopted Trotsky’s plan of industrialization and collectivization, but a critical difference was that Trotsky’s plan was based on economic “decentralization” while Stalin on central control.

지구사 최고의 경제대통령 스탈린.러시아를 진정한 근대국가로 만든 경제천재

스탈린 없이 소련이 중공업 국가 전환 독소전 승리가 가능했을까요?

러시아 혁명 성공 시킨 사람은 레닌과 트로츠키다. 레닌은 정신적인 리더였고 트로츠키는 필드에서 백군에 대한 군사적인 승리를 이끌었다.

트로츠키가 권력을 잡았더라면 다양한 정치적, 경제적 실험이 있었을 것이고 그 유산을 통해 다양한 수정주의들이 등장하지 않았을까 생각합니다.

러시아 부분 재밌게 보구 있습니다~ 재생목록 순서 꺼꿀로 되어있는데 순서대로 배치 가능할까요??

트로츠키를 이용해서 유대인들이 소련을 접수할려는걸 스탈린이 모를리가 없지

Although Marx used the term, permanent revolution, Trotsky’s theory of permanent revolution is quite different from that of Marx. 1) Marx thought a society would evolve through stages (i.e., the theory of stagism or for instance, feudalism to capitalism to socialism). However, Trotsky observed the followings: 1) different sectors of an economy were developing at different rates (i.e., a specific industry develops into an advanced stage, and the other industries are underdeveloped at the same time) and were integrated or combined into a single economy, 2) the pattern of uneven development varied across different economies/countries and 3) the world economy was integrated in a way that developing or underdeveloped economies/ countries would not get to the stage of advanced capitalism. Therefore, the theory of stagism may not apply universally, and each country has its own unique way to achieve socialism because each economy or country has a unique path of the uneven and combined development. That is, proletariat revolution is not restricted by the Marxian prerequisites such as advanced capitalism and goes on continuously and “permanently“ until socialism/communism is achieved. That is the core concept of Trotsky’s permanent revolution. It was a "major revision“ of the mainstream Marxism at the time. Simply put, it laid down a theoretical foundation that the revolution toward socialism could be successfully realized by proletariat guiding peasantry in an underdeveloped country like Russia with a bourgeois class too weak to carry out a bourgeois revolution to achieve capitalism and democracy. 2) The natural manifestation of Trotsky’s permanent revolution in the context of the Marxian proletarian internationalism is permanent proletarian international revolution. However, once Trotsky realized that all the socialist revolutions in other countries had failed, he argued for rapid industrialization in Russia first and foremost. At the time of Bukharin putting forth socialism in one country, Bukharin, a proponent of the New Economic Policy, argued that industrialization should come at a slow pace while reforming the agricultural sector by allowing capitalism to a degree. Stalin, still in the midst of power struggle, sided with Bukharin against Trotsky and Zinoviev who argued for planned industrialization. After completely consolidating power and expelling Trotsky out of the party, Stalin almost immediately adopted and implemented the nearly identical industrialization policies Trotsky argued for. (Just in case, socialism in one country did not exclude the proletarian internationalism. The internationalism was just postponed until successfully building socialism in Russia first since all the socialist revolutions elsewhere had failed.) 3) The democracy of the Bolsheviks meant democratic centralism in the party. And it was not a true democracy. Not even proletariat democracy as opposed to bourgeois democracy. The Bolsheviks ruthlessly suppressed anyone including proletariat and peasantry who opposed them. One of the reasons that the mainstream western European socialists believing in democracy severed ties with the Bolsheviks was that they thought the revolution led by a small group of vanguards would inevitably translate into an authoritarian political system. And it did and eventually turned into the absolute dictatorship of Stalin. 4) It was Trotsky, not Stalin, who made the greatest contribution to the October Revolution along with Lenin. Trotsky was the one who took down the provisional government and got Petrograd under control of the Bolsheviks, which was critical for the success of the revolution. Subsequently building and leading the Red Army to lead the Bolsheviks to victory in the Russian Civil War, Trotsky’s contribution arguably matched or even surpassed that of Lenin. In addition to his capabilities, that was the main reason that Trotsky was considered by many to succeed Lenin even though he joined the Bolsheviks late.

공산주의야말로 가장 민주적으로 운영되어야하는데 실제로는 가장 비민주적이었던 게 역사의 진실

그루지아의 인간백정을 드디어 다루시는군요

세계관에서는 스탈린이 소련 지도자가 되는게 더 좋았나? 트로츠키는 더 똑똑해서 그가 소련 지도자였으면 나폴레옹같이 공산혁명을 더 더욱 세계에 퍼트렸을것같애요 나폴레옹은 시민혁명을 이용했듯이

2월은 혁명이지만 10월은 쿠데타로 보는게 맞지않나

레닌, 트로츠키, 스탈린이 유대인이라면 시온주의와 관계가 있다는 생각이 ... 시온의정서엔 맑스를 높이 평가했으니까요. 궁금합니다. 진짜.

역설적이게도 스탈린이 권력을 잡게된걸 다행이라 생각. 스탈린이 권력을 잡았기에 NWO를 그나마 늦추었지 만약 트로츠키가 권력을 잡았더라면 대한민국은 이미 공산화 되었을거고 지금쯤 인류 전체는 빅브라더(유대금융자본) 아래에서 노예로 살아가고 있을듯.

There is a theory that Stalin wanted Lenin to be embalmed and preserved to promote his own interest in the power struggle after the death of Lenin. It is true that Stalin emphasized that he was the true Leninist and attacked Trotsky during the power struggle for not being so. However, the decision to preserve Lenin's body was made a long before the height of power struggle between Stalin and Trotsky. It is also true that there were not many who wanted preservation of Lenin's body, but there was another powerful backer of preserving Lenin's body, Dzerzhinsky, in addition to Stalin. Although the cult of personality around Lenin is generally thought to have started posthumously, it actually started 1918 at the latest, and Lenin disapproved of it yet did not make a lot of efforts to stop it. Hence, preserving and displaying Lenin’s body were for the purpose of socialist propaganda taking advantage of the personality cult and socialist heroism around Lenin. I believe that it is a more satisfactory explanation.

트로쯔끼는 유대인이다 그래서 권력 못잡은거야

제정러시아를 연속되는 시위와 혁명으로 무너뜨린 러시아, 그리고 소비에트 연방공화국으로 바뀌었지요? 그런데 왜 우크라를 침공한 러시아, 도대체 무슨 명분으로 우크라를 침공했는데? 젊은 러시아 애들이 죽어나가는데 왜 러시아 국민들은 시위한번 안하고 집안에서 꿈쩍도 하지 않는 것일까? 탄압과 감시가 심해서?

이건 사상교육도 보란듯이~~??

트로츠키는 조국같이 행동보다는 주뎅이만 너무 발달한 수다쟁이

유익하고 잢진 문화유산 배울수 있어 감명깊습니다~^^

스탈린,히틀러,마오쩌둥,폴포트, 김일성...태어나지 말았어야 할 악마의 자식이자 인류 최악의 괴물들... 스탈린...한사람의 죽음은 비극이지만 백만명의 죽음은 숫자에 불과하다.

스탈린도 최악이지만 트로츠키는 더 최악일걸요.

좋은 영상 감사합니다.

외고르(уйгур) 인들은 몽골 사람들입니다!!!! 말또 몽골 말하고 지금도 몽골에 살아요!!! 중곡에 또 많이 살아요... 사는 집이 천막이 않아라 게르(гэр) 이란고 집에서 삽니다!!!! 지금도 몽골에 살아요 사람들. 거란,위구르,준갈,돌궐인들은 다 몽골인들입니다!!!!

썸네일만 보면 하이퍼루프 상용화 성공이후 머지않은 미래에 실현 가능성 있는 북반구 한정 비행기 대체교통수단 시대예견

잘. 요약해서. 듣기 편하게. 들었 습니다. 감사 합니다.

목소리도 듣기에 편안하고 자료도 보기 좋게 정리해 주셔서 시청하기에 아주 좋아요. 감사합니다.

영상들 잘 보고 있습니다. 늘 감사합니다.

러시아 패한게 아님 병력 더 투입하려는거 영국 미국 압박에 휴전 한거임 일본이 피해 더 컷음 러시아 남하 막으려고 영국이 영일동맹 맺고 일본 이용해 전쟁 러시아 배상금도 안물어 준게 그이유임

우리는 러시아가 점령중인 우리의 고토 일부라도 설사 돈을 주고서라도 되사야 할 입장이라는 사실을 직시합시다. 남 얘기로 끝나지 말고 우리를 돌아봅시다!

알레스카는 지들땅이 아니니 빨리 팔어치운거야 역사적으르 남에 땅이니 돈받고 파는거지

도고 헤아이치로 당시 일본해군 제독으로 대한해엽 해전으 승리로 이끈 명장. 썰인지 모르겠지만.....서구와 인터뷰하며 본인은 조선으 이순신 제독에 비하면 아무것도 아닌 존재라고 했음. 학인직으로 발틱함대 격파했음

정주행하겟습니다. 재밌는 내용이네요.. 몇주전에 몽골도 여행가서 부리야트 사람 러시아 사하공화국 사람도 만나고 관심을 가지게 되었습니다.

러일전쟁 해전당시 일본해군은 마르코니가 발명한 모르스부호 무선통신을 이용 전투하였음 발틱함대 이동사항 영군이 무선통신으로 일본에게 정보 제공하였고 일본해군 대포 ㅡ영국에서 수입한 제품이었음 기술과학의 승리였응 ㅡ전공공학 전공ㅡ

밝을 철? 🤣🤣

우리가 학교에서 배울 때는 러일전쟁에서 일본이 대승을 했다 배웠는데요 이겼다해도 당시 일본의 1년 예산이 3억엔¥ 이었는데 러일전쟁에 20억¥을 쏟아붓는 바람에 빚더미에 올라 파산상태가 되고 또 러시아로 부터 전쟁배상금을 땡전 한 푼 못 받았대요. 러일 전쟁 때 진 빚을 1차 대전 때 연합국 편에 서서 연합국에 물자를 팔아서 러일전쟁 때 진 빚을 갚았다고 합니다. 1914년 시작하여 1918년에 1차 대전이 끝났는데 일본에선 "왜케 전쟁이 빨리 끝나! 앞으로 2년은 더 해야 하는데 아니 1년이라도 더!" 했다는 거 아닙니까. 글구 1894년 청일전쟁 때 일본이 포탄을 2만발인가 소모를 했는데요 러시아와의 전쟁에선 러시아니까 넉넉잡고 열 배 20만발을 준비했는데 어랍쇼 한 달만에 포탄이 떨어져서 다른 나라에 포탄 주문하고 난리가 났고 전 세계의 포탄공장에선 미소를 지었다고 합니다. 지금 우크라이나에 미국과 서방이 창고에 있던 포탄 닥닥 긁어서 주었건만 젤렌스키는 맨날 포탄을 달라고 징징거리는 거 보고 러일전쟁이 생각났습니다.

무플 방지

만약 저때 러시아가 전쟁에서 이겼다면 우린 러시아 식민지가 되었겠지

동양의 자긍심, 일본

왜 남의 이야기로 들리지 않는걸까

안팔았으면 미국이 쳐들어가서 끌걱 했을것. 그나마 돈받은거 다행. 멕시코는 버티나 줘 터지고 텍사스 뉴멕시커 켈리포니아 다 뺏김.