Видео

вау спасибо. для моей пятилетки за 5 дней самое то

Спасибо!

Слово "предположим" ключевое.

Образовательное видео высшего качества. Ребят, пожалуйста не забудьте ставить лайк после просмотра видео. А то я смотрю 15 тыс. просмотров и всего лишь 366 лайк, хотел выйти и решил остаться. Видео классное, только нужно сосредоточиться, а то мозг после всех риллсов из-за клипового мышления привык отвлекаться через минуту после просмотра (автор пожалуйста закрепите чтобы все увидели).

через 11 часов экзамен по матану…

ничего не понятно

😍😍

мямля чисто

Спасибо большое 🖤

Дизззззз👎👎

Насрал

1) [a_(n+1), b_(n+1)] лежить на [a_n, b_n]. вы написал наоборот 2) lim f(a_n)=< 0, limf(b_n)>=0 вы написал lim (a_n)=< 0, lim(b_n)>=0

Голос у тебя очень знакомый) Ты мне одного знакомого напомнил) Мирослава(Бобура), пхп) Он поёт и на гитаре играет) В МГУ ташкентском учиться со мной)

ВСЕ множества счётны. Для этого достаточно одного определения понятия "множество". Именно поэтому любители теории множеств боятся дать определение понятию "множество". У них понятие "множество" НЕОПРЕДЕЛЯЕМО, хотя это абсурд, логика запрещает пользоваться неопределёнными понятиями. В классической логике множеством называют совокупность элементов любой природы, объединённых по некоторому признаку. Множество считается заданным, если о каждом элементе можно однозначно сказать, принадлежит он этому множеству или нет. Но такое чёткое определение множества левоту не устраивает. Они никогда не скажут из чего состоит их множество и как оно строится. В аксиоматике Цермело-Френкеля даже не определяется понятие «быть элементом», хотя сам значок вхождения используется самым активным образом. Но определять смысл этого значка запрещено и это понятно почему. Если они скажут, что множество состоит из элементов - то мгновенно вся теория множеств лопнет, как мыльный пузырь. Ведь всё, что состоит из элементов элементарно нумеруется. Последовательно перебирая элементы ЛЮБОГО безконечного множества и присваивая каждому следующему элементу следующий порядковый номер - вы элементарно перенумеруете всё множество. На первый элемент множества вешается число 1, на второй элемент число 2 и так далее до безконечности. Автоматом лопается и понятие «мощность множества», все кардиналы, ординалы, все их теоремы и т.д.

Спасибо большое, очень помогло!

большое спасибо, все очень понятно!

Разобраться в почерке не удобно

Основатель теории множеств. - это ГЕОРГ КАНТОР и эти ребята говорят - теперь это наше всё! Само слово «КАНТОР» означает певец в синагоге, поющий псалмы. Кантор главный запевала в синагоге теории множеств. Его псалмы в теории множеств называют теоремами, но ВСЕ теоремы Кантора лживы. Центральная теорема Кантор о том, что множество всех действительных чисел на отрезке 0-1 имеет ЯКОБЫ несчётную мощность. Кантор строит таблицу всех действительных чисел на отрезке 0-1 1 - 0, a1, a2, a3, a4, a5 … 2 - 0, b1, b2, b3, b4, b5 … 3 - 0, c1, c2, c3, c4, c5 … 4 - 0, d1, d2, d3, d4, d5 … 5 - 0, e1, e2, e3, e4, e5… ………………………………… И далее по диагональному методу Кантор строит новое действительное число НДЧ, которого в этой таблице ЯКОБЫ нет. Как он строит НДЧ? Очень чётко, конструктивно и просто. НДЧ = 0, не a1, не b2, не c3, не d4, не e5 … (1) И далее Кантор доказывает, что это НДЧ в данной таблице отсутствует. Потому, что оно отличается от всех чисел данной таблицы: от первого числа в первой цифре, после запятой, от второго числа во второй цифре, от N-го числа в N-й цифре и так до безконечности. Вот и всё доказательство. Бурные продолжительные аплодисменты! И вроде не видно никаких дыр. А не видно потому, что структуру таблицы никто не обсуждал. Опровержение Мельника А.Д. из книги «Что такое параллельная математика?». Но давайте мы посмотрим внимательно на диагональную процедуру и раскопаем наконец особенности структуры Таблицы Кантора. Легко видеть, что диагональная процедура работает только на квадратных таблицах. Но Таблица всех действительных чисел совсем не такова - она не квадратная, а прямоугольная и в ней диагональная процедура всю таблицу не охватывает. И никакими манипуляциями невозможно построить в этой таблице НДЧ, которого там нет. Для простоты и сокращения примера будем писать числа не в десятичном, а в двоичном коде. Рассмотрим вначале Таблицу Кантора в конечном виде. Пусть она будет конечной из чисел, с 2-мя цифрами после запятой. Тогда ширина таблицы ВОС (количество столбцов) будет 2, а глубина (количество строк) будет 4: 1 - 0, 0 0. 2 - 0, 0 1. 3 - 0, 1 0. 4 - 0, 1 1. Строки можно переставлять, ничего не изменится. Запустим по ней диагональную процедуру Кантора и построим его любимое новое число НДЧ = 0,10. Диагональная процедура закончена. НДЧ построено по диагональному методу Кантора. Это НДЧ = 0,10 от первого числа отличается в первой цифре, от второго - во второй. Из этого Кантор делает вывод, что НДЧ ЯКОБЫ вообще не существует в таблице. Но это явная ложь. НДЧ отсутствует только в квадратной части таблицы, а таблица ВОС на самом деле не квадратная, а прямоугольная. НДЧ отсутствует только в первых 2-х строках квадратной части таблицы, но прекрасно существует в этой же таблице - ниже квадратной части, в прямоугольной части. Если мы возьмём таблицу, где есть n цифр после запятой, то ширина таблицы будет n, а глубина 2 в степени n, для двоичной системы и 10 в степени n, для десятичной. Ничего в структуре таблицы не меняется, всё то же самое, она прямоугольная. Кстати растёт вниз гораздо быстрее, чем по строкам. По индукции перейдём от n к безконечности - ничего не меняется. Ширина таблицы будет ∞, а глубина 10 в степени ∞. Таблица не квадратная и в ней диагональная процедура Кантора всю таблицу не охватывает и ничего не доказывает. А в НАСТОЯЩЕЙ (прямоугольной) таблице есть ВСЕ НДЧ Кантора и вообще все действительные числа - тема полностью закрыта. Вот и лопнуло доказательство центральной теоремы Кантора о континууме действительных чисел. Вывод - множество действительных числе СЧЁТНО. Кстати ВСЕ множества счётны - других нет.

Это так, это так, а это сюда, потому что так надо.

Спасибо, всё понял! Браво!

Через 7 часов экзамен по мат анализу....

Доказательство теоремы Кантора так же безсмысленно, как и все доказательства Кантора. То, что множество всех подмножеств данного множества можно пронумеровать очевидно. Если вы УЖЕ построили таблицу, где записаны ВСЕ подмножества данного множества, то она УЖЕ пронумерована. Каждому подмножеству соответствует одно натуральное число, равное номеру строки. Тема полностью закрыта. Следовательно, множество всех подмножеств имеет взаимно-однозначное соответствие с натуральным рядом и имеет ту же «мощность» (если пользоваться этим безсмысленным понятием «мощность множества»). Само «доказательство» Кантора - это очередное надувательство. Множество В напоминает извращённый вариант давно известного парадокса брадобрея, который должен брить тех и только тех, кто сам не бреется. Ваш игрек - это брадобрей которому некуда податься. А некуда потому, что множество В невозможно построить - его не может существовать. Поэтому вопрос о том, попадать или не попадать игреку в несуществующее множество лишён смысла. Пример. Пусть множество А состоит из трёх чисел: 1, 2, 3. Из множества А можно построить 7 подмножеств: 1; 2; 3; 1 и 2; 1 и 3; 2 и 3; 1 и 2 и 3. Исходных чисел в множестве А 3 штуки, а подмножеств 7 штук, то есть строк в таблице 7 штук. При любом порядке расположения подмножеств в таблицу, в множество В будут попадать чисел больше, чем 3 - а в исходном множестве А всего 3 числа - больше нет. То есть множество В построить невозможно, строительного материала не хватает. И так будет всегда при любом конечном числе элементов в А. Следовательно по индукции так будет и в безконечном случае. Доказательство Кантора лопается. Как всегда впрочем - в этом особенность всех его липовых доказательств.

Вопрос: "В какую сторону взаимно-однозначное соответствие нарушается? Слева-направо из натурального ряда в множество всех подмножеств? Или наоборот?"

спасибо, очень хорошее доказательство

Вперед ИТИС

сначала была заявлена теорема в которой ни слова не было про то какое множество А. а потом вдруг резкое - А -это множество натуральных чисел. Так это серьезное замечание. А же может быть счетным. Как по настоящему звучит теорема?

Класс, спасибо!

0:05 - Теорема Ролля 5:17 - Теорема Коши 9:09 - Теорема Лагранжа

Мужик хорош

Красава, норм объясняешь

Большое спасибо за видео Все просто обьяснил

Благодарю сударя очень сильно! Лучшее видео по содержанию объясняющее теорему кантора! Ибо понял я её, только после его просмотра! Сударь спас меня, да и надеюсь, что не только!

ЫАААА НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ, ПОЧЕМУ В ПРОГРАММЕ 8 КЛАССА ТАКОЕ?

Имба

вам бы в учителя, а

Спасибо за видео

повторю пожалуй коммент до перезалива: 🔥 🔥 🔥

🔥

Топ контент подъехал🔥🔥

🔥