Видео

Відео - супер, продовжуйте в тому ж дусі.

Люди, які стверджують, що "французи були завжди" - не "конструюють міфолоґію", а просто мають на увазі під словом "нація" не те, що в цьому відео. Щось існує здавна, це часто і беруть за критерій нації. Що там у французів - неизнаю, а в нас, особливо із введенням "Дня української державности", намагаються установити критерієм нації християнську ідентичність.

Людовик14 французську ввів.

є два основних шляхи 1 створити свою національну державу, жити розвиватись і процвітати, 2 стати частиною якоїсь імперії і бути асимільованим нею ставши паливом для подальшого імперялізму

На мою думку націоналізм з"явився разом з осідлим способом життя в людей,коли виникла потреба докладніше узгоджувати свою поведінку з сусідами й громадою одночасно,й спільно організовуватись проти зовнішніх загроз,серед яких і індивіди,які притримувались способу життя племінного кочового стада.По суті це є синонімом цивілізації,бо самі такі навики дають можливість вести спосіб життя наближений до нинішніх цивілізованих норм.

Дуже вибачаюсь, але трохи не згоден. Націоналізм вигадав Господь Бог. І відбулось це приблизно 4500 років тому. Вавілон перекладається як смешение.

Не люблю націоналістів , і це відео підтверджує безглуздість ідеї

Від націоналізму до нацизму - один крок

А кто сказал что человечество изобретало национализм???. Его не надо было изобретать он сформулировался как идея в одной группе людей исповедующей одни моральные и культурные ценности и закрепленные одной верой не зависимо какой от язычества до христианства от буддизма до мусульманства.Что сдесь изобретение???Аминь.

"Нація це лише соціально-політичний кострукт", якщо не брати на противагу "політичній нації" етнонацію/кровну спільноту/етнос. Серед тих самих вище загаданих бретонців, популярні ідеї бретонського націоналізму, сепарації Бретонії від Франції, також якщо вже брати "політичну" французьку націю, то бретонський націоналізм заявляє про кровну та культурну окремість кельтів від латинян. А про Бельгію, мапу якої два рази показали у відео, неодноразово цій країні передбачали розпад на нідераланську-фламандську та французьку-валлонську частини. Тому якими б нації не були "політичними конструктами", проте завжди, кров даватеме про себе знати.

Виглядає корисно, і подача цікава.

Більшого дурня треба пошукати, на грані дебілізьма! Замість того, як народи перетворювались на політичні нації, якусь осебятину несе...треба повчитись спочатку, бо це САМОВПЕВНЕНИЙ НЕУК!

Якби то була єдина правда,то не мало б бути бездержавних націй,а їх повно. Отже формувались ті спільноти людей раніше виникнення тої концепції під впливом держав.Й існували часто всупереч волі держав.

Тобто вузькі намагаються за рахунок нашої історії створити собі націю?

Будь яка ідеологія це спосіб маніпулювання масами , людина яка вміє думати сама вирішує що їй потрібно , а не йде за орущим стадом

Дурня.

Прекрасно. Коротко і по ділу. До цього дивився лекіції Андрія Баумейстра, на тему «світорорядок» там більш глибоко та важче зрозуміти, тож передивлявся декілька разів. А тут предостатньо, щоб почати цікавитись темою далі. Продовжуйте, не зупиняйтесь.

Хороше відео. Дуже гарна начитка і подача інформація

Автор плутається дуже сильно в націоналізмі та його реалізації чи то визнанні

Іншими словами, нація- це "бірка" нав'язана соціопатами, які формують її владу і закони на рівні матерії🤦🏻‍♀️🤷🏻‍♀️ І доки існують ті ким можна маніпулювати, маніпулятори будуть користуватися цим і радіти життю 🤫🤌🏻

Як людство могло винайти націоналізм, якщо нація формувала людство?

Супер! Спасибо!

2:00 *1789

Думається, що наукове та політичне 'узаконення' націоналізму, та його формування, то події різні.

Най квітне український ютуб!💚

Любая политическая система всего лишь разновидность тирании. Большинство из людей не заслужили того чтобы жить на этой земле. Только животные и подводный мир заслуживает того чтобы жить на планете земля. Люди в своём большинстве либо творят зло, либо закрывают глаза на тех, кто это зло совершает. Если мы не способны жить в мире, то мы не заслуживаем в жизни вовсе.

Уровень жизни Западной цивилизации - лучшее доказательство превосходства демократии над другими формами управления.

Цікаво. Підписка

Коментар для просування відео ✅

Най квітне український ютуб!💚

як казав Сократ: вибрали московську мавпу бо Порошенка брата вбив барига ліпіцкая фабріка...

Демократія - найгірша форма правління за винятком усіх інших, які людство спробувало до цього часу. Черчіль.

Я реально тільки згадував,як 20 років тому була так звана "помаранчева революція" Я тоді ще був підлітком,але ми підтримували Ющенка,але ці дерьмократи зрадили нашу довіру.

Дуже даремно Сократ, -ненавидів демократію. Тоталітарний режим, можливо не дозволив би йому, чпокати хлопців. У радянському союзі, -цього садоміта закрили б. Так, що я не розумію його потуг😂😂😂

Ото ж і я - за таку демократію, при котрій ягня буде озброєне так, що йому буде глибоко до сраки будь-який з результатів демократичних виборів . Та й узагалі, добро переможе зло, й, поставивши його раком, тяжко й немилосердно знущаючися, закатує до смерти .

Відео прям ТОП. Дякую за вашу роботу

Демократія - найгірша з форм правління, якщо не брати до уваги всі інші. У. Черчилль Демократія ефективна без охлократії та популізму і тільки з лібералізмом...

У сократа був наш адвокат який напився, дунув коксу і вдовбався на бмв в стіну

Друже, дякую за якісний україномовний контент. Хочу сказати що демократія одної країни відрізняється від демократії іншої країни. Так наприклад демократія сполученних штатів Америки відрізняється від демократії Норвегії чи Фінляндії. Чи наприклад демократія у Нідерландах відрізняється від демократії в Сингапурі. Головне не устрій а щоб працювали закони і щоб вони були дійсно однакові для всіх.

Пан автор має глибше вивчити матчастину питання. Демократія або охлократія, аристократія або олігархія, монархія або тиранія... Треба розібратися в термінах, навести приклади. Вочевидь, давні греки жодне з сучасних суспільств не назвали б демократичним, бо прямого народовладдя, як в тих Афінах, давно не існує (хоча технічна можливість таке реалізувати є). Мені особисто більше подобається наполеонівська меритократія, але з реалізацією такої концепції зараз будуть серйозні проблеми.

МОНАРХІЯ : ЩО ЗРОБИШ НАРОДОВІ, ТО ЗРОБИШ СИНОВІ, ВНУКАМ ТА ПРАВНУКАМ. ТОМУ Я ЗА МОНАРХІЮ. ТА Й ВЗАГАЛІ, ВОНА ДЕШЕВШЕ ОПЛАЧУЄТЬСЯ (ЕКОНОМНІШЕ ВОНА) ТИМ, ХТО Є БАНКІРОМ (ХТО УПРАВЛЯЄ ЗЕМЛЕЮ - ХРИСТИЯНАМ/BAUER) ДЕМОКРАТІЯ - ЦЕ 8 ГОЛІВ НА ОДНУ ГОЛОВУ ЦАРЯ, ЯКИЙ ПРАВИТЬ 40 РОКІВ. ОТ І РОБИТИ ТЕПЕР НЕ ОДНУ ГОЛОВУ ТА ЩЕ І ЇЇ РОДИНУ ТА ЇЇ ДРУЗІВ КОЖНИХ 5 РОКІВ НА ПРОТЯЗІ 40-а РОКІВ ТАКИМИ БОГАТАМИ, ЯК ЦАРЬ. РОБИ НЕ ОДНУ ГОЛОВУ РАЗОМ З ЇЇ ПРИЧІНДАЛЯМИ , А АЖ 8 ГОЛІВ РАЗОМ З ЇХ ПРИЧІНДАЛЯМИ БОГАЧАМИ - СТАНЕШ БАНКРОТОМ. МАЛО ТОГО СІ 8 БУДУТЬ ПОСТІЙНО СЕ БИТИ, УСІ ГРОШІ РОЗТРАНЖИРЯТЬ НА ВІЙНУ МІЖ СОБОЮ. А ОДНА ГОЛОВА ПЕРЕДАСТЬ ЇХ В НАСЛІДСТВО СИНОВІ І ВЖЕ БАНКІРИ РАДІ, БО НЕ ТРАБИ ДАВАТИ ЇХ СИНУ З НУЛЯ! ОТОЖ: ХОЧЕТЕ ОБАНКРОТИТИ (РОЗОРИТИ) ДЕРДАВУ, ВВЕДІТЬ В НІЙ ДЕМОКРАТІЮ. А ПІСЛЯ РОБІТЬ ТАМ ВАШУ МОНАРХІЮ , ТА ПО ОСВІТІ ГАЛІЦІАНСЬКИХ ЕВРЕЇВ. (БОГІВ/ВЧЕНИХ КВАНТОВОЇ ФІЗИКИ/ПРИРОДОЗНАВСТВА) ``⚪```` ⚓

Недолік демократії -невігласи виборці -охлос, якими легко маніпулюють популісти. Право бути виборцем треба довести. Наприклад вчити та здавати іспити на критичне мислення.

ruclips.net/video/swtvgkLFZQw/видео.htmlsi=D5yuxw1NkY4O1ezB

Ні, демократія гівно-система, але кращого нічого нема (Черчіль).

Давно не бачив настільки самобутнього та цікавого оповідача на українському ютубі, обговорюєш дійсно важливі, цікаві теми та питання. Я бажаю тобі великих успіхів, продовжуй і на далі робити такий контент

ІСТИНА !!!!!!!💛💙💛💙💛💙

Поэтому я за ограниченное изберательное право ибо полная демократия мало чем отличается от демоНкратии или дерьмократии.

По-перше, демократії в давній Греції, в 19, 20, 21 сторіччях - це різні демократії. Джерелом сьогоднішньої демократії є французька революція та деколонізація північної Америки. В давній Греції демократія була виключно для вільних людей. По суті це була просто колективна форма правління рабовласників. Навіть Арістотель, ідеї якого вважаються в політичній філософії джерелом з якого розвивались ідеї демократії вважав рабів по суті живими речами. Тому де Сократ а де сучасна демократія.. Ваше судження це просто банальна пропаганда… По-друге, про «капітан корабля» - це до капітана крейсера москва …. прирівнювати епоху відродження та просвітництва які розвивали ідеї демократії до релігійних догм це просто треш - покажіть хоч одну спалену на вогнищі людину в реальності за те що вона не розділяє ідеї демократії … Ідея демократії шановний не є ідеєю ідеальної утопічної держави, ідея демократії полягає в усвідомленні, що будь яка влада є по суті злом, а демократія це запобіжник щоб це зло не стало абсолютним, щоб не зʼявлялось 5,6 «ефективних менеджерів» а разом з ними прокурори-інваліди та генерали-пенсіонери - так звана команда вашого ідеального капітана-професіонала. Покажіть мені шановний в історії людства хоч одного такого «капітана» якого б не спотворила абсолютна влада і замість того щоб йти через шторми та вітри він з причини його незміяємості не починав створювати просто банальну тюрму для свого народу…

Стівен Джонс,я певен,був стоком.

Довго ? Будуть плутати справжню демократію,(«мережа демосів» вільних самокерованих громад, об'єднаних в суспільну державу.Меритократія «право та влада достойних з них, якщо достойні та ПОКИ ДОСТОЙНІ» Аристократія «Еталон! Розвинута ВИСОКОДУХОВНА ЕЛІТА СУСПІЛЬСТВА Яка, його ПІДТРИМУЄ та НАСТАВЛЯЄ» Національний солідаризм) з багатоликою амебою пристосуванкою інтерліберастією та люмпен полуанархічною охлократією й толєрастією"терпил-пофігістів", де, всим цим, ляльководять "лукаві княzі з гряzi" монополісти-лобісти . Визначтеся з цим. Воно тотально☝«спотворено підмінами понять»