Видео

Bay S. Kuş dersi Marksistleri tatmin etmek için anlatmıyoruz. Bu ne çirkin bir eleştiri. Derste vereceğim örneği sana mı soracağım? Marx ancak bu kadar tarafsız anlatılabilir ancak yerçekimi kanunundan, Yıldız Savaşlarına, Nil Nehrindeki balıkların mevsimlere bağlı pul dökülmesinin arkasında yatan nedenlerden Maymun Çiçeği virüsünün ortaya çıkışına kadar insanlığın karşı karşıya kalacağı tüm sorunların çözümünü Marx'ın kitaplarında arayan hödükler ve "kesin inançlılar" için tatmin edici bir ders anlatmam mümkün değil. Yapı (altyapı) ve üst yapı arasındaki ilişkide nihai belirleyici olan derste de anlattığım gibi alt yapıdır Yani ekonomi: Üretim tarzı= üretim araçları+üretim ilişkileri formülasyonu geçerlidir. Bunu Marx'ın devlet, siyaset, din vb. tanımında bulabilirsin. İnsanlık tarihinin değişimi, üretim tarzlarının değişimini sağlayan sınıf çatışmaları üzerine kuruludur. Bu diyalektik materyalist formülasyonu tersine çevirdiğin zaman zaten ortada Marx(izm) kalmaz. Marksistleri ikna etmek Marx'ı ikna etmekten daha zor çünkü Marx Marxist değildir.

Derste ne anlattığınıza bakın bir de ne yazdığınıza!Eleştirdiğim noktaya değinmeden hakarete sarılıyorsunuz. Hödük lafını hakeden asıl sizsiniz, bir insanın görüşüne- eleştirisine bile tahammülünüz yokken Marx’ı anlamanız da anlatmanız da mümkün değil… Sahtekarca çarpıtmalarınız ortaya konunca rahatsız olmanız doğal

@@profdrtevfikerdem izleyenleri uyarmaya dönük bir nottu. Sizin gibi satılmış prof’lara cevap vermeye değmez…

@@suleymankus3651 Anlayışı kıt anlamında kullandım ki gerçekten şu yazdıklarımdan ve derste anlattıklarımdan sonra çıkardığın sonuç bu olmamalı. Tam da eleştirdiğin hususu açıkladım. Ancak anlamamakta direttiğin gibi işi yine hakarete dökmüşsün. Karl Marks’ın “Ekonomi Politiğin Eleştirisine Katkı” adlı eserinin Önsöz’ünü okumanı öneriyorum. Buraya bu kitaptan bazı “doğrudan” alıntılar yapacağım lütfen dikkatlice oku. Benim söylediklerimden farklı bir şey söylüyor mu? “Ben, ekonomi politiği incelemeye Paris'te başlamıştım ve bu incelemeye, Bay Guizot'nun hakkımda verdiği sınırdışı edilme kararı sonucu göçmek zorunda kaldığım Brüksel'de devam ettim. Ulaşmış olduğum ve bir kez ulaşıldıktan sonra incelemelerime kılavuzluk etmiş olan genel sonuç, kısaca şöyle formüle edilebilir: Varlıklarının toplumsal üretiminde, insanlar, aralarında, zorunlu, kendi iradelerine bağlı olmayan belirli ilişkiler kurarlar; bu üretim ilişkileri, onların maddi üretici güçlerinin belirli bir gelişme derecesine tekabül eder. Bu üretim ilişkilerinin tümü, toplumun iktisadi yapısını, belirli toplumsal bilinç şekillerine tekabül eden bir hukuki ve siyasal üstyapının üzerinde yükseldiği somut temeli oluşturur. Maddi hayatın üretim tarzı, genel olarak toplumsal, siyasal ve entelektüel hayat sürecini koşullandırır. İnsanların varlığını belirleyen şey, bilinçleri değildir; tam tersine, onların bilincini belirleyen, toplumsal varlıklarıdır. Gelişmelerinin belli bir aşamasında, toplumun maddi üretici güçleri, o zamana kadar içinde hareket ettikleri mevcut üretim ilişkilerine ya da, bunların hukuki ifadesinden başka bir şey olmayan, mülkiyet ilişkilerine ters düşerler. Üretici güçlerin gelişmesinin biçimleri olan bu ilişkiler, onların engelleri haline gelirler. O zaman bir toplumsal devrim çağı başlar. İktisadi temeldeki değişme, kocaman üstyapıyı, büyük ya da az bir hızla altüst eder. Bu gibi altüst oluşların incelenmesinde, daima, iktisadi üretim koşullarının maddi altüst oluşu ile -ki, bu, bilimsel bakımdan kesin olarak saptanabilir-, hukuki, siyasal, dinsel, artistik (sanatsal) ya da felsefi biçimleri, kısaca, insanların bu çatışmanın bilincine vardıkları ve onu sonuna kadar götürdükleri ideolojik şekilleri ayırdetmek gerekir. Nasıl ki, bir kimse hakkında, kendisi için taşıdığı fikre dayanılarak bir hüküm verilmezse, böyle bir altüst oluş dönemi hakkında da, bu dönemin kendi kendini değerlendirmesi gözönünde tutularak, bir hükme varılamaz; tam tersine, bu değerlendirmeleri maddi hayatın çelişkileriyle, toplumsal üretici güçler ile üretim ilişkileri arasındaki çatışmayla açıklamak gerekir. İçerebildiği bütün üretici güçler gelişmeden önce, bir toplumsal oluşum asla yok olmaz; yeni ve daha yüksek üretim ilişkileri, bu ilişkilerin maddi varlık koşulları, eski toplumun bağrında çiçek açmadan, asla gelip yerlerini almazlar. Onun içindir ki, insanlık kendi önüne, ancak çözüme bağlayabileceği sorunları koyar. Çünkü yakından bakıldığında, her zaman görülecektir ki, sorunun kendisi, ancak onu çözüme bağlayacak olan maddi koşulların mevcut olduğu ya da gelişmekte bulunduğu yerde ortaya çıkar. Geniş çizgileriyle, Asya üretim tarzı, antikçağ, feodal ve modern burjuva üretim tarzları, toplumsal-ekonomik şekillenmenin ileriye doğru gelişen çağları olarak nitelendirilebilirler. Burjuva üretim ilişkileri, toplumsal üretim sürecinin en son uzlaşmaz karşıtlıktaki biçimidir - bireysel bir karşıtlık anlamında değil, bireylerin toplumsal varlık koşullarından doğan bir karşıtlık anlamında; bununla birlikte burjuva toplumunun bağrında gelişen üretici güçler, aynı zamanda, bu karşıtlığı çözüme bağlayacak olan maddi koşulları yaratırlar… Aynı eserde Friedrich Engels’in, KARL MARX'IN "EKONOMİ POLİTİĞİN ELEŞTİRİSİ" alı bölümünden de doğrudan alıntı yapıyorum: “… Bu Alman ekonomisi, esasında, tarihin materyalist anlayışına dayanır, ki bunun başlıca çizgileri, yukarda belirtilen yapıtın önsözünde kısaca açıklanmıştır. Bu önsöz, öz olarak, Das Volk'ta yayınlanmıştır ve okur oraya başvurabilir. Yalnızca iktisat için değil bütün tarih bilimleri için (ve doğa bilimleri olmayan bütün bilimler, tarih bilimleridir) devrim yaratan keşif şu tümceyle özetlenebilir: "Maddi hayatın üretim tarzı, genel olarak, toplumsal, siyasal ve entelektüel yaşam sürecini koşullandırır." Tarihte toplumun ve devletin bütün ilişkilerini, bütün dinsel ve hukuki sistemleri, ortaya atılan bütün teorik görüşleri, ancak bunlara tekabül eden çağlardaki maddi hayat koşulları anlaşılırsa ve bu birinciler, maddi koşullardan tümdengelim yoluyla çıkarılırsa, anlamak mümkündür. "İnsanların varlığını belirleyen şey, bilinçleri değildir: Tam tersine, onların bilincini belirleyen, toplumsal varlıklarıdır." Bu fikir o kadar yalındır ki, kafası idealist önyargılarla doldurulmamış herhangi bir kimse için apaçık bir şeydir…” ... Sahtekarca ...gibi ifadeler için kınıyorum

@@suleymankus3651 Sayın Süleyman Kuş. Benim derste anlattıklarımdan ya da diğer videolardan hangi konuşmamdan "satılmış" olduğumu çıkarttın. Bu sıfatı sana misliyle iade ediyorum. 1980 öncesi bir ellerinde Marx, Lenin ve Mao'nun diğer ellerinde köşesinde orak ve çekiç olan kızıl bayrak taşıyanlara karşı elimde ayyıldızlı bayrak vardı ve bu bayrağı hiç bırakmadım. Bu nedenle bu sıfatın kimlere yakıştığı çok açık.

Çok sagolun kıymetli Güray Hocam.

Önümüzdeki dönem:)

Bence de.